§ 26 Tr. zákona - použitie zbrane vo svojom obydlí.

[yarco]

a nie je pouzitie zbrane uz to tasenie a hrozba zbranou?

Podľa mňa nie je.

[bus driver]

V kazdom pripade by som to tasenie a hrozbu zbranou nahlasil policii ihned, ako je mozne, aby sa to neskor neotocilo proti mne.

[Jack]

Yarco, zabudol si ale jedným dychom dodať, že hoci je to tvoj názor, ktorý zrejme dokážeš podložiť aj nejakými argumentami, je to stále len tvoj názor. Pričom opačný názor je tiež možné podložiť pomerne presvedčivými argumentami. Nechcem sa teraz púšťať do rozsiahlejšej dišputy na túto tému, ale táto poznámka mi tu jednoducho príde vhod. Pre úplnosť.

Mabo, práve tebou popisovaný príklad mi nepríde celkom najšťastnejší. Teoreticky máš zrejme aj pravdu, ale viem si predstaviť, že v praxi by to mohlo dopadnúť aj dosť výrazne v tvoj neprospech. Treba brať do úvahy aj také nuansy, že u nás sa použitie strelnej zbrane už tradične považuje za ultima ratio. Tento sentiment ide naprieč spoločnosťou a do istej miery (hoci isto nie bezvýhradne) sa určite odráža aj v prístupe OČTK k podobným prípadom. O takých médiách a verejnej mienke v tejto súvislosti škoda vôbec hovoriť...

Čože tým chcel básnik povedať? Že kým borci z tvojej modelovej situácie len tak šmejdia po dvore, oplatí sa možno počkať, kým sa neodpustia konania, ktoré môžeš odvracať v rámci NO a to oprávnené použitie zbrane vo svojom obydlí radšej nechať na situácie, keď sa ti nejakí smradi budú prechádzať po obývačke. Toť však len ďalší subjektívny názor.

[peterson]

Situácia podľa §26 TZ možno nastala vtedy na tom dvore u toho starostu, keď tam vtrhli tí cigáni a začali mlátiť jeho rodinu. Žiaľ vtedy to tuším skončilo márovačkou na OO PZ a trestným stíhaním policajtov, lebo im tam umrel jeden z útočníkov.

http://aktualne.atlas.sk/sud-znovu-skum ... nes/kauzy/

[Jack]

Hm, vieš, že na tento prípad som si najprv spomenul aj ja? Lenže má to háčik: v starom TZ sme takéto ustanovenie predsa nemali. Castle doctrine sa do nášho právneho poriadku dostala až so súčasným TZ.

[peterson]

hej viem, je to len teoretický príklad situácie, aby si to ľudia vedeli porovnať sú súčasnou právnou úpravou.

[Jack]

To jo. Poučný príklad aj z toho hľadiska, ako bola o prípade informovaná verejnosť a ako bola modelovaná verejná mienka. Zvlášť pozorne by mali čítať proponenti razantného postupu proti nepozvaným návštevníkom špacírujúcim sa po dvore.

[peterson]

zrejme tam kapánek uleteli emócie. Ak by to zostalo v rovine prečinu Porušovania domovej slobody, prípadne v súbehu s útokom na verejného činiteľa(starosta)- bol by to klasický prípad do štatistiky s nejakým podmienečným rozsudkom a život by šiel ďalej.
Nakoľko ale došlo k úmrtiu osoby, veci nabrali opačný spád a médiá zaujíma iba následok konania policajtov. Ozajstná príčina už išla bokom. A nikto si nepoložil otázku, ako by sa cítil bežný občan, ak by mu na dvor vtrhla tlupa počerných agresorov?

[miro1]

Myslím že strelba podla paragrafu 26 sa už riešila... Bol to konkrétne tento prípad

http://kosice.korzar.sme.sk/c/5600130/d ... zenie.html

Dedko strielal zo synovej zbrane, po tom čo zbadal, ako mu z pozemku kradnu železnu bránu...Vystrelil do vzduchu a nakoniec aj do zeme (trafil nohu) utočníka...

Prípad vcelku rezonoval, ale nejako neviem nájsť dalšie články k téme...
mám taký pocit, že to bolo odložené práve kvoli paragrafu 26 kedže sa nakoniec vyšetrovaním zistilo že ho trafil ešte na jeho oplotenom pozemku (pri tom ako magnetického muža napadla do tej doby netrestaná ocelová brána)

[mrzo]

Edit: Je mozne pouzit cudziu zbran bez ZP v ramci §26?

[peterson]

mrzo: v znení paragrafu je napísané, že použitie zbrane musí byť v súlade so zákonom a nesmie sa jednať o NO.

Musí byť splnená podmienka- zákonne držaná zbraň, situácia sa musí odohrávať v obydlí, ktoré má zákonnú ochranu a nesmie sa zároveň jednať o NO.

[mrzo]

Tak som povodne odpovedal aj ja, kedze som to tak aj ja chapalz pripravy na ZP, kedze tu chyba ta klasicka formulak z §24 a §25 ("cin inak trestny…"), ale potom ma zmiatlo, ako je presne formulovany zaciatok druheho odstavec v 26 "Za použitie zbrane v súlade so zákonom sa považuje aj jej použitie…" tam sa nikde nespomina zakonne drzana zbran… Cize to trocha vyznieva, ako by zakonne bolo pouzitie akejkolvek zbrane za splenenia ostatnych podmienok.

[peterson]

v tomto ustanovení je zákonné držanie zbrane myslené tak, že v iných zákonoch sú presne definované podmienky držania a používania zbraní a toto je priamo naviazané na toto ustanovenie §26.

Použitie cudzej zbrane by bolo s veľkou pravdepodobnosťou posúdené ako exces.

[mrzo]

Ok, tak potom asi plati ta odpoved pre miro1, co som napisal povodne, ze ten jeho pripad z clanku zrejme nie je kryty §26.

[Zlomizub]

Myslim ze to tu nebolo napisane a je to clekom k veci:
Dovodova sprava k Trestnemu zakonu 2005 § 26 Oprávnené použitie zbrane:

Zásadná zmena bola urobená v súlade s legislatívnym zámerom vlády u oprávneného použitia zbrane, keď túto bude možné použiť aj vo svojom obydlí, a to aj v prípade, keď ešte nepôjde o nutnú obranu. Ochrana života alebo zdravia osoby v jej obydlí už bude ohrozená, avšak ešte nemusí ísť o priamo hroziaci alebo trvajúci útok. Použitie tejto okolnosti však bude vylúčené, ak pri takomto použití zbrane vo svojom obydlí dôjde k usmrteniu ohrozujúcej osoby.

Zdroj:

Kód: Vybrať všetko

http://trest.bubbles.sk/dovodova-sprava-TZ[1]2005.rtf