Webforum - zbrane, strelivo

Tak aspon tymto sa v Cechach uz nemusia zaoberat.
Inak podobne absurdum bolo za sociku pri odsudenych. Pokial niekto cvicil, bralo sa to ako priprava na utek.

Panzer,nemal ten borec hned podat zalobu na prokuratorku za zneuzitie pravomoci?To by musel vyhrat,nie?

Zneuzitie je umyselny trestny cin. Tu skor hrala ulohu lupost, neznalost ci prilisny horlivost uradnika. A ziadat nejaku nahradu za ujmu sposobeniu takymto konanim je u nas na dlhe lakte.

Skor by som to videl na zalobu voci statu o nahradu skody (nemajetkovej ujmy) sposobenej nespravnym uradnym postupom... Prokurator nesmie iniciovat takto zjavne neodovodnene stihanie...

_________________
The laws that forbid the carrying of arms disarm only those who are neither inclined nor determined to commit crimes.
Thomas Jefferson

V takýchto situáciách, prípadoch nie svojvôle, ale rovno zlovôle, jednoznačne treba prejsť do protiofenzívy a iniciovať ďalšie právne kroky... Totálny nonsens!

_________________
If you wanna make some fun
You need the machine gun

V tomto uplne suhlasim s Jackom.Preco by som mal zalovat stat,ked je to jednoznacne chyba(nechcem povedat sprostost) tej ''prokuratorky'',ktora sa ani nenamahala zistit,ako vypada kosa z vyroby.A neznalost zakona neomluva...u prokuratorky by mala byt trestna.
Daco podobne som zazil,ked som mal pred par rokmi rakuskeho stayra z 1887meho roku.Mlady polis bol robit kontrolu na strelnici a pytal odo mna kartu zbrane a zbrojak.Vravim mu,ze nic z toho nemam,lebo mam zbran kategorie D a zbrojak nato nepotrebujem.Mam akurat platnu tlakovku.Ked sa ma chlapec uz chystal pomaly zavret,tak som sa ho zo srandy opytal,ci pozna zakon a ze ho budem zalovat za sikanu a zneuzitie pravomoci.Bolo jasne,ze zakon nepozna,ale ked som mu poradil aby zavolal dakemu kolegovi ktory ho pozna a neprisiel zbytocne do pruseru,urobil tak.Bol to normalny chlap,omluvil sa,podali sme si ruky,dal som mu vystrielat zasobnik a pohoda .Ta prokuratorka asi normalna nebola.

K streľbe na plzensku - vlamac bol nedavno prepusteny vrah, ktory si odsedel vynimocny trest 16.5 roku za to, ze v r. 2003 ubodal dochodcu kvoli peniazom na drogy.
https://www.novinky.cz/krimi/clanek/muz ... h-40354929

Vazeni admini, nebolo by mozne predsa len pridavanie takychto informacii v prisluchajucom vlakne Udalosti? Chapem, ze tam nechcete jalove diskusie, ale ak by to bolo prisne moderovane len na pridavanie takychto informacii.

Konkretne v tomto konkretnom pripade nieje podstatne pre posudenie NO ci bol ten vlamac trestany. Organy nebude zaujmat jeho osoba, ale konkretna situacia. Tieto informacie by boli podstatne ak by sa strelec s mrtvym poznali a mali konflikt. Tam povest utocnika moze dost vyrazne zavazit pri posudzovani.

Žiaľ, robíme to všetci vo voľnom čase a preto o prísnom moderovaní nemôže byť reč. Roky skúseností nás doviedli k presvedčeniu, že udalosti neprinášajú vo svojej väčšine WF pridanú hodnotu, ale skôr problémy. Takže nie.

Prípad je zaujímavý. Tak ako písal mrblue nie je vôbec podstatné, kto bol vlamač. Jedine, že by ho obranca poznal, vtedy to význam má. Ak vlamača nepoznal budú sa skúmať otázky okolo NO. U nás by to bolo o to jednoduchšie, že by sa najskôr skúmala otázka obrany obydlia (§ 26 ods. 2 Tr. zákona) a až následne NO.

Aj v pripade, ked vlamac umrie? Tam by pripadna znamost utocnika mohla aj pritazit, pokial by domaci v situacii, ktora sama o sebe nieje uplne zjavne utokom tasil a strielal. Ci zbytocne spekulijem?

Známosť o tom, že útočník si odsedel trest za vraždu je v prospech, nie v neprospech obrancu. Teda hovoríme o situácii vniknutia takejto osoby vlámaním do obydlia. Nie o priateľskej návšteve. To je snáď jasné, či?

Asi si nebol cez oknopytat vajicka do kolaca no.

Viac info:
https://cnn.iprima.cz/muz-ktery-na-plze ... d=10999951

Ubik
:-D :-D :-D :-D Tento zdroj ako potvrdenie ualosti myslis vazne?

Incident z r. 2013 - Po ôsmich rokoch krajský súd uznal, že išlo o nutnú obranu