§ 26 Tr. zákona - použitie zbrane vo svojom obydlí.

inspiring_wiles

Príspevok od používateľa inspiring_wiles »

...psy, psy..., najlepšie sú XTP-sy chlapci. Chovná stanica Hornady. 8).
d-s
častý prispievateľ
Príspevky: 1870
Registered for: 8 years 4 months

Príspevok od používateľa d-s »

Na "ready" zbran mam maly trezor na odtlacok prsta. Stal ma menej ako 100 EUR (nepamatam). Beriem ho so sebou aj pri cestovani. Zbran je poruke ale zaroven zabezpecena.

Psy mam neutocne ale hlucne. Prevadzkujem ich ako pisal tusim erebos. Na noc idu dnu resp. na chate na snuru pred dvere. Keby boli na volno, daju sa vypustit, otravit, ... . Ale ked su daleko od plota tak sa k nim nikto nedostane bez stekania.
Používateľov profilový obrázok
emkac
prispievateľ
Príspevky: 401
Registered for: 10 years

Príspevok od používateľa emkac »

predny plot samozrejme casom bude, velky pes nie
slzak je zaujima alternativa, aj ked pouzit ho priamo v dome asi nebude najlepsie riesenie :D
naozaj len cez okno

ja danu situaciu hodnotim pre mna velmi pozitivne (nie ako som to zvladol, ale ze to vobec nastalo), bol to dobry "trening", ukazal kopec nedostatkov ale aj plusov (napr. som velmi spokojny, ako som aj v tom strese zvladol trigger discipline, tie drilovacky na rda kurzoch maju cosi do seba :mrgreen:)

kluce od trezoru uz budu nabuduce okamzite dostupne, v trezore bude poriadok, nebudem musiet pistol "hladat" a ak nastane podobna situacia, najprv pojdem po pistol az potom zacnem kricat

policiu som nechcel volat hned, lebo ak je to "bezny" opilec, zvycajne ho vyplasi krik... tento bol ale fakt az moc nastojcivy (bolo zaujimave pozerat, ako lomcuje dverami policajneho auta a snazi sa dostat dnu, aby ho odviezli domov)
a fakt mi pride divne volat na obycajneho opilca hladku, ktora moze chybat inde....
cize aj v buducnosti by som najprv krical a az potom volal policiu (pripadne pouzil sprej cez okno)

velmi diskutabilne pre mna je mat zbran viacej poruke... ja som totiz velmi nezodpovedny, cize ak by som ju (obrazne povedane) mal pod vankusom (lebo som doma a podla zakona mozem), tak ju tam urcite zabudnem, ked pojdem mimo domu... skor su realnejsie 2 odtlackove trezory na zbran a naboje... nad tymto budem este rozmyslat
inspiring_cori

Príspevok od používateľa inspiring_cori »

Na odtlačky by som sa ja osobne nespoliehal. Kľúč, prípadne klávesnica je ok. Odtlačky sú imho najmenej spoľahlivé (studené ruky, pot, špina, krv, rukavice, jazvy).
O to, že hliadka bude chýbať inde sa ty vôbec neboj. Hliadka sa vysiela podľa kľúča život/zdravie/majetok. Ak bude mať robotu inde, príde na tvojho opilca pokojne aj o hodinu (žiaľ). Naopak, ak bude mať opilec sekeru a začne ti rúbať dvere, pôjdu na miesto aj hliadky, ktoré majú inú robotu. Jednoducho toto vôbec nerieš a ak sa k niečomu schyľuje, volaj.
d-s
častý prispievateľ
Príspevky: 1870
Registered for: 8 years 4 months

Príspevok od používateľa d-s »

quest1, pre spresnenie...
Moj trezor je na otlacok. Ako zalohu ma stlacenie tlacitok v urcitom poradi (priznavam, nepamatam si poradie ktore mam nastavene :)). A ako zalohu napr ked dojdu baterky ma obycajny kluc.

Mam takyto, len vidim ze medzicasom ca 2x zdrazel (alebo bola nejaka akcia ked som ho kupoval)
http://www.masterlock.eu/home-personal/product/MLD08EB
Používateľov profilový obrázok
Mesi
moderátor
Príspevky: 3690
Registered for: 15 years 6 months

Príspevok od používateľa Mesi »

quest1 napísal:Hliadka sa vysiela podľa kľúča život/zdravie/majetok
Mi to pripomenulo jeden vtip - ale keď sa zamýšľam tak asi to bude best practice - pan volá hliadku že mu niekto vykráda kôlňu - odpoved: ale že nie je žiadna hliadka.

Zloží, zavolá o päť minút že hliadku netreba, zlodeja už zastrelil, do 3min 4 hliadky pri dome... Zlodej zatknutý a policajt sa pýta deda že či nehovoril že ho zastrelil - no a dedo na to: tiež ste nemali žiadnu hliadku.
Používateľov profilový obrázok
Jack
moderátor
Príspevky: 5590
Registered for: 16 years 4 months

Príspevok od používateľa Jack »

Emkac, slzáku v interiéri sa netreba a priori báť. Samozrejme, je rozdiel, či sa bavíme o jete alebo fogu. Jet/tzv. tekutá strela je viac-menej v pohode, pokiaľ nie si zrovna v prievane. Fog/hmla ti, pochopiteľne, môže ako obrancovi priniesť podstatne vyšší diskomfort, ale tiež to závisí napríklad aj od toho, akou silou tryská ten sprej z trysky... Vlastná skúsenosť na nezaplatenie.
8)
Používateľov profilový obrázok
Panzer
Administrátor
Príspevky: 2914
Registered for: 16 years 9 months

Príspevok od používateľa Panzer »

Z dôvodov, ktoré už boli napísané, preferujem jet.
Používateľov profilový obrázok
Jack
moderátor
Príspevky: 5590
Registered for: 16 years 4 months

Príspevok od používateľa Jack »

Panzer, podobne. Ale zase fog môžeš núdzovo použiť miesto Biolitu.
:lol:
tomas120
častý prispievateľ
Príspevky: 706
Registered for: 7 years 6 months

Príspevok od používateľa tomas120 »

Včera som absolvoval jeden rozhovor so známym, ktorý sa mi posťažoval na suseda, ktorému evidentne robí dobre šmírovanie a fotenie si svojho blízkeho/vzdialeného okolia prostredníctvom dákych dronov. Sused spomenutého známeho od náletov upustil údajne až potom, ako mu známy na tú lietajúcu vec vystrelil zo vzduchovky :D ako sa na podobne obťažovanie pozerá zákon? Osobne by som s tým mal tiež problém, keby mi nad pozemkom preletovalo dáke také zariadenie a fotilo si môj pozemok..
Používateľov profilový obrázok
slavmiro
častý prispievateľ
Príspevky: 572
Registered for: 8 years 10 months

Príspevok od používateľa slavmiro »

a dohovor nepomohol? Alebo ohlasenie na MP? Keby mu sposobil havariu drona a dotycny by vycislil skodu na >266EUR mohlo sa to blbo otocit voci poskodenemu. :?
morap
občasný prispievateľ
Príspevky: 79
Registered for: 8 years 1 month

Príspevok od používateľa morap »

Nech si známi nájde na nete Rozhodnutie č. 1/2015 z 19.8.2015, ktorým sa určujú podmienky vykonania letu lietadlom spôsobilým lietať bez pilota vo vzdušnom priestore Slovenskej republiky. Rozhodnutie vydal Dopravný úrad a je to sumár predpisov, zákonov a nariadení, ktorými sa musí alebo mal by riadiť každý, kto nejaký model/dron/bezpilotný prostriedok používa alebo chce používať.
Z praxe ale viem, že dokazovanie takéhoto obťažovanie je dosť náročné, posuduje sa to nanajvýš ako priestupok a hrozí za to max. pokuta ak vôbec. Dokázať úmysel verejného ohrozenia, obmedzovania osobnej slobody a iné alebo nebodaj prípravu útoku na jeho osobu je v podstate nemožné alebo len ťažko zdokumentovateľné, takže sused môže robiť naschvál pekne dlho.
Oproti tomu stačí ak by sused zaniesol na políciu dron s diabolkou v trupe a môže tvojmu známemu pekne podkúriť. Pri konfrontácii môže tvrdiť, že si lietal nad svojou záhradou, čo za určitých okolností môže a bude sa len ťažko vyvracať, že nevraví pravdu. Naviac sused môže tvrdiť, že tvoj známi si urobil „súkromnú poľovačku“ na jeho dron a tým spôsobil verejné ohrozenie a inú ujmu napr. bude tvrdiť, že po ňom bolo strieľané a bude mať veľkú šancu, že spor vyhrá a tvoj známi bude mať problémy.
Takže opatrne s tým strieľaním na drony lebo nám zakážu aj vzduchovky, nie len ostré, expanzky, flobertky a perkusky.
Používateľov profilový obrázok
millan
prispievateľ
Príspevky: 117
Registered for: 6 years 1 month

Príspevok od používateľa millan »

morap napísal: Oproti tomu stačí ak by sused zaniesol na políciu dron s diabolkou v trupe a môže tvojmu známemu pekne podkúriť.
ak znamy bude tvrdit, ze on nestrielal, ako by to pokracovalo ?
morap
občasný prispievateľ
Príspevky: 79
Registered for: 8 years 1 month

Príspevok od používateľa morap »

Tipuj možno to uhádneš a trafíš sa. V tomto nemôžem slúžiť, ešte mi nik nekúpil krištáľovú guľu, takže veštiť nedokážem. Nikdy nevieš, kto na tom bude robiť a aké paragrafy bude vedieť preukázať a kde sa to až môže dostať na posudzovanie, nezabúdaj, že hon na strelcov respektíve držiteľov zbraní ešte len nastane.
Používateľov profilový obrázok
slavmiro
častý prispievateľ
Príspevky: 572
Registered for: 8 years 10 months

Príspevok od používateľa slavmiro »

ak znamy bude tvrdit, ze on nestrielal, ako by to pokracovalo ?
Zbytocne spekulacie, moze to dopadnut aj tak velmi zle, napr. tak ze dronista doda 2-3 svedecke vypovede ze strielal dotycny vzduchovkou na jeho dron a vzduchovkar bude mat iba svoje tvrdenie tymto proti trom svedkom. Okolnosti pouzitia vzduchovky na svojej zahrade su tiez diskutabilne a na tenkom lade. Pritom lietat s dronom nad vlastnym pozemkom je OK. Bude to asi preukazatelne poskodeny majetok (dron s diabolkou) a tazko preukazatelny zasah do sukromia.

§26 TZ, odsek 2: Za použitie zbrane v súlade so zákonom sa považuje aj jej použitie proti inému vo svojom obydlí na ochranu života, zdravia alebo majetku, ak osoba do obydlia neoprávnene vnikne alebo v ňom neoprávnene zotrvá a nejde o nutnú obranu...
- Takze takato udalost nie je §26, ani NO a krajna nudza bude viac nez komplikovana. Opakujem, najlepsie dohovor, ked nepomoze, tak mestska policia atd.
Prílohy
dron.jpg
Napísať odpoveď

Návrat na "Nutná obrana - krajná núdza"