Strielam pod vplyvom

Používateľov profilový obrázok
Hektor
častý prispievateľ
Príspevky: 667
Registered for: 10 years

Príspevok od používateľa Hektor »

Trvam na tom, ze som si velku cast fora precital.
Nezdalo sa mi, ze by to v tej teme bolo dostatocne podrobne vysvetlene.
Mas dojem, ze je lepsie nechat topik 3 roky stary a tento zmazat aj ked je obsahovo bohatsi?
Používateľov profilový obrázok
peterson
expert
Príspevky: 7848
Registered for: 14 years

Príspevok od používateľa peterson »

Hektor: tebou načrtnutá situácia môže mať x možných scenárov. Ako už bolo popísané v iných príbuzných témach- priebeh incidentu a jeho následné dokumentovanie môže priniesť množstvo zásadných prvkov, ktoré vo vo finále priklonia misky váh na konkrétnu stranu.

Z pohľadu mojej praxe môžu nastať už pri prvotnom preverovaní rôzne skutkové stavy. Každá hliadka PZ, ktorá príde na miesto postupuje alebo podľa svojich najlepších vedomostí a skúseností, alebo je pokynovaná operačným strediskom smerovať dokumentovanie určitým smerom, alebo samotný vyšetrovateľ nasmeruje preverovanie určitým smerom.
VŽDY sa budú od útočníka či obrancu(ak sú živí) zisťovať nejaké informácie k okolnostiam incidentu a použitia zbrane. Mlčanie nevnesie svetlo a neposunie preverovanie ďalej. Súhlasím, že neni dobré príliš veľa nakecať a dať na papier v úvode, nakoľko to môže znemožniť úspešnú obranu obrancu- prípadne obhajoba útočníka využije rozpory vo faktoch a dôkazoch v prospech útočníka (zásada In dubio pro reo) Určité vyjadrenie obrancu potrebné však bude :!:
Treba mať na pamäti, že dôkazy k prípadu môže PZ zabezpečiť aj bez pomoci aktérov a tieto môžu zásadne objasniť príčiny, priebeh a zákonnosť konania. Môžu byť zistení svedkovia, alebo kamerové zábery a samozrejme zaistené stopy, ktoré budú ťažko spochybniteľné.
Bolo by na škodu, ak by obranca pochoval svoju obranu klamstvom v opise incidentu a dokazovanie by preukázalo iné závery.

Tebou načrtnutá situácia má však určitú zákonom definovanú oporu. Totiž obydlie človeka požíva najvyšší stupeň ochrany- je to miesto, kde sa osoba má oprávnene cítiť bezpečne. Narušenie -útok na tento chránený záujem stavia útočníka do polohy, že musí znášať následky, ktoré vyvolal útokom. Teda- obranu poškodeného, ktorý môže konať v silno rozrušení a nemá šancu v pokoji zvážiť mieru a formu obrany. Miesto, čas a formu útoku totiž vybral útočník- čo značne znevýhodnilo obrancu. Preto ustanovenie NO dáva obrancovi jemnú toleranciu čo sa týka následku jeho obranného konania.
Napísať odpoveď

Návrat na "Nutná obrana - krajná núdza"