Napadnutie (ma) v obchode - nutná obrana? Neodporúčam!

Jedná sa podľa Vás o nutnú obranu?

Áno
12
27%
Nie
28
62%
Neviem, záleží na okolnostiach
5
11%
 
Celkom hlasov: 45

Používateľov profilový obrázok
aparapi
častý prispievateľ
Príspevky: 617
Registered for: 10 years 1 month

Príspevok od používateľa aparapi »

K NO sa vyjadrovať nebudem (asi fakt nebola)..
Skôr taký praktický postreh, rada do života, že nie vždy je vhodné nechať sa vyprovokovať k vulgárnosti a bitke...
Na dedka si si trúfol a on tvoju ranu ustál.
Ako by si reagoval, keby do teba strčilo vygumované nasypané hovedo z posilky (pozn. ano ano, nie každý návštevník posilky je agresívny blb)??? Tiež by si reagoval násilne (a dostal potom o dosť brutálnejšie po hube) alebo by si odtiahol späť za záves, či čo to tam máte?
Ja som dlho pracoval ako vodič z povolania a kedže situácia na cestách je taká aká je, zažil som kopu konfliktných situácií, ale vždy som to zvládol bez násilia a nadávok....
inspiring_cori

Príspevok od používateľa inspiring_cori »

Zlomizub napísal:
erebos napísal:Ale za mna ako exvysetrovatela a cloveka ktory opakovane zazil NO je tam jasny exces z nutnej obrany
Taky pristup umna znizuje doveru v policiu, lebo sa chrani utocnik. Velakrat sa najde nejaky dovod preco je to neprimerane .
Policia s tym ma co? Vobec nic. Rozhoduje sud podla zakonov, ktore schvaluju poslanci.
Mame institut NO KN a zakony, ake mame. Aj s vykladmi toho, co je neprimerane. A podla toho sa musime riadit a niest nasledky.
Takze ako osobny nazor ok (mne sa tiez nepaci, kolko a akych prav dnes ma agresor/zlodej a kolko ich obet), ale pravny stav je dany a hotovo.

Este k policii ked si to nacal. Ak by bol dotycny policajt, musel by sa riadit este aj
§ 65 zakona o PZ
Osobitné obmedzenia
Pri služobnom zákroku proti tehotnej žene, osobe vysokého veku, osobe so zjavnou telesnou chybou alebo chorobou a proti osobe mladšej ako 15 rokov je policajt oprávnený použiť z donucovacích prostriedkov iba hmaty, chvaty a putá. Ostatné donucovacie prostriedky je policajt oprávnený použiť len vtedy, keď útok týchto osôb bezprostredne ohrozuje životy a zdravie iných osôb alebo policajta alebo hrozí závažná škoda na majetku a nebezpečenstvo nemožno odvrátiť inak.
A teda by dedovi nenatiahol, pretoze mu to zakon jasne zakazuje. Ten § moze byt pomockou aj pre civilov, ako sa nedostat do zbytocnych problemov.
Používateľov profilový obrázok
peterson
expert
Príspevky: 7848
Registered for: 14 years

Príspevok od používateľa peterson »

už by mohlo skončiť moralizovanie.
V tomto prípade môže byť dotyčný rád, že sa v zákone píše pri "spoľahlivosti" -kto bol v posledných 2 rokoch opakovane uznaný vinným z priestupku...

Takže má nad sebou zdvihnutý prst,aby si dal bacha na ďalší incident, ktorý celkom určite môže skončiť odňatím ZP (ak bude zase vinník)
Používateľov profilový obrázok
Panzer
Administrátor
Príspevky: 2914
Registered for: 16 years 9 months

Príspevok od používateľa Panzer »

V prvom rade považujem za potrebné upriamiť pozornosť na zásadný fakt. Aplikácia noriem trestného práva (§ 24 Tr. zákona) nie je v tomto prípade na mieste, keďže vo veci neprebiehalo trestné konanie. Teda nikto nebol stíhaný za to, žeby spáchal trestný čin. Prebiehalo len konanie priestupkové. Preto je potrebné sa pri posudzovaní konania páchateľa priestupku riadiť ustanoveniami zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch. Podľa ust. § 2 ods. 2 písm. a) cit. zákona:
Priestupkom nie je konanie, ktorým niekto odvracia
a) primeraným spôsobom priamo hroziaci útok na záujem chránený zákonom alebo
Týmto ustanovením sa teda riadi posúdenie nutnej obrany v konaní o priestupkoch.

Po pozretí si videozáznamu a prečítaní popisu skutku od TeErTe sa domnievam, že o nutnú obranu proti priestupku nešlo. Základným dôvodom je, že konanie dôchodcu vyprovokoval TeErTe svojim vulgárnym vyjadrením na adresu starej panej. Ako to pravidelne prednášam na školeniach k nutnej obrane, aj vo vzťahu k vyprovokovanému konaniu môže prichádzať do úvahy nutná obrana, ale len za predpokladu, že provokácia sama o sebe nebola protiprávna.

Inak povedané. Ak niekoho vyprovokujem správaním, ktoré nie je protiprávne (napr. sotením do neho; vetami typu "no čo je, čo pozeráš" a pod...) a menovaný v reakcii na to na mňa zaútočí napr. úderom päsťou či iným protiprávnym konaním, mám právo sa proti takémuto útoku brániť v rámci NO. Podľa môjho názoru to však v predmetnom prípade splnené nebolo. Je pravdou, že ako prvá sa zrejme priestupku dopustila stará pani, ktorá mala vulgárne nadávať predavačke. Teda zrejme úmyselne narušila občianske spolunažívanie iným hrubým správaním (§ 49 ods. 1 písm. d) zák. o priestupkoch), prípadne sa dopustila priestupku proti verejnému poriadku tým, že vzbudila verejné pohoršenie (§ 47 ods. 1 písm. c) zák. o priestupkoch). Ak by TeErTe reagoval spôsobom, že ju za ruku vyvedie z predajne alebo jej povie "pani, tam sú dvere, vypadnite!", bolo by to lege artis. Teda pani by ho nemohla obviniť z obmedzovania jej slobody tým, že ju vyvádza von, resp. že ju vyhodil z predajne. TeErTe sa však nechal vytočiť (z ľudského hľadiska úplne pochopiteľne) a reaguje spôsobom, ktorý je jednoznačne rovnakým priestupkom, akého sa dopustila pani. Navyše intenzita jeho útoku je pritom, podľa mňa, vyššia a jeho výrazy hrubšie než starej pani. Myslím, že je možné uznať, že na výrazy "zlodeji, okrádate ľudí" nie je reakcia "choďte už do pi*e!" práve najprimeranejšia.

Teraz prichádza na scénu antrée starého pána. Sáca odzadu do TeErTe so slovami "čo si to povedal, veď počkaj!". Na to dostáva z otočky päsťou do úst. Pán v ľavej ruke drží tašku, pravú má prázdnu. Paličku, ktorú mal v ruke pri odchode z predajne zrejme odložil vonku alebo ju odhodil na zem pri vrátení sa do predajne. Teda na scéne je cca 60 ročný dedko proti mladému chlapovi, výška a fyzická konštitúcia približne rovnaká. Na základe uvedeného ja osobne uder päsťou vedený na oblasť tváre nepovažujem za primeraný spôsob odvracania útoku, spočívajúceho v sotení od chrbta. Ako tu už odznelo, TeErTe mal šťastie, že dedkovi nezlomil sánku, alebo že tento po údere nespadol a nepraskla mu napr. klenba lebečná. Lebo to by už riešil iné problémy.

Nemám patent na rozum, je to len môj názor.
DeSade
častý prispievateľ
Príspevky: 1483
Registered for: 12 years 1 month

Príspevok od používateľa DeSade »

Jean napísal: Zaujíma ma hlavne ta pasáž s výdavkom peňazí... nakoľko podľa mna je to krádež.
Bingooo ! 1. čo si to všimol.
Používateľov profilový obrázok
peterson
expert
Príspevky: 7848
Registered for: 14 years

Príspevok od používateľa peterson »

krádež by to bola vtedy, ak by ju poškodený oznámil a uplatňoval by si náhradu. Z komentáru aktéra mi vyplynulo, že to neriešil.
Používateľov profilový obrázok
Bauer
častý prispievateľ
Príspevky: 644
Registered for: 13 years 6 months

Príspevok od používateľa Bauer »

Panzer: klobúk dole, mimoriadne pekná analýza, je každým napísaným slovom cítiť, že si ten fialový plášť zaslúžiš. Isto sa viacerí potešíme, keď by sme tvoje profesionálne analýzy mohli čítať častejšie.

TeErTe: Úder päsťou vedený na oblasť tváre tiež nepovažujem za primeraný spôsob odvracania útoku. To si ho nemohol len odstrčiť a ďalším odstrkovaním deda držať útok od seba na dištanc ? Možno by to skončilo len strkancami alebo by začal dedo s pokusmi o údery, potom by aj intenzívnejšia obrana bola skôr uznaná.
Používateľov profilový obrázok
Jack
moderátor
Príspevky: 5589
Registered for: 16 years 4 months

Príspevok od používateľa Jack »

Hlasoval som popoludní cez mobil a omylom som klikol, že to je NO. Takže opravujem to aspoň takto. Tým pádom o jeden hlas "za" menej.
:lol:
Po Panzerovej analýze už asi netreba nič dodávať. Len sa chcem spýtať, kde je ten obchod, odkiaľ pindajúce babky posielajú priamo do péčka? Sa pýtam, aby Bauer vedel varovať dôchodcov. To je tuším jeho parketa. Teda jedna z jeho parkiet.
:twisted:
Na druhej strane, TeErTe fakt ti chcem poďakovať, že si sem zverejnil svoj príbeh. Je to dobrý študijný materiál a poučiť sa z neho takto môžeš nielen ty, ale niektoré veci si môžeme ujasniť aj my, všetci ostatní. Takže aspoň v tomto smere palec hore.
Používateľov profilový obrázok
Panzer
Administrátor
Príspevky: 2914
Registered for: 16 years 9 months

Príspevok od používateľa Panzer »

Tiež sa domnievam, že TeErTe tým, že išiel "s kožou na trh" prekročil svoj tieň a dokázal, že je ochotný a schopný sebareflexie pred vrtkavou internetovou komunitou. Klobúk dole!
Používateľov profilový obrázok
astros
občasný prispievateľ
Príspevky: 87
Registered for: 9 years 2 months

Príspevok od používateľa astros »

Rovnako ďakujem za poučenie zo životnej skúsenosti niekoho iného.
To je už tak, pomôžeš tisícke ľudí a jedného dňa stretneš takého burana, ktorý ti pomaly zničí život :( ešte že sa to až tak doslovne nestalo.
dantes
častý prispievateľ
Príspevky: 2036
Registered for: 11 years 10 months

Príspevok od používateľa dantes »

Ja by som si dovolil s panzerom nesuhlasit: v spravnom konani sa v dosledku čl 6 Europskeho dohovoru o ochrane ludskych prav a zakladnych slobod uplatnuje viacero zasad z trestneho konania. Pokial ide o definiciu NO, pokojne by som si pomohol analogiou s TZ, kedze priestupkovy zakon viacere otazky neriesi (napr. neprimeranu obranu obranu v strachu, zmatku atd.) Analogia je v priestupkovom prave nepripustna len v neprospech pachatela, v prospech je OK.

Nesuhlasim tiez, ze by sotenie nebolo protipravnym konanim - ono nie je provokaciou, v zavislosti od intenzity ho mozno povazovat priamo za utok, voci ktoremu je NO pripustna. Ak vychadzame zo zasady, ze voci slovnym utokom nemozno reagovat v ramci NO fyzickym utokom, Teerte sa branil, nebol utocnikom. Opatovne by som zdoraznil, ze islo o utok odzadu,v jeho vlastnej predajni a dovodne sa mohol obavat, ze ak bol eliminovany, mal tam bezbrannu priatelku, ktora vysoko pravdepodobne mohla byt nasledne napadnuta tiez.

Je zakladnou zasadou NO, ze obranca nemusi pred utocnikom ustupovat a ze obrana moze byt aj intenzivnejsia ako utok (inak by sa utok casto ani nedal odrazit). V tychto intenciach sa mi jeden uder hoci aj do tvare javi ako primerany, najma ak islo o okamzitu reakciu z polobratu a nie o pripraveny uder. Treba tiez povedat ze uder bol len povrchovy, nie pretlacany (zlepsit pracu noh a bokov :wink: ), inak by ten pan dopadol podstatne horsie. Ak tomu rozumiem, uder nezanechal ziadne nasledky. V tychto intenciach sa mi javi obrana ako primerana.

Ak chceme pracovat s hypotezami o moznych nasledkoch, nesmieme zabudnut, ze ak by stary pan naschval alebo nestastne trafil Teerte do chrbta, mohol mu kludne poskodit oblicku alebo ho sotit hlavou do regalu. Teerte nemohol vediet, ci nema v ruke nejaku staru rybicku alebo nieco tvrde ako boxer.

Trocha mimo temy NO ma zaujima, preco sa nepostupovalo podla § 20 ods. 1 Priest zákona a konanie sa po dvoch rokoch nezastavilo, ak sa vo veci neviedlo trestne konanie. Pamatam si, ze kedysi davno som este ako student jeden pripad takto vyhral.
tomas120
častý prispievateľ
Príspevky: 706
Registered for: 7 years 6 months

Príspevok od používateľa tomas120 »

Tiež trochu prispejem do tohto vlákna svojou skúsenosťou s podobnými typmi "chránených ľudí". Pred cca 2 -3 týždňami som vrámci každodennej rutinnej kontroly po včelniciach našiel na prenajatom pozemku v lese /súkromnom, oplotenom a označenom že sa nachádza na ňom bezpečnostný systém/ postaršieho pána, ktorý mi na otázku čo tu robíte odpovedal "tož kosím čo si slepý, nevidíš"? :lol: Keď som ho upozornil že je to môj pozemok a že ho mám natočeného ako mi "kradne trávu" pánko odpovedal, dokáž to. Následne nasledoval fiktívny telefonát na políciu, kde som upozornil na to že na mojom pozemku sa nachádza niekto neoprávnene aby prišli, tak aby to pán počúl. Pánko hodil kosu - nie zbraň cez otvorené kufrové dvere do niečoho čo kedysi vypadalo ako auto, tak že som myslel že mu kosa prerazila čelné sklo :lol: :lol: Pán dôchodca v tom zmenil konfrontačný štýl jednania a začal vyťahovať peňaženku že ho to mrzí a že čo je dlžný za spôsobenú škodu. Tak som mu slušne/bez jediného vulgarizmu/ vysvetlil že ako by sa cítil keby som mu ja nabehol na jeho pozemok a natrhal si jablká, či by s tým nemal problém.Prečo on robí to čo by sa jemu nepáčilo. Pre poučenie som ho ešte nechal chvíľu podusiť vo vlastnej šťave a potom som ho nechal nech ide, so slovami: Mám vás natočeného ak vás tu ešte raz zbadám, že sa mi tu ponevierate po pozemku, predám záznam polícií a oni vám dokážu koho je to pozemok. Pán skočil do auta mrštne ako lasica, aj zabudol že v aute má fran. barlu, na tretí krát zaradil spiatočku a už ho nebolo :lol: :lol: Niekedy stačí len spomenúť slovo "polícia" a nie je nutné masírovať takýmto ľuďom sánky :lol:
Používateľov profilový obrázok
theplaky
častý prispievateľ
Príspevky: 1453
Registered for: 13 years

Príspevok od používateľa theplaky »

tomas120 napísal: Niekedy stačí len spomenúť slovo "polícia" a nie je nutné masírovať takýmto ľuďom sánky :lol:
- absolutny suhlas

Prenechat riesenie sporu na Policiu nieje ziadna hanba (..hovorim o koseni travy na cudzom pozemku alebo ked Vam nadava dochodca).

Zbrojny preukaz nieje sheriffska hviezda :wink:
erebos
expert
Príspevky: 2130
Registered for: 13 years 2 months

Príspevok od používateľa erebos »

Panzer : vadaka za vysvetlenie...
Používateľov profilový obrázok
Jack
moderátor
Príspevky: 5589
Registered for: 16 years 4 months

Príspevok od používateľa Jack »

Tomas120, asi tak... TeErTe však svojim zásahom situáciu neupokojoval, skôr ju eskaloval. Aj na to OČTK musia prihliadať. Odhliadnuc od kvalifikácie konania, po "taktickej" stránke je zlým riešením otáčať sa chrbtom, kým sa konflikt neskončí a kým útočník, hoci len potenciálny, nie je naozaj ďaleko. To je poučenie, ktoré treba mať vždycky na pamäti. Zvlášť, ak sa niekto ako malý chalan nebil s rovesníkmi kdesi na školskom dvore alebo ihrisku.
:lol:
Hoci sa z viacerých dôvodov prikláňam k názoru, ktorý tu prezentoval a vyargumentoval Panzer (a aj niektorí ďalší), v myšlienkach sa vážne zaoberám aj s názorom, že TeErTeho konanie by pri dobre vedenej obhajobe mohlo prejsť. V priestupkovom konaní sa nikto nebude patlať s dokazovaním tak dôkladne ako by to zrejme bolo v prípade, že by išlo o trestné konanie. Ale viem si predstaviť, že napríklad nejaký znalec by v počínaní geronta videl jasný útok, dokonca by tam videl nielen zdrapenie za chrbát, ale úder do chrbta a aj jeho ďalšie počínanie by hodnotil ako pokračovanie útoku... Neviem, len nahlas uvažujem a trocha zapájam fantáziu.
:arrow:
A pokiaľ ide o mňa a môj osobný názor, ak by som mal takéto konanie nejako právne kvalifikovať, určite by som vnímal moment, než TeErTe udrie chlapa do čeľuste. Vidí geronta prísť späť do obchodu a vlastne až k nemu, ale stále mu "ponúka" chrbát. Potom tam po fyz. kontakte ide do úhybu, urobí polobrátku a než udrie, má tam na okamih pozíciu, aby získal prehľad o situácii, aby videl, že geront na naňho "len" dorážal, ale neskúsil žiadne "kombo", ktorým by TeErTemu chcel privodiť nejakú vážnejšiu ujmu. Skrátka, u mňa by skôr prešlo, keby konal inštinktívne a udrel povedzme spinning backfistom rovno z obrátky po tom, čo začul výstrahu od predavačky a cíti, že ho niekto udrel do chrbta a stále ho drží za zvršky. Ale neviem, stále by tam boli aj ďalšie okolnosti, ktoré treba brať do úvahy.
:!:
V každom prípade, my všetci máme luxus, ktorý TeErTe v tej chvíli nemal, a tak si môžem(e) veselo meditovať, ako mal alebo nemal konať, čoho sa mohol vyvarovať a pod.
Napísať odpoveď

Návrat na "Nutná obrana - krajná núdza"