NO a obrana inej osoby
NO a obrana inej osoby
Zdravim,
prednedavnom v ramci vlakna udalosti: Ohrozovanie zbranou v elektricke, som tvrdil, ze obrana inej osoby bude skor posudzovana ako KN. Takze ano mylil som sa, zle som to pochopil, ked som konzultoval podobne situacie. Mam tu celkom zaujimavy vyklad k tomuto od cloveka s dlhorocnou praxou, tak to sem davam:
NO a KN nemožno spojovať s oprávnením podľa zákona 190/2003 Z.z. Ide o dve veci
K obrane tretej osoby:
Ide o NO aj vtedy ak osoba činom inak trestným odvracia priamo hroziaci alebo trvajúci útok na telesnú integritu inej osoby - najvyšší súd - R č.9/1980
Ide o NO ak napadnutý odvracia činom inak trestným útok na telesnú integritu priamo mu hroziaci preto, že sa snažil odvrátiť útok smerujúci proti telesnej integrite inej osoby - najvyšší súd - R - č.11/1965
To je posudzovanie podľa Trestného zákona /TZ/, dokonca TZ považuje za samozrejmosť pomoc pri odvracaní útoku na záujem chránený TZ, V niektorých prípadoch je možné vyvodiť i trestnú zodpovednosť voči osobe, ktorá nezabránila páchaniu trestnej činnosti a to aj u bežného občana ide o formy trestnej súčinnosti napr. § 338, §339, §340, §341/ TZ ( schvaľovanie TČ, nadržovanie, neoznámenie TČ, neprekazenie TČ)
Pri pomoci inej osobe je samozrejme možné použiť aj zbraň v zmysel TZ (zbraňou je všetko to čo môže urobiť útok proti telu dôraznejším)
Zbraň podľa zákona č.190/2003 Z.z. (strelná zbraň) a to konkrétne "nosenie" je určená na obranu osoby a majetku
- čo je nejednoznačná definícia vo vzťahu k použitiu takejto zbrane pri NO tretej osoby.
Zhrnutie :
- použitie strelenej zbrane v zmysle TZ k NO alebo KN nie je problém pokiaľ nedôjde k prekročeniu hraníc, čiže nič sa nedeje a je to v súlade so zákonom.
- použitie strelnej zbrane podľa zákona č 190/2003 Z.z. na NO a KN tretej osoby by teoreticky mohlo byť považované za prekročenie podmienok nosenia zbrane a jeho posúdenie by zostalo na správnom orgáne či pôjde o priestupok na úseku zbrani a streliva.
Môj osobný názor je, že by prevládol záujem spoločnosti na konkrétnom konaní a obrana záujmu chráneného TZ by prevládla nad záujmom určeným zákonom č.190/2003 Z.z.
prednedavnom v ramci vlakna udalosti: Ohrozovanie zbranou v elektricke, som tvrdil, ze obrana inej osoby bude skor posudzovana ako KN. Takze ano mylil som sa, zle som to pochopil, ked som konzultoval podobne situacie. Mam tu celkom zaujimavy vyklad k tomuto od cloveka s dlhorocnou praxou, tak to sem davam:
NO a KN nemožno spojovať s oprávnením podľa zákona 190/2003 Z.z. Ide o dve veci
K obrane tretej osoby:
Ide o NO aj vtedy ak osoba činom inak trestným odvracia priamo hroziaci alebo trvajúci útok na telesnú integritu inej osoby - najvyšší súd - R č.9/1980
Ide o NO ak napadnutý odvracia činom inak trestným útok na telesnú integritu priamo mu hroziaci preto, že sa snažil odvrátiť útok smerujúci proti telesnej integrite inej osoby - najvyšší súd - R - č.11/1965
To je posudzovanie podľa Trestného zákona /TZ/, dokonca TZ považuje za samozrejmosť pomoc pri odvracaní útoku na záujem chránený TZ, V niektorých prípadoch je možné vyvodiť i trestnú zodpovednosť voči osobe, ktorá nezabránila páchaniu trestnej činnosti a to aj u bežného občana ide o formy trestnej súčinnosti napr. § 338, §339, §340, §341/ TZ ( schvaľovanie TČ, nadržovanie, neoznámenie TČ, neprekazenie TČ)
Pri pomoci inej osobe je samozrejme možné použiť aj zbraň v zmysel TZ (zbraňou je všetko to čo môže urobiť útok proti telu dôraznejším)
Zbraň podľa zákona č.190/2003 Z.z. (strelná zbraň) a to konkrétne "nosenie" je určená na obranu osoby a majetku
- čo je nejednoznačná definícia vo vzťahu k použitiu takejto zbrane pri NO tretej osoby.
Zhrnutie :
- použitie strelenej zbrane v zmysle TZ k NO alebo KN nie je problém pokiaľ nedôjde k prekročeniu hraníc, čiže nič sa nedeje a je to v súlade so zákonom.
- použitie strelnej zbrane podľa zákona č 190/2003 Z.z. na NO a KN tretej osoby by teoreticky mohlo byť považované za prekročenie podmienok nosenia zbrane a jeho posúdenie by zostalo na správnom orgáne či pôjde o priestupok na úseku zbrani a streliva.
Môj osobný názor je, že by prevládol záujem spoločnosti na konkrétnom konaní a obrana záujmu chráneného TZ by prevládla nad záujmom určeným zákonom č.190/2003 Z.z.
Je jedno ci sa jedna o seba sameho alebo inu osobu, vzdy sa prihliada na znenie zakona, nejde teda o to koho ale za akych okolnosti.
Ano, obrana inej osoby moze byt posudzovana ako KN (napriklad pri utoku [nepostvaneho] zvierata). Akonahle je vykonavatelom clovek, ide o NO.
Hoci skor by som to napisal, ze akonahle je VOLA utocit, vtedy je platny paragraf o NO. Akonahle nie je vola(zviera, pripadne aj clovek, ktory inu osobu ohrozuje na zivote ale NEVIE o tom), malo by sa jednat o KN.
Ano, obrana inej osoby moze byt posudzovana ako KN (napriklad pri utoku [nepostvaneho] zvierata). Akonahle je vykonavatelom clovek, ide o NO.
Hoci skor by som to napisal, ze akonahle je VOLA utocit, vtedy je platny paragraf o NO. Akonahle nie je vola(zviera, pripadne aj clovek, ktory inu osobu ohrozuje na zivote ale NEVIE o tom), malo by sa jednat o KN.
Vanto :
Tvoj postreh je spravny. Ale dodam k tomu este jedno podstatne ako clovek co s touto problematikou aktivne pracoval.
Daj si pozor koho branis!! Pisem to preto, lebo zbadas situaciu ked stoji chlap nad zenou s nozom v ruke a reve ze ju zabije. Ty sa budes snazit pomoct a situaciu vyriesis dvoma "alfami", zena nezranena, utocnik zneskodneny. Adrenalin opada a ty cakas uznanie od zachranenej "panny" a od spolocnosti... Zrazu ale obet zacina kricat, ze si vrah, ze oni sa len hrali..... Toto je casty jav u indoslovakov a horepopisana situacia mohla byt vrejavom vrucnej lasky, alebo to mohlo byt romanticke poziadanie o ruku - u tohto etnika bezny prejav kulturnej odlisnosti... Vies si predstavit nasledky????
Garantujem ti, ze pokial to prezije tak akonahle ho daju doktori dokopy tak Koloman s Aranou napochoduju k vysetrovatelovi a budu svorne tvrdit, ze si ich napadol a ze k ziadnemu utoku zo strany Kolomana nedoslo!!!
Pokial to Koloman nerozdycha, tak Arana bude plakat a tvrdit, ze si ho sprosto bez priciny zabil, on nikdy nebol nasilny /tych 16 rokov za lupeze to boli na vine rasista vysetroval, prokurator a sudca/... Cele to divadlo podporia rodiny Bihari, Polgari, Rohali v mediach, ktore im vdacne daju priestor....
Pisem to humorne, ale pisem to z osobnych skusenosti a preto radim velmi zvazovat NO v pripade cudzej osoby. Nehovorim aby ste nepomohli, ale davajte si pozor a vzdy myslite ako to moze pre Vas dopadnut!!!!
A este to doplnim : problem mozete mat aj ked branite normalneho slusneho obcana. Dostane sa do kolobehu vysetrovania, vsetky jeho osobne udaje ako svedka ma obzalovany k dispozicii. Ten komu ste pomohli si zrazu nespomina, ze by bol ohrozeny jeho zivot a zdravie... Netvrdim, ze vypoved zmeni pod natlakom pachatela aj ked to nevylucujem. Ono staci uz samotne vysetrovanie, podpise nejaku blbost a ste nahrani... On je pre Vas cudzi a v podstate mu je jedno ako dopadnete. Takze opatrne...
Tvoj postreh je spravny. Ale dodam k tomu este jedno podstatne ako clovek co s touto problematikou aktivne pracoval.
Daj si pozor koho branis!! Pisem to preto, lebo zbadas situaciu ked stoji chlap nad zenou s nozom v ruke a reve ze ju zabije. Ty sa budes snazit pomoct a situaciu vyriesis dvoma "alfami", zena nezranena, utocnik zneskodneny. Adrenalin opada a ty cakas uznanie od zachranenej "panny" a od spolocnosti... Zrazu ale obet zacina kricat, ze si vrah, ze oni sa len hrali..... Toto je casty jav u indoslovakov a horepopisana situacia mohla byt vrejavom vrucnej lasky, alebo to mohlo byt romanticke poziadanie o ruku - u tohto etnika bezny prejav kulturnej odlisnosti... Vies si predstavit nasledky????
Garantujem ti, ze pokial to prezije tak akonahle ho daju doktori dokopy tak Koloman s Aranou napochoduju k vysetrovatelovi a budu svorne tvrdit, ze si ich napadol a ze k ziadnemu utoku zo strany Kolomana nedoslo!!!
Pokial to Koloman nerozdycha, tak Arana bude plakat a tvrdit, ze si ho sprosto bez priciny zabil, on nikdy nebol nasilny /tych 16 rokov za lupeze to boli na vine rasista vysetroval, prokurator a sudca/... Cele to divadlo podporia rodiny Bihari, Polgari, Rohali v mediach, ktore im vdacne daju priestor....
Pisem to humorne, ale pisem to z osobnych skusenosti a preto radim velmi zvazovat NO v pripade cudzej osoby. Nehovorim aby ste nepomohli, ale davajte si pozor a vzdy myslite ako to moze pre Vas dopadnut!!!!
A este to doplnim : problem mozete mat aj ked branite normalneho slusneho obcana. Dostane sa do kolobehu vysetrovania, vsetky jeho osobne udaje ako svedka ma obzalovany k dispozicii. Ten komu ste pomohli si zrazu nespomina, ze by bol ohrozeny jeho zivot a zdravie... Netvrdim, ze vypoved zmeni pod natlakom pachatela aj ked to nevylucujem. Ono staci uz samotne vysetrovanie, podpise nejaku blbost a ste nahrani... On je pre Vas cudzi a v podstate mu je jedno ako dopadnete. Takze opatrne...
Naposledy upravil/-a erebos v 03 Jan 2014, 13:15, upravené celkom 1 krát.
Clovek aby si namontoval kameru pod hlaven aktivovanu vytiahnutim zbrane.
Z toho mi ostalo, ze ak sa nejedna o rodinu, kamarata ci znameho treba sa divat inym smerom lebo prava maju len sudeny a poskodeny si je na vine sam.
Je to na zaplakanie.
Je to na zaplakanie.
erebos: Mne len islo to ako sa nato pozeraju zakony. Je jasne, ze si treba 2x rozmysliet co robit alebo nerobit. Ale tu by som sa drzal toho, ze nie som povinny zasiahnut. Zavolt policiu, pripadne vyrusit pachatela. Mne len islo o vysvetlenie situcie, ze co ked sa stane, ze tretia osoba bude potrebovat pomoct z pohladu zakona.
Mam rovnaky pocitlubor napísal:Z toho mi ostalo, ze ak sa nejedna o rodinu, kamarata ci znameho treba sa divat inym smerom lebo prava maju len sudeny a poskodeny si je na vine sam.
Je to na zaplakanie.
Podľa môjho názoru má koncept NO oveľa širšie použitie než len v trestnom práve. Obdoba NO platí aj v priestupkovom práve (§2 ods. 2 zákona o priestupkoch) a dokonca aj v občianskom práve ako okolnosť vylučujúca zodpovednosť za škodu (§ 418 ods. 2 OZ).
Z týchto dôvodov si myslím, že v prípade preukázanej NO nepôjde ani o priestupok (podľa zákona o zbraniach ani iného).
Z týchto dôvodov si myslím, že v prípade preukázanej NO nepôjde ani o priestupok (podľa zákona o zbraniach ani iného).
Vanto a nebude sa povazovat za neposkytnutie pomoci ak "len" zavolas policiu, obet podrezu a potom sa zisti, ze si drzitelom ZP mal pri sebe zbran a "len" cakal na policiu? Ani by som sa necudoval ak by bol svedok drzitel ZP so zbranou potrestany viac ako samotny pachatel za neposkytnutie pomoci.
Je to docela mozna modelova situacia u nasich indianoch.
Je to docela mozna modelova situacia u nasich indianoch.
Lubor: pokial viem nie si povinny zasiahnut pokial moze byt ohrozeny tvoj zivot/zdravie. Mas povinnost hlasit to policii ak sa nieco vyskytne. Ale samozrejme je to vzdy ine pripad od pripadu. Mne islo o to, ci zo zakona ta moznost je branit inu osobu voci dalsej osobe v medziach NO.
Zdravím, konečne som nabrala odvahu sa tu registrovať, už nejaký ten rok len tak sliedim po fóre.
Ale k téme. Kamarátka, ktorú mám rada ako sestru mi minule vraví, že ma nápadníka, ktorý ju stalkeruje. O to horšie, že pošuk je držiteľom ZP skupiny A. Tak jej vravím, bojíš sa o svoj život, choď na políciu. Ona nie, ja budem chodiť všade s tebou To ale samozrejme nie je možné. Nechápte ma zle, bránila by som ju vlastným životom (a takých ľudí po planéte behá asi 5). A ďalej pokračuje, ale veď on nie je zlý chlapec. Hlavne, že konverzácia o tom, ako ju sleduje alebo sa jeduje, keď s ním nechce na kávu a kopec iných stalkerovských modelov správania sa, trvá hodinu každé stretnutie. No nech sa snažím ako snažím, vzhľadom na jej odpovede a ako celkovo zvláda resp. nezvláda tú situáciu, prikláňam sa k názoru, že je potrebné dávať pozor, koho človek bráni –
Modelová situácia: všetci sa stretneme v kaviarni, medzi kamarátkou a pošukom vypukne hádka, s vyhrážaním sa, že si to s ňou vybaví neskôr. Strčím sa do toho, navonok sa snažím tváriť pokojne, jednou rukou mu ukazujem, nech sa upokojí a nenápadne dávam druhú ruku do kabelky (poznám, keď vidím sociopata a kde to nemá zmysel). Pošuk sa rozhodne, že si to s kamarátkou vybaví teraz a začne chmátať po svojej kabelke, ja som rýchlejšia, tasím zbraň so slovným varovaním, on si nedá povedať a chce tasiť svoju (myslí si, že tá blonďavá krpaňa má plynovú pištoľ a že on tým nevďačným ženským teraz tuto ukáže, okrem toho sme stále v kaviarni, chaos, panika, ľudia sa rozutekajú – neviem, či v takejto situácii je výstrel do prázdna možný: a) kvôli ľuďom, b) prídem o taktickú výhodu a v tomto prípade by to pre mňa bolo game over)... a teda postrelím ho do hrudníka/brucha. Viem si ale predstaviť, že keď adrenalín opadne, kamarátka si zrazu spomenie len na to, ako som jej zastrelila nápadníka. Život je pes. Dúfam, že takúto situáciu nebudem musieť riešiť. Ale znovu, bránila by som ju vlastným životom. Dúfam, že mi potom mama napečie tie svoje famózne medvedie tľapky do basy... alebo na cintorín, záleží...
PS: Som za prísnejšie testy pre žiadateľov o ZP. Najlepšie na tom je, že nič nové sa vymýšľať nemusí, všetko už raz vymyslené bolo, napr. k psychologickému posudku sú len v US 70. ročné štúdie, kde výsledkom je charakterová mapa osoby. A to isté – keď sme pri tom – aj pre žiadateľov o vodičský preukaz. Veď predsa vozidlo v nesprávnych rukách je tiež zbraň.
Toť vsjo.
Ale k téme. Kamarátka, ktorú mám rada ako sestru mi minule vraví, že ma nápadníka, ktorý ju stalkeruje. O to horšie, že pošuk je držiteľom ZP skupiny A. Tak jej vravím, bojíš sa o svoj život, choď na políciu. Ona nie, ja budem chodiť všade s tebou To ale samozrejme nie je možné. Nechápte ma zle, bránila by som ju vlastným životom (a takých ľudí po planéte behá asi 5). A ďalej pokračuje, ale veď on nie je zlý chlapec. Hlavne, že konverzácia o tom, ako ju sleduje alebo sa jeduje, keď s ním nechce na kávu a kopec iných stalkerovských modelov správania sa, trvá hodinu každé stretnutie. No nech sa snažím ako snažím, vzhľadom na jej odpovede a ako celkovo zvláda resp. nezvláda tú situáciu, prikláňam sa k názoru, že je potrebné dávať pozor, koho človek bráni –
Modelová situácia: všetci sa stretneme v kaviarni, medzi kamarátkou a pošukom vypukne hádka, s vyhrážaním sa, že si to s ňou vybaví neskôr. Strčím sa do toho, navonok sa snažím tváriť pokojne, jednou rukou mu ukazujem, nech sa upokojí a nenápadne dávam druhú ruku do kabelky (poznám, keď vidím sociopata a kde to nemá zmysel). Pošuk sa rozhodne, že si to s kamarátkou vybaví teraz a začne chmátať po svojej kabelke, ja som rýchlejšia, tasím zbraň so slovným varovaním, on si nedá povedať a chce tasiť svoju (myslí si, že tá blonďavá krpaňa má plynovú pištoľ a že on tým nevďačným ženským teraz tuto ukáže, okrem toho sme stále v kaviarni, chaos, panika, ľudia sa rozutekajú – neviem, či v takejto situácii je výstrel do prázdna možný: a) kvôli ľuďom, b) prídem o taktickú výhodu a v tomto prípade by to pre mňa bolo game over)... a teda postrelím ho do hrudníka/brucha. Viem si ale predstaviť, že keď adrenalín opadne, kamarátka si zrazu spomenie len na to, ako som jej zastrelila nápadníka. Život je pes. Dúfam, že takúto situáciu nebudem musieť riešiť. Ale znovu, bránila by som ju vlastným životom. Dúfam, že mi potom mama napečie tie svoje famózne medvedie tľapky do basy... alebo na cintorín, záleží...
PS: Som za prísnejšie testy pre žiadateľov o ZP. Najlepšie na tom je, že nič nové sa vymýšľať nemusí, všetko už raz vymyslené bolo, napr. k psychologickému posudku sú len v US 70. ročné štúdie, kde výsledkom je charakterová mapa osoby. A to isté – keď sme pri tom – aj pre žiadateľov o vodičský preukaz. Veď predsa vozidlo v nesprávnych rukách je tiež zbraň.
Toť vsjo.
Ono sa este nic nestalo a uz sa chystas strielat. Je mi jasne ze to co si napisala je iba uvaha, avsak tvojmu nasadeniu zivota za tvoju kamaratku by malo predchadzat zapojenie policie. Inac to lahko zklzne do intencii pripravy trestneho cinu.
Prajem nech veci dobre dopadnu.
Prajem nech veci dobre dopadnu.
Dakujem pekne za prianie, odkazem. K ostatnemu, nepredstavujte si ma ako otca Ahmeda a Salima z toho kresleneho serialu, ked sa siel pozriet do synagogy. Popisujem modelovu situaciu ako ludia na fore predo mnou.
Daj pozor,aby nezastrelil v NO on teba.
Inak stalking je uz trestny cin (§360a TZ). Ale ak to dotycna nechce riesit, preco ty chces tasit a z akeho zakonneho dovodu?
Inak stalking je uz trestny cin (§360a TZ). Ale ak to dotycna nechce riesit, preco ty chces tasit a z akeho zakonneho dovodu?