Zbroják, skúšky a literatúra

[regnak]

pracovníci obecnej polície majú právo na to aby skontrolovali poľovníka, ktorí si vykračuje po meste či má guľovnicu v nenabitom stave...

a B4-20 je odpoveď správna, len otázka je zle napísaná, zbrane sa nezapisujú do ZP ale ku zbrani je po zaevidovaní vydaný preukaz zbrane...

[hornet]

OK, dik

[Vlado64]

ahojte,studujem modru knihu na bliziace skusky na ZP a prosim niekeho z vas o vysvetlenie otazky
B.3-17 pracovnik sbs je drzitelom A a C ZP pocas vykonu zamestnania nosi viditelne kratku gulovu zbran na zaklade ZP A.. akeho konania sa dopusta..? Odpoved: dopustil sa priestupku..porusil zakaz tym ze viditelne nosil zbran ktoru je opravneny nosit na zaklade ZP A.
ak ma zamestnanec vykonavat zamestnanie pri ktorom nosi zbran a je drzitelom A a C tak nerozumiem preco sa dopusta priestupku..alebo to plati len pre nesluzobnu zbran?
vdaka

[Zlomizub]

§ 28 Povinnosti držiteľa zbrojného preukazu
(4) Držiteľ zbrojného preukazu nesmie
e) viditeľne nosiť zbraň, ak mu bol vydaný zbrojný preukaz s vyznačenou skupinou A

[Vlado64]

§ 28 Povinnosti držiteľa zbrojného preukazu
(4) Držiteľ zbrojného preukazu nesmie
e) viditeľne nosiť zbraň, ak mu bol vydaný zbrojný preukaz s vyznačenou skupinou A

tak potom preco policajti vo vykone povolania nosia viditelne zbrane a sbs-kar v tomto pripade nemoze?

[Zlomizub]

Ani policajt nemoze nosit viditelne zbran pisanu na skupinu A zbrojneho preukazu pokial mi je zname.

[Mesi]

PZ a SBS sa pri výkone povolania riadia inými predpismi (zakon o PZ/SBS).

Mimo sluzbu, ak maju ZP, sa uz samozrejme riadia 190/2003.

[eager_franklin]

Cavte, ja mam zas problem s otazkou B.3. -7
Je dovodom na odnatie ZP, ak bol jeho drzitel v priebehu 2 rokov uznany vinnym z priestupku, pri ktorom sa vyhrazal nasilim susedovi (samotne nasilie vsak nepouzil) ? Ak ano, tak vysvetlite, preco.

Odpoved: Ano, lebo sa nepovazuje za spolahlivu osobu.

V zakone je ale, ze za spolahlivu osobu sa nepovazuje ak bol v priebehu dvoch rokov opakovane vinnym z priestupku proti obcianskemu spolunazivaniu. V otazke ale je spomenuty iba jeden pripad priestupku.

Co mi uniklo?

[hornet]

ahojte,studujem modru knihu na bliziace skusky na ZP a prosim niekeho z vas o vysvetlenie otazky
B.3-17 pracovnik sbs je drzitelom A a C ZP pocas vykonu zamestnania nosi viditelne kratku gulovu zbran na zaklade ZP A.. akeho konania sa dopusta..? Odpoved: dopustil sa priestupku..porusil zakaz tym ze viditelne nosil zbran ktoru je opravneny nosit na zaklade ZP A.
ak ma zamestnanec vykonavat zamestnanie pri ktorom nosi zbran a je drzitelom A a C tak nerozumiem preco sa dopusta priestupku..alebo to plati len pre nesluzobnu zbran?
vdaka

Zbran sluzobnu, drzanu na zaklade skupiny C moze viditelne nosit. Sukromnu drzanu na zaklade skupiny A nie.

[Vlado64]

dnes uspesne spraveny zbrojak A,C vdaka za rady, som tu novy a je tu toho vela,zacinam studovat:)

[Mesi]

Gratulujeme, nech sa dari aj po zvysok streleckej kariery.

[JanWeber]

Cavte, ja mam zas problem s otazkou B.3. -7
Je dovodom na odnatie ZP, ak bol jeho drzitel v priebehu 2 rokov uznany vinnym z priestupku, pri ktorom sa vyhrazal nasilim susedovi (samotne nasilie vsak nepouzil) ? Ak ano, tak vysvetlite, preco.

Zdravim, pripravujem sa na skusky, tak skusim odpovedat v ramci toho.

Opakovane, podla zakova o priestupkoch, sa rozumie, ak sa dopustil rovnakeho priestupku v priebehu dvoch rokov. To znamena, ze odpoved je spravna.
Pripadne ma niekto opravte. Vdaka

[hornet]

Lenze otazka neznie, ze sa opakovane dopustil, ale iba, ze sa dopustil.

[JanWeber]

Je tam jasne napisane za posledne 2 roky, co podla zakona JE "opakovane". A podmienka spolahlivosti je tym padom nesplnena. Ci?

EDIT: tak predsalen nie. Ale podla mna je chyba v otazke. Inac by tam nebola uvedena lehota 2 rokov.

[hornet]

A mozno je naschval ako chytak pisana. Ako otazka typu aky je rozdiel medzi expanzkou na ktoru treba ZP a na ktoru netreba ZP.