Webforum.sk

Kefalín:
Nerozumieš, lebo nepočúvaš ani nečítaš, len si pred sebou stále tlačíš predstavu svoju a "svojich" policajtov.

Kefalín napísal: Nie som jediný kto to má na A ...

Náš zákon nepozná nič také ako zápis konkrétnej zbrane na tú alebo onú skupinu ZP. Je to naopak - ak si držiteľ tej ktorej skupiny, máš zo zákona právo nadobúdať také a onaké druhy zbraní a máš tiež určené povinnosti týkajúce sa danej skupiny.

Preto je jedno, aké písmenká ti policajti napíšu na preukaz zbrane do kolónky "Skupina ZP". Každý okres to tam píše podľa iného kľúča, keďže jednotná metodika zjavne neexistuje alebo je ignorovaná. Vo viacerých okresoch tam napr. dávajú všetky skupiny ZP, čo tiež dáva určitý zmysel.

Si dospelý, rob ako myslíš. Len tu prosím ťa nepresviedčaj ľudí o veciach len preto, že ti to tak niekto povedal. Lebo argumenty typu "nie som jediný kto to má" a "opýtal som sa dvakrát a povedali ÁNO" stoja v slušnej diskusii za prd.

K tejto jalovej diskusii pridam este jednu otazku na zamyslenie pre Kefalina: Myslis si, ze hoci sa v zakone jasne pise, ze zbran prerobena zo samocinnej sa nosit nemoze, tak ze v pripade sudneho sporu sud bude ignorovat paragrafy zakona a bude brat do uvahy tvoje tvrdenie, ze ti dva krat policajti povedali ze to tak je?

Tiez je na zamyslenie ze ci si myslis, ze policajti pri sudnom spore neotocia a nebudu si kryt chrbat?

// otazky su recnicke, neocakavam, ani nechcem na ne odpoved //

Týmto by sme mohli nateraz debatu ukončiť.
Ak bude mať niekto niečo nové k téme, nech prispeje.

Kefalín napísal: Mimochodom vz 61 ti nezapíšu ako dlhú, guľovú, samonabíjaciu, pretože to nespĺňa zákonné náležitosti.

Ale pre účel §5/1/f je irelevantné či je zbraň dlhá alebo krátka.

Kefalín: pre úplnosť by si mohol doplniť ktorý okres takto posudzuje Sa vz.61