Postup získania ZP skupiny A
Luke: toto?
"§ 49
Lehota pre rozhodnutie
(1) V jednoduchých veciach, najmä ak možno rozhodnúť na podklade dokladov predložených účastníkom konania, správny orgán rozhodne bezodkladne.
(2) V ostatných prípadoch, ak osobitný zákon neustanovuje inak, je správny orgán povinný rozhodnúť vo veci do 30 dní od začatia konania; vo zvlášť zložitých prípadoch rozhodne najneskôr do 60 dní; ak nemožno vzhľadom na povahu veci rozhodnúť ani v tejto lehote, môže ju primerane predĺžiť odvolací orgán (orgán príslušný rozhodnúť o rozklade). Ak správny orgán nemôže rozhodnúť do 30, prípadne do 60 dní, je povinný o tom účastníka konania s uvedením dôvodov upovedomiť."
"§ 49
Lehota pre rozhodnutie
(1) V jednoduchých veciach, najmä ak možno rozhodnúť na podklade dokladov predložených účastníkom konania, správny orgán rozhodne bezodkladne.
(2) V ostatných prípadoch, ak osobitný zákon neustanovuje inak, je správny orgán povinný rozhodnúť vo veci do 30 dní od začatia konania; vo zvlášť zložitých prípadoch rozhodne najneskôr do 60 dní; ak nemožno vzhľadom na povahu veci rozhodnúť ani v tejto lehote, môže ju primerane predĺžiť odvolací orgán (orgán príslušný rozhodnúť o rozklade). Ak správny orgán nemôže rozhodnúť do 30, prípadne do 60 dní, je povinný o tom účastníka konania s uvedením dôvodov upovedomiť."
Ja som robil ZP pre zmenu v zakone, mal som perkusak a musel som dorobit ZP. Radit som sa nemal s kym tak som ziadal B. Ked som uz mal a isiel na strelnicu tam mi vraveli, ze preco som nedal A, tak som po cca 2 mesiacoch ziadal zmenu. Nebol to ziadny problem (som zivnostnik) akurat ma pani na evidencii (este si ma pamatala zo skusok) sprdla, ze co som to nedal hned mohol som usetrit na poplatkoch.
tymto vas odelenie dokladov BA... zmisle parag. 18od.1, 3 zakona č.71/1967 o spravnom konaní v platnom znení upovedomuje o začatí konania o zamieetnuti žiadosti o rozširenie zbrojneneho preukazu.
podla parag. 33.ods 2zakona č.71/1967zb. o spravnom konaní v platnom znení je spravnny organ povinný dat účasnikom konania a zučastnenym osobam možnost,aby sa pred vydanim rozhodnutia mohli vyjadrit k jeho podkladu i k sposobu jeho zistenia, pripadne navrhnut jeho doplnenie. Uvedaný ukon Vas žiadam vkonat do 3dní odo dna doručenia tohoto uvedomenia
poučenie : nie je povinostov účasnika konania dostavit sa k oboznameniu sa s podkladmi, ale ide o zakone pravo. ak sa z akehokolvek dovodu k oboznameniu sa s podkladmi nedostavíte, bude spravny organ postupovat dalej bez Vašho pripadneho vyjadrenia pripomienok a navrhov.
presne znenie
a či včul idem tam v pondelok
podla parag. 33.ods 2zakona č.71/1967zb. o spravnom konaní v platnom znení je spravnny organ povinný dat účasnikom konania a zučastnenym osobam možnost,aby sa pred vydanim rozhodnutia mohli vyjadrit k jeho podkladu i k sposobu jeho zistenia, pripadne navrhnut jeho doplnenie. Uvedaný ukon Vas žiadam vkonat do 3dní odo dna doručenia tohoto uvedomenia
poučenie : nie je povinostov účasnika konania dostavit sa k oboznameniu sa s podkladmi, ale ide o zakone pravo. ak sa z akehokolvek dovodu k oboznameniu sa s podkladmi nedostavíte, bude spravny organ postupovat dalej bez Vašho pripadneho vyjadrenia pripomienok a navrhov.
presne znenie
a či včul idem tam v pondelok
Takže oni začali konanie o zamietnutí žiadosti o rozšírenie ZP? To je celkom zaujímavé. Sa mi páči, že to nie je robené štýlom že to zamietnu a potom sa môžeš odvolať, ale ešte pred zamietnutím sa môžeš k tomu vyjadriť. Len neviem či to v tomto prípade pomôže. Každopádne prajem veľa šťastia pri argumentácii.
ale oni by nemali nic zacat... Mlok podal normalnu ziadost a zacal konanie o rozsierenie zbrojneho preukazu... vysledkom moze byt vyhovenie alebo zamietnutie s odovodnenim... a nie ze sa zacne nove konanie o zamietnuti ziadosti o rozsirenie ZP, kde okrem ineho samotny nazov konania dopredu oznamuje vysledok
ja by som mozno skusil poziadat o pisomne vyjarenie preco zamietli.
tipujem ze to bolo nepreukazanie potreby nosi.
V takom pripade ale musia dat ze preco je to tak. konkretne fakty, v ak daju fakty, mozes vyvracat, ak nie, mozes skusit svojvolu.
Nie som pravnik, ale povedal by som ze dovod: "lebo policajt vyhodnotil ze nosit nepotrebujes" je (alebo aspon by mal byt) velmi lahko napadnutelny.
tipujem ze to bolo nepreukazanie potreby nosi.
V takom pripade ale musia dat ze preco je to tak. konkretne fakty, v ak daju fakty, mozes vyvracat, ak nie, mozes skusit svojvolu.
Nie som pravnik, ale povedal by som ze dovod: "lebo policajt vyhodnotil ze nosit nepotrebujes" je (alebo aspon by mal byt) velmi lahko napadnutelny.
Pokial si dobre pamatam, tak este nikomu nedali pisomne vyjadrenie o zamietnuti - v mojom pripade iba zmazali na tlacive pismenko A aj to po viac ako mesiaci...takze pozor na nespravne rozhodnutia pod tlakom moci.
Voci pisomnemu rozhodnutiu sa da pisomne odvolať a musia to prijať, ak to nezmenia tak by to mali rovno poslat na oddelenie na krajske riaditelstvo PZ. (zakon o spravnom konani 71/1967 § 53...)
Voci pisomnemu rozhodnutiu sa da pisomne odvolať a musia to prijať, ak to nezmenia tak by to mali rovno poslat na oddelenie na krajske riaditelstvo PZ. (zakon o spravnom konani 71/1967 § 53...)
vzdal som to serem nato
nebolsi dobiti namaž živnost nemaš potvrdenie od zamesnavatela
niesi ohrozeny nemaš narok. nepodalsi tresne oznamenia.
nie si policajt
asi sa pojdem prejst do parku janka krala možno to vyde a niektoma napadne, doboda..... grrrrrc smajlik
a to som dal potvrdenie od znameho že mu prevažam majetok finančnu hotovost.....
bohužial niejeto na trvali pracovny uvezok ale na dohodu......
asi chyba .....
nebolsi dobiti namaž živnost nemaš potvrdenie od zamesnavatela
niesi ohrozeny nemaš narok. nepodalsi tresne oznamenia.
nie si policajt
asi sa pojdem prejst do parku janka krala možno to vyde a niektoma napadne, doboda..... grrrrrc smajlik
a to som dal potvrdenie od znameho že mu prevažam majetok finančnu hotovost.....
bohužial niejeto na trvali pracovny uvezok ale na dohodu......
asi chyba .....
Nevzdávaj to, to je to čo oni chcú. Ty si predsa v práve! Keď už máš béčko môžeš argumentovať tým čo som písal v danom článku na ktorý som odkazoval. Zákon nehovorí nič o tom, že na skupinu A treba lepší dôvod ako na skupinu B, ak ti to zamietli, chci to písomne, ak to máš písomne, odvolaj sa, nedovoľ im vyhrať keď si v práve.