Otázky z knižky a bližšie info ku nim

Používateľov profilový obrázok
ronin
občasný prispievateľ
Príspevky: 34
Dátum registrácie: 9 years 6 months

Príspevok od používateľa ronin »

ďakujem všetkým, aj za PM :D
iróniou osudu je, vytiahnuť si práve tieto otázky na skúške... veď aj "víťazstvo praje pripraveným" :wink:
Daniel_sk
prispievateľ
Príspevky: 156
Dátum registrácie: 16 years 4 months

Príspevok od používateľa Daniel_sk »

Ucim sa otazky z aktualneho vydania (modra knizka). A v subore z otazok z trestneho poriadku su na zaciatku otazky stylu ze ci prislusnik PZ potrebuje suhlas prokuratora na odnatie zbrane pre ucely trestneho konania - a pri prvych otazkach je vsade, ze nepotrebuje. V dalsich otazka podobneho typu sa ale pise, ze suhlas prokuratora potrebuje.

Priklad otazky B.2 - 6:
"Vysetrovatel PZ sa dostavil do bytu drzitela zbrojneho preukazu s opravnenim skupiny D a vyzval ho , aby mu vydal legalne drzanu dlhu gulovu zbran pre ucely trestneho konania. Moze vysetrovatel PZ vyzvat obcana, aby mu vydal legalne drzanu zbran na ucely trestneho konania? Je obcan povinny takejto vyzve vyhoviet, ak na to nedal suhlas prokurator?
Odpoved:
...Drzitel je povinny vydat vec dolezitu pre trestne konanie.... V pripade, ze tak neurobi, moze mu byt vec odnanta. Vysetrovatel PZ nepotrebuje predchadzajuci suhlas prokuratora....
A potom otazka, kde je podla mna podoba situacia, ale zrazu je suhlas prokuratora potrebny.
B.2.-19:
(skratene) Pri cisteni zbrane doslo k vystrelu a tazko zranil manzelku, ktora potom zomrela. Obcan odmietol vydat zbran aj napriek upozorneniu, ze mu moze byt zbran odnata (+pokuta). Moze prislusnik PZ odnat zbran?
Odpoved:
Prislusnik PZ potrebuje na vykonanie takehoto ukonu suhlas prokuratora.
Používateľov profilový obrázok
mrzo
častý prispievateľ
Príspevky: 860
Dátum registrácie: 9 years 11 months

Príspevok od používateľa mrzo »

Uz to tu bolo preberane, ale tak znovu:

Prva otazka sa zaoberam povinnostou vydania zbrane, ak o toto poziada prislusnik PZ, ma na to plne pravo aj bez suhlasu prokuratora a si povinny vyhoviet…

Druha otazka riesi prave nesplenie si tejto povinnosti a zaobera sa odnatim zbrane, teda s tvojim nesuhlasom, proti tvojej voli - na toto uz potrebny suhlas prokuratora je.

Takze sa pytaju na dve odlisne veci.

Vydanie vs. odnatie aj tu http://www.webforum.sk/viewtopic.php?f= ... 46#p197878
Naposledy upravil/-a mrzo v 19 Okt 2014, 13:24, upravené celkom 1 krát.
Zlomizub
častý prispievateľ
Príspevky: 878
Dátum registrácie: 10 years 6 months

Príspevok od používateľa Zlomizub »

Daniel_sk
prispievateľ
Príspevky: 156
Dátum registrácie: 16 years 4 months

Príspevok od používateľa Daniel_sk »

Aha :) . Trosku lepsie by to tam mohlo byt opisane. Sorry za duplikatnu otazku a dakujem za rychle odpovede.
friendly_dijkstra

Príspevok od používateľa friendly_dijkstra »

Čaute, môj prvý príspevok, prosím o radu pri pár otázkach, napr. B3-5. Poľovník odchádza z poľovného revíra. Pri kontrole sa zistilo, že je pod vplyvom alk. Na svoju obranu uvádza, že poľovačka sa skončila a on ide domov. Dopustil sa svojim konaním priestupku? Odpoveď ano, na priestupku zbr. a strel., že manipuloval... Nikde nie je taxatívne uvedené, že má/mal/manipuloval so zbraňou, možno bol iba variť guláš. Jak to je?
A otázky k obmedzeniu os. slobody držiteľmi ZP, športovými a kadejakými zbraňami - všade je len že mieriť na rôznych páchateľov, hm, čo ak sa ten otočí aj s televízorom v ruke a odchádza preč, napriek tomu, že mierim? Veď aj tak nemôžem vystreliť, či?
Dik.
Používateľov profilový obrázok
mrzo
častý prispievateľ
Príspevky: 860
Dátum registrácie: 9 years 11 months

Príspevok od používateľa mrzo »

Ak je to polovnik a odchadza z reviru, tak sa tak nejak predpoklada ze zbran ma pri sebe - teda snou manipuluje (nesie) pod vplyvom.

Ak je to velmi drahy televizor… :) Splna to ciste toreticky podmienky NO, ohrozeny je tvoj majetok (utok na zaujem chraneny zakonom). Majetok je stale ohrozeny ak s nim odchadza, takze utok stale trva. Otazna je primeranost utoku. Druha vec je, ak je este v tvojom obydli (odnasa ti tvoj televizor, tak predpokladam, ze si ho mal niekde doma), tam mas ine prava, bez nutnosti splnenia podmienok NO, KN. Ciste teoreticky strielat mozes…
friendly_dijkstra

Príspevok od používateľa friendly_dijkstra »

Jasné, že budem odpovedať tak, ako je treba, ale v ostatných otázkach ešte píšu aj to, za kolko eur vojaci rozbili výklad, a tu nenapíšu, že opitý poľovník sebou vlečie železo? Preto je mi to divná odpoveď.
Ad 2. - nenašiel som, za akých okolností sa môže strieľať, ak má niekto iba ZP F. Vôbec?
Používateľov profilový obrázok
Igrlik
častý prispievateľ
Príspevky: 3094
Dátum registrácie: 20 years 6 months

Príspevok od používateľa Igrlik »

Ad 2. - Ak teda má v zbierke aspoň dajakú zbraň a náboj, tak jednoznačne v prípade NO a KN na páchateľa. :wink: Potom vlastnou zbierkovou zbraňou s platnou tlakovou skúškou na schválenej strelnici do terča. A ak žiadnu zbraň nemá, tak na strelnici s požičanou zbraňou a zakúpeným strelivom ako väčšina obyvateľstva :D
Používateľov profilový obrázok
mrzo
častý prispievateľ
Príspevky: 860
Dátum registrácie: 9 years 11 months

Príspevok od používateľa mrzo »

Zlatý Orol napísal:Jasné, že budem odpovedať tak, ako je treba, ale v ostatných otázkach ešte píšu aj to, za kolko eur vojaci rozbili výklad, a tu nenapíšu, že opitý poľovník sebou vlečie železo? Preto je mi to divná odpoveď.
Zeby bol polovnik na polovacke bez zbrane? Mohol… Ale treba trochu v suvislostiach uvazovat, budes robit skusku na ZP, nie na barmana, tak ked ti niekto polozi otazku o opitom polovnikovi, ktory odchadza z polovacky, tak sa ozaj predpoklada, ze sa bavite o niekom, kto ma pri sebe zbran a netreba sa sturat v tom ako a ake drinky mu kto namiesal a teda ako moc je opity. Vzdy si ale mozes pripravit dve odpovede a pred odpovedanim poprosit o ujasnenie otazky. A aj ak by si to neurobil a odpovedal v tom duchu, ze v otazke nie je jasne uvedene, ze polovnik ma pri seba zbran ani preco ho zastavili, teda si nemozes byt isty tym, ci nejaky priestupok spachal, tak by ta velmi pravdepodobne naviedli na spravnu stopu. Ale to je tvoj risk, kludne ti mozu povedat, ze zla odpoved a poslat ta domov :)

Ozaj ale vo vacsine tych otazok netreba hladat nijake super chytaky a najpravdepodobnejsi vyklad tej otazky bude ten spravny.
friendly_dijkstra

Príspevok od používateľa friendly_dijkstra »

No, u nás je designovaných kuchárov, varičov čaju a párkov v exponovanom období viac, než strelcov, a všetci bez výnimky už prídu v ľahko smrteľnom opojení.
Otázky sú pochopiteľné, to je v pohode. Dik za výklad.
Používateľov profilový obrázok
Vaquero
moderátor
Príspevky: 771
Dátum registrácie: 12 years 11 months

Príspevok od používateľa Vaquero »

Ak chceš byť presný, stačí odpovedať "predpokladám, že bol na poľovačke ozbrojený, čiže aj v čase zisťovania alkoholu prenášal zbraň, preto spáchal priestupok taký a taký".
Čo sa týka primeranosti NO alebo KN, neexperimentuj a drž sa pripravených odpovedí, ide o získanie zbrojáku, nie víťazstvo v klube diskutérov. Napokon, aj tak má väčšina uchádzačov problém zmysluplne definovať NO a KN, prípadne vysvetliť rozdiely medzi nimi.
vigorous_edison

Príspevok od používateľa vigorous_edison »

Zdravím vás páni :) Učím sa na skúšky,ale mám ohľadne otázok z knižky pár nejasností a bola by som veľmi vďačná ak by mi s nimi niekto pomohol... Tak napríklad:

1) "Je dôvodom na odňatie zbrojného preukazu,ak bol jeho držiteľ v priebehu dvoch rokov uznaný vinným z priestupku , pri ktorom sa vyhrážal násilím susedovi (samotné násilie však nepoužil) ? Ak áno,vysvetlite prečo. "
Knižka hovorí,že držiteľovi JE možné odňať ZP,pretože ho tento čin zbavuje spoľahlivosti. Avšak aby bol držiteľ podľa zákona nespoľahlivý musí byť z priestupku proti občianskemu spolunažívaniu,ktorého sa dopustil vyhrážaním ujmou na zdraví....OPAKOVANE uznaný vinným za posledné dva roky. Ako to teda je?

2) Čo konkrétne je expanzný prístroj? Ako funguje? Je expanzným prístrojom jatočný prístroj?

Ďakujem za akúkoľvek odpoveď :)
Zlomizub
častý prispievateľ
Príspevky: 878
Dátum registrácie: 10 years 6 months

Príspevok od používateľa Zlomizub »

Opakovane = viac ako 1x
Na účely tohto zákona sa rozumie expanzným prístrojom pracovný prístroj, v ktorom je primárnym zdrojom energie výbušná látka obsiahnutá v strelive do expanzných prístrojov. Jatocny teda je expanznym (pozna niekto este nejaky iny? :) ).

Edit: citam v rychlosti a takto to dopadne :)
Opakovane porusenie sa netyka vyhrazania, ZP mu vezmu na zaklade § 19, 2 g)
kto podľa zistení útvaru Policajného zboru nedáva záruku, že zbraň nezneužije.
vigorous_edison

Príspevok od používateľa vigorous_edison »

ďakujem pekne :wink: :)
Napísať odpoveď

Návrat na "Zbrojný preukaz"