Webforum - zbrane, strelivo

Strelecké kurzy
Aktuálny čas je 22 Nov 2019, 12:47

Všetky časy sú v GMT + 1 hodina [ letný čas ]


Vytvoriť novú tému Odpovedať na tému  Stránka 7 z 13
 [ Príspevkov: 188 ]  Choď na stránku Predchádzajúci  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 13  Ďalší

Otázky z knižky a bližšie info ku nim

Autor Správa
Zbrane Brownells
PoslaťNapísal: 14 Jan 2016, 16:19 
Offline
prispievateľ

Registrovaný: 28 Jan 2012, 22:12
Príspevky: 244
Vaquero pouzil formulaciu "Ak vplyv alkoholu u strážnika dosiahol mieru, vylučujúcu spôsobilosť na manipuláciu so zbraňou", ale zakon, aspon o zbraniach nic take neuvadza. Preto by som si ako nepravnik dovolil navrhnut formulaciu "Ak sa preukaze pozitie alkoholu,..."
teda bez ohladu na to ci alkohol nejaky vplyv na straznika bude mat, ci nie.

Ten moj vymysleny priklad mal prave odpovedat na to, ci pre policajta staci ako dokaz toho ze som pil aj to ze ma vidi, ALEBO
aj napriek tomu ze ma vidi pit alkohol, musi to overit dychovou(alebo inou) skuskou.


Hore
 Profil  
 
PoslaťNapísal: 14 Jan 2016, 17:18 
Offline
expert
Obrázok užívateľa

Registrovaný: 11 Mar 2010, 19:49
Príspevky: 7430
Bydlisko: BA
debata k tej otázke sa týkala konkrétnych trestných činov(opilstvo alebo Ohroz.pod vplyvom návyk.látky) a tam zákon vyžaduje konkrétnu nameranú hodnotu.
Bežný držiteľ zbrane pri nosení, alebo držaní/preprave/streľbe nesmie požívať alkohol ani byť pod vplyvom


Hore
 Profil  
 
PoslaťNapísal: 14 Jan 2016, 17:35 
Offline
prispievateľ

Registrovaný: 28 Jan 2012, 22:12
Príspevky: 244
Suhlasim, ale z Vaquerovej formulacie sa to dalo pochopit inac.

A ako by si odovedal na tu moju povodnu otazku: Staci policajtovi (na zadrzanie zbrane) ako dokaz toho ze som pil LEN to ze ma vidi ako pijem, ALEBO aj napriek tomu ze ma vidi pit alkohol, musi to overit dychovou(alebo inou) skuskou ?


Hore
 Profil  
 
PoslaťNapísal: 14 Jan 2016, 17:40 
Offline
expert
Obrázok užívateľa

Registrovaný: 11 Mar 2010, 19:49
Príspevky: 7430
Bydlisko: BA
podozrenie sa musí overiť dychovou skúškou alebo lekárskym vyšetrením.
Druhá vec môže byť uplatnenie oprávnenia §21 zákona o PZ. Zbraň ti môže policajt zaistiť z rôznych dôvodov.


Hore
 Profil  
 
PoslaťNapísal: 14 Jan 2016, 17:51 
Offline
prispievateľ

Registrovaný: 28 Jan 2012, 22:12
Príspevky: 244
Vdaka za odpoved. Mozem to este trochu pritiahnt za vlasy?
Predstavme si takyto pripad.
Policaj vie ze mam legalnu zbran a vidi ze pijem alkohol. Nema ale pri sebe pristroj na vykonanie dychovej skusky. Logicky sa ale rozhodne za mi ju zaisti. Tu je ale problem. Zaisti mi zbran lebo ma dovodne podozrenie ze pacham priestupok, zbran si zoberie a da mi potvrdenie. Moze ma donutit aby som s nim siel aj na stanicu a tam vykonal skusku? Lebo ak by ma nemohol donutit, tak na druhy den, ked si pre zbran pridem tak asi nedadycham.


Hore
 Profil  
 
PoslaťNapísal: 14 Jan 2016, 17:56 
Offline
expert
Obrázok užívateľa

Registrovaný: 11 Mar 2010, 19:49
Príspevky: 7430
Bydlisko: BA
ak chlastáš a máš u seba zbraň- máš prúser. Policajt si ľahko zavolá hliadku s Drägerom na zistenie prítomnosti alkoholu. Ďalší postup už poznáš.


Hore
 Profil  
 
PoslaťNapísal: 14 Jan 2016, 18:03 
Offline
prispievateľ

Registrovaný: 28 Jan 2012, 22:12
Príspevky: 244
Takze by to riesil asi nejakym zadrzanim na mieste a zabezpecil by aby sa nejako - privolana hliadka - ta skuska urobila.
A keby nemal moznost si ju privolat? (len chcem pochopit tu pravomoc policajta v krajnom pripade)


Hore
 Profil  
 
PoslaťNapísal: 14 Jan 2016, 18:13 
Offline
expert
Obrázok užívateľa

Registrovaný: 11 Mar 2010, 19:49
Príspevky: 7430
Bydlisko: BA
ak je policajt mimo službu, alebo nemôže dotiahnuť zákrok sám- má povinnosť vyrozumieť najbližší útvar PZ.
Neviem, či je rozumné za každú cenu niekoho sám odzbrojovať?
Buď si istý, ak policajt zavolá na 158, že tam a tam popíja ozbrojený držiteľ zbrane- niekoľko policajných aut zoderie gumy, kto tam bude skôr...


Hore
 Profil  
 
PoslaťNapísal: 14 Jan 2016, 18:19 
Offline
prispievateľ
Obrázok užívateľa

Registrovaný: 05 Nov 2015, 20:44
Príspevky: 203
Bydlisko: Bratislava
Olap
o čo ti vlastne ide? mne to príde úplne tak akoby si hľadal nejakú medzeru v zákone lebo toto sa vôbec netýka otázok z knižky

_________________
Non sibi, sed patriae
člen SKS BA
člen LegisTelum .::[http://www.legistelum.sk]::.


Hore
 Profil  
 
PoslaťNapísal: 14 Jan 2016, 18:28 
Offline
prispievateľ

Registrovaný: 28 Jan 2012, 22:12
Príspevky: 244
Peterson dakujem za ochotu a odpovede

Wakama: nehladam medzery, nechem nic zneuzivat, ale na konkretnom priklade pochopit ako sa veci maju. Len tak som napriklad pochopil rozdiel (a verim ze nie len ja) aky je rozdiel medzi vydanim veci a odnatim veci ... Kedze peterson je prakticky znalec, tak je samozrejme ze ho trochu pootravujem, aby som sa veci dozvedel a pochopil. To je vsetko. A som rad ze ludia ako on su ochotni odpovedat.
Presvedcil som ta o svojich cistych umysloch alebo nie???
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:


Hore
 Profil  
 
PoslaťNapísal: 14 Jan 2016, 18:36 
Offline
expert
Obrázok užívateľa

Registrovaný: 11 Mar 2010, 19:49
Príspevky: 7430
Bydlisko: BA
ešte detail:
- vydanie a odňatie veci je úkon podľa trestného poriadku §89
-zaistenie veci- je úkon podľa zákona o PZ
-odobratie/odňatie podľa §22 zákona o PZ- krátkodobý úkon na dobu nevyhnutne potrebnú počas policajnej činnosti/kontroly
- odoberá sa ešte aj podľa zákona o Zbraniach a strelive, ale o tom vie lepšie popísať napr.Zoidberg37


Hore
 Profil  
 
PoslaťNapísal: 15 Jan 2016, 08:29 
Offline
častý prispievateľ
Obrázok užívateľa

Registrovaný: 04 Sep 2008, 08:42
Príspevky: 2913
V 190tke sa pise o predbeznom zaisteni, zaisteni a odnati (podla par.22 zak. o PZ).

Paragrafy o zaisteni su okolo 50tky tusim. Koho to zaujima ten si najde.

_________________
We do not rise to the level of our expectations. We fall to the level of our training.
- Archilochus, 950 B.C.


Hore
 Profil  
 
PoslaťNapísal: 17 Jan 2016, 12:20 
Offline
častý prispievateľ
Obrázok užívateľa

Registrovaný: 05 Jan 2016, 00:09
Príspevky: 727
Bydlisko: TT
Ahojte, nie som pravnik, ale nieco mi z tej knihy predsa len "nepasuje".
Pri otazke B.2. - 14. (str. 213) zbran nie je drzitel povinny - vlasne len tak ani nesmie vydat prislusnikovi mestkej policie. Tomu rozumiem, to je jasne.
Ale pri otazke B.4. - 5. (str. 233) mestky policajti pri zadrziavani drzitela uz mu mozu odobrat zbran. B.4. - 14. (str.239) to iste. Cize, ked drzitela zbrane chcu mestky policajti zadrzat, tak len a len v tomto pripade mu mozu odobrat zbran ?

Druha moja otazka: podla otazky B.2. - 12. (str. 212) moze mestky policajt pozadovat od drzitela zbrane jeho ZP ? V odpovedi sa pise, ze moze. Cize drzitel zbrane zbran vydat nemusi, ale ZP musi. Mne nie je jasne, ze preco.
Vdaka za odpovede.

_________________
Deväť z desiatich zločincov preferuje neozbrojenú obeť !!!


Hore
 Profil  
 
PoslaťNapísal: 17 Jan 2016, 13:16 
Offline
občasný prispievateľ
Obrázok užívateľa

Registrovaný: 29 Nov 2015, 19:26
Príspevky: 25
Bydlisko: Martin
Podľa mňa (tiež nie som právnik):
Prvá otázka:
Odňatie zbrane sa vykoná podľa §22 o PZ - oprávnenie odňať zbraň (v skratke pri služobnom zákroku je oprávnený ju odobrať, po skončení buď vráti alebo vydá doklad o zaistení

Druhá otázka:
ZP mu odobrali ale zbraň musela ostať na mieste kvôli zdokumentovaniu (v odpovedi v knižke sa píše: zaistenie miesta činu do príjazdu výjazdovky)

_________________
ZP "A", GP P1 Mk12
Strieľam, jazdím na motorke a mám veľkého psa.


Hore
 Profil  
 
PoslaťNapísal: 17 Jan 2016, 14:54 
Offline
prispievateľ

Registrovaný: 18 Okt 2015, 20:25
Príspevky: 111
Myslím že väčšina ľudí tu niesú právnici, mňa nevynímajúc :)

greenie píše:
Ale pri otazke B.4. - 5. (str. 233) mestky policajti pri zadrziavani drzitela uz mu mozu odobrat zbran. B.4. - 14. (str.239) to iste. Cize, ked drzitela zbrane chcu mestky policajti zadrzat, tak len a len v tomto pripade mu mozu odobrat zbran ?

Druha moja otazka: podla otazky B.2. - 12. (str. 212) moze mestky policajt pozadovat od drzitela zbrane jeho ZP ? V odpovedi sa pise, ze moze. Cize drzitel zbrane zbran vydat nemusi, ale ZP musi. Mne nie je jasne, ze preco.
Vdaka za odpovede.

Zákon 564/1991 o obecnej polícii.
§ 8
(1) Príslušník obecnej polície pri plnení úloh je oprávnený
...
d) presvedčiť sa, či ten, koho zadržiavajú, nie je ozbrojený alebo či nemá pri sebe inú
vec, ktorou by mohol ohroziť život alebo zdravie, prípadne takú vec odobrať;
odobratú vec alebo zbraň odovzdá najbližšiemu útvaru Policajného zboru spolu so
zadržanou osobou,


Iný dôvod na odobratie nemá. Mestský policajt ti odoberie zbraň a zavolá štátnych policajtov alebo ťa k nim odvezú. Zo zákona môžu pýtať preukaz totožnosti, nie však priamo ZP, tobôž nie ho ešte zobrať. Podľa zákona 190/2003 môže odobrať, predbežne zaistiť a zaistiť ZP len policajný útvar a tam mestskí nepatria.

Druhá otázka. Neviem prečo by sa mali mestskí policajti dožadovať aby im podnikateľ odovzdal ZP, vyšetrovanie nieje na nich, to predsa riešia policajti z PZ ktorí sú už na ceste. Mestskí skontrolujú stav ženy, zaistia miesto aby sa ničím nehýbalo, aby podnikateľ neodišiel alebo čosi iné a aby sa tam nenakúkali alebo nechodili zvedavé susedy a počkajú na štátnych policajtov.


Hore
 Profil  
 
Zobraziť príspevky z predchádzajúceho:  Zoradiť podľa  
Moderátori: yarco, electron, Jack, igoros, Black Powder

Vytvoriť novú tému Odpovedať na tému  Stránka 7 z 13
 [ Príspevkov: 188 ]  Choď na stránku Predchádzajúci  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 13  Ďalší

Všetky časy sú v GMT + 1 hodina [ letný čas ]


Kto je on-line

Užívatelia prezerajúci fórum: Žiadny registrovaný užívateľ nie je prítomný a 5 hostia


Nemôžete zakladať nové témy v tomto fóre
Nemôžete odpovedať na témy v tomto fóre
Nemôžete upravovať svoje príspevky v tomto fóre
Nemôžete mazať svoje príspevky v tomto fóre
Nemôžete zasielať súbory v tomto fóre

Hľadať:
Skočiť na:  


eshop baterky nože