Pokuta za obciansky preukaz

krisztian
občasný prispievateľ
Príspevky: 45
Registered for: 14 years 10 months

Príspevok od používateľa krisztian »

peterson je asi policajt, podla jeho slov
Používateľov profilový obrázok
peterson
expert
Príspevky: 7848
Registered for: 14 years

Príspevok od používateľa peterson »

dobré ráno Kristián, kto poriadne číta moje príspevky sa to tam dočítal

:wink:
Používateľov profilový obrázok
yarco
moderátor
Príspevky: 4836
Registered for: 16 years 6 months

Príspevok od používateľa yarco »

peterson napísal:Vy ale hladáte háčik tam, kde neni. Nie je jednoduchšie nosiť doklady?
Otazka z pohladu obcana (o ktoreho tu ide predovsetkym :roll: ) znie inak - preco by obcan mal so sebou nonstop nosit doklady, ak mu tuto povinnost neuklada zakon? Len preto, aby ulahcil pracu statnej sprave? Ak ano, ake dalsie neoficialne 'mal by' bude nasledovat?

No a ci tuto povinnost zakon obcanovi uklada alebo nie, to sa prave snazia ludia dozvediet v tejto teme. That's all.


Co sa mna tyka, vzdy (=ozaj vzdy) sa snazim (nielen) s 'cetnikmi' jednat normalne ludsky. Obvykle s uspechom, ale nie vzdy. Preto by som tiez rad vedel, ake mam povinnosti a prava ohladne OP a osobnej identifikacie.
A zopar pokut za vyslovene somariny som uz zazil, i ked sa nejednalo o OP.

peterson napísal:nech sa nečuduje, že si policajti nájdu spôsob- ako ho presvedčiť, že pravdu majú aj tak oni
Tato veta hovori vela, mozno viac nez chcela.
Obaja vieme, ze taka je realita, ale potom preco sa cudujes, ze ludia chcu byt na 'sposoby' policie co najlepsie pripraveni? Ci uz sa jedna o OP alebo trocha vaznejsie veci...
inspiring_proskuriakova

Príspevok od používateľa inspiring_proskuriakova »

§ 7

Povinnosti držiteľa občianskeho preukazu:
...
c) preukazovať sa občianskym preukazom na vyzvanie bezpečnostným a iným orgánom na to splnomocneným,

Toto je zo zakona c. 57/1957 sb. o Obcianskych preukazoch

Preto ak by chcel zakonodarca predpisat obcanovi povinnost nosit pri sebe obciansky preukaz, toto ustanovenie by sme nasli aj v aktualnom zakone. Avsak asi na tom tak netrva, kedze takato povinnost tam nie je a hned v prvom zakone z r. 1993 aj vypadla.

Na druhej strane zakonodarca uznava, ze pri vykone operativnej cinnosti policajt potrebuje co najrychlejsie zistit totoznost kontrolovaneho, preto vam dava v zakone opravnenia v § 18 zakona o Policajnom zbore a kontrolovanemu povinnosti vykon tychto opravneni strpiet.


A k § 34 zakona o PZ... v case ked ma ako verejny cinitel vyzyvas na urcite konanie, resp. nekonanie musim mat objektivnu moznost ho uposluchnut, teda nemozem byt sankcionovany za neuposluchnutie, ked ma vyzves aby som sa preukazal preukazom totoznosti ale mna momentalne od neho deli 50 kilometrov vzdusnou ciarou a teda ti ho nemozem predlozit.

Urcite je lepsie spolupracovat, aby kontrola prebehla co najrychlejsie, ale ak si "mudry" to este nie je dovod na to, aby si dostal pokutu, obzvlast v takomto pripade
Používateľov profilový obrázok
peterson
expert
Príspevky: 7848
Registered for: 14 years

Príspevok od používateľa peterson »

to yarco:

tú vetu som tak napísal preto, lebo vystihuje minulú i súčasnú filozofiu silových zložiek.
Neserem si do vlastného hniezda, ale nebránim sa objaktívne pozrieť a vyjadriť sa o konkrétnej problematike.

Ja som vám tu vykreslil konkrétny spôsob, ako sa dajú paragrafy krútiť.

Je na múdrosti jednotlivca, ako to využije pre seba. Ja sa tu nejdem s nikým prieť o doslovné znenie zákona. Ja tu komentujem aplikáciu týchto zákonov v praxi.

V dnešnej dobe všetkým musí byť jasné, ako sa moc uplatňuje v hociktorej spoločenskej oblasti.

Je preto malicherné slovíčkariť sa tu o somarinkách.

Otázka mala znieť:

"môže dať niekto radu, ako sa zachovať v situácií, ked nemám OP? "

A vtedy by sa ozvalo určite dosť kolegov, ktorí by uviedli normálne argumenty a hlavne by vykorenili mýtusy, ktoré šíria predpojatí ludia. (ludia, ktorí policajtov nemusia)


:D
inspiring_roentgen

Príspevok od používateľa inspiring_roentgen »

takze normalny clovek nosi pri sebe doklady aby sa nimi mohol preukazat, pokym "frajeri" co poznaju zakon ho nenosia aby sa mohli nechat predviest na policiu za ucelom zistenia totoznosti :D
Používateľov profilový obrázok
luke
častý prispievateľ
Príspevky: 2181
Registered for: 15 years 11 months

Príspevok od používateľa luke »

a inak si uplne vedla, pokracuj v jazde.
momentalne anonymny
častý prispievateľ
Príspevky: 625
Registered for: 18 years 10 months

Príspevok od používateľa momentalne anonymny »

Lord_Summoner_sk napísal:
peterson napísal:

-no a váš vytúžený priestupok: Ide o neuposlúchnutie výzvy ver.činitela §47 zákona o Priestupkoch. (Policajt vyzve občana , aby preukázal svoju totožnosť- občan je povinný na výzvu preukázať svoju totožnosť hodnoverným dokladom totožnosti)
nepojde o neuposluchnutie vyzvy verejneho cinitela, pretoze § 18 Zakona o Policajnom zbore ustanovuje, ze:

(1) Policajt je oprávnený vyzvať osobu, ak je to potrebné na plnenie úloh podľa tohto zákona, aby preukázala svoju totožnosť dokladom totožnosti.

...

(3) Ak vyzvaná osoba odmietne preukázať svoju totožnosť podľa odseku 1 alebo 2, policajt je oprávnený takúto osobu predviesť na útvar Policajného zboru za účelom zistenia jej totožnosti.

(4) Ak vyzvaná osoba nemôže preukázať svoju totožnosť podľa odseku 1 alebo 2 a ani po predchádzajúcom poskytnutí potrebnej súčinnosti nemôže hodnoverne preukázať svoje meno a priezvisko, dátum narodenia a adresu bydliska, policajt je oprávnený postupovať podľa odseku 3. Hodnovernosť preukázania mena a priezviska, dátumu narodenia a adresy bydliska posudzuje policajt podľa dôvodu zisťovania totožnosti osoby.


Takze si to zhrnieme, zakon o Obcianskych preukazoch mi neustanovuje ziadnu povinnost ohladne nosenia Obcianskeho preukazu, neporusujem ziadnu povinnost.

Na druhej strane zakon o Policajnom zbore dava opravnenia policajtovi na zistovanie totoznosti. Podla ods. 3 mam moznost dokonca odmietnut preukazat svoju totoznost s tym, ze musim strpiet nasledne predvedenie.

Podla ods. 4 ak sa nepreukazem dokladom totoznosti a ani sa nepodari hodnoverne preukazat totoznost, pravdepodobne na mieste, tak ako posledna moznost je opatovne opravnenie policajta predviest ma na stanicu.

Takze mas presne zakonom ustanoveny postup, ako postupovat v pripade zistovania totoznosti a v ziadnom pripade mi nemozes nasit priestupok neuposluchnutia vyzvy verejneho cinitela len za to, ze nemozem, alebo nechcem preukazat svoju totoznost
ako uz bolo napisane, vo vyssie uvedenom citate je to pekne zhrnute v sulade so zakonom a prelozene do reci beznych ludi a ten priestupok za neuposluchnutie vyzvy verejneho cinitela je vec krajne ucelova, povedal by som, az naplnajuca nieco ine.

viac k zhrnutiu Lorda summonera netreba dodavat.

A anvrhujem mod-om tuto temu zamknut, lebo nic nove uz v nej nemoze byt (az do pripadnej zmeny zakonov) povedane.
Používateľov profilový obrázok
peterson
expert
Príspevky: 7848
Registered for: 14 years

Príspevok od používateľa peterson »

veru, tému ste vyčerpali.

Lorda v budúcnosti využijem namiesto "googla" - ked budem potrebovat narýchlo najst niake znenie zákona.

Ale zákonom ešte celkom neporozumel, tak sa mu zložte na narodeniny na komentovaný TZ, prípadne iné právne normy s komentárom
inspiring_proskuriakova

Príspevok od používateľa inspiring_proskuriakova »

ja by som zasa odporucil klasicku literaturu o trojdeleni moci a teda aby sa nestavalo, ze organ vykonnej moci supluje moc zakonodarnu :wink:

Je na kazdom aby si urobil nazor podla uvedeneho, ak priestupca uzna takto odovodneny priestupok, nuz proti gustu ziaden disputat

P.S na narodeniny radsej naboje, mam jeden skvely pocitacovy program kde je k zakonom literatura a judikatura

P.P.S Kde sa da skvelo porozumiet zakonom, nech sa mozem priucit?
Používateľov profilový obrázok
peterson
expert
Príspevky: 7848
Registered for: 14 years

Príspevok od používateľa peterson »

super, daj do placu ten program- može to byť užitočná vec.

a ked tam bude aj judikát k naším prekáračkám- rád ho posuniem do Polic.škol.
Vieš, ja to nemam z vlastnej hlavy- ale páni doktori- resp. učitelia práva takto vykladajú zákon a jeho aplikáciu v praxi.

Ja som len odpovedal na položenú otázku, ktorou začala táto beseda.

Vy ste tu teoretizovali o roznych variantoch- považoval som za seriozne, aby ste čítali aj pohlad tých- o kom to je

:wink:
inspiring_bose

Príspevok od používateľa inspiring_bose »

Peterson, je zbytocne sa pustat do takych debat, pretoze je to aj podla mna o nicom. Hladat problem tam kde nie je. Tiez sa priklanam k nazoru, ze vsetko sa da pekne a v klude vysvetlit aj bez nezmyselnej hnenlivej debaty s policajtom...Neviem ako ostatny, ale ja az take zle skusenosti s Policiou co sa tyka pokut nemam...Dostal som ich uz niekolko, ale za vsetky som si mohol sam /vsetky za rychlost/...a dokonca ma pri kontrole inspecky prace od velkej pokuty zachranila prave policajtka...ten inspektor mi chcel drbnut za nevypisane dva formulare 100.000,- Sk a ona ho ukecala na 5000,-Sk...
Takze ci ma obcan nosit pri sebe OP, alebo nie je tiez si myslim mimo nas vsetkych co nosime pri sebe zbran... :wink:
Používateľov profilový obrázok
peterson
expert
Príspevky: 7848
Registered for: 14 years

Príspevok od používateľa peterson »

to ma dost prekvapovalo, že držitelia ZP tu diskutujú o uplných banalitách.

Ako sa hovorilo na vojne- vojna začínala rozviazanou šnúrkou.

Ja som chcel diskutujúcim len načrtnúť, že nie je správne, ak pri policajnej kontrole budú vystupovať tým spôsobom, ako tu niektorí prezentovali.

Lebo na držitela ZP a majiteľa zbrane má polícia trochu prísnejší pohľad a nemá zmysel si niečo dokazovať.

Poznám z osobnej skúsenosti "Šalamúnov" , ktorí vždy operovali naštudovanými zákonmi a vyžadovali ich plnenie. Dosiahli len to, že v ich prípade Polícia naozaj začala predpisy plniť do bodky a "Šalamúnovi" sa zrazu nakopili porušenia zákona a došiel o ZP alebo VP

načo je to dobré???

Je dobré mať právne vedomie pre vážnejšie situácie ako je zabudnutý OP doma.
inspiring_ganguly

Príspevok od používateľa inspiring_ganguly »

...
Naposledy upravil/-a inspiring_ganguly v 18 Jan 2011, 16:03, upravené celkom 1 krát.
Používateľov profilový obrázok
peterson
expert
Príspevky: 7848
Registered for: 14 years

Príspevok od používateľa peterson »

ten kto mal pred menom JUDr. - vždy vystupoval korektne a nemal dovod sa dotahovat o blbostiach.

a zase na druhej strane- titul ešte neznamená, že niekto nerobí chyby.
Zamknuté

Návrat na "Ostatné"