Férovka

Používateľov profilový obrázok
telra
častý prispievateľ
Príspevky: 2875
Registered for: 13 years 7 months

Príspevok od používateľa telra »

1) ako ja som nikde netvrdil ze klamat, vychadzal som len z info co tu boli, ked som pisal prvy prispevok tak to ze sa nechali odpocitat a pod som nevedel....

2) neviem ako vy, ale ak sa dvaja kohitu dohodnu ze si navzajom rozbiju hubu, je podla mna stat do toho 3 veci: hnede,makke a teple.
Používateľov profilový obrázok
Jack
moderátor
Príspevky: 5590
Registered for: 16 years 4 months

Príspevok od používateľa Jack »

Páni, trestný proces ma ešte len čaká a teším sa naň. Zatiaľ mám za sebou iba hmotu. Viem, že máte aj kopu inej roboty, ale potešili by ste ma, keby ste v rámci osvetovo-vzdelávacej činnosti odpovedali na tri moje otázky a prípadne ma vyviedli z omylu.
:wink:
a) Nebolo by podmienkou podmienečného zastavenia trestného stíhania podľa §216 TP, aby sa obvinený s poškodeným dohodol na náhrade škody? Ak by teda chcel, mohol by poškodený túto možnosť poslať k ľadu svojou nechotou dohodnúť sa?
b) Ako by to dopadlo s možnosťou uzavrieť zmier podľa §220 TP, keby poškodený neúshlasil? Nula bodov, nie? Pýtam sa zase len preto, lebo popísaná situácia vzbudzuje dojem, že poškodený sa chce určitým spôsobom pomstiť, lebo dostal na hubu a azda väčšiu ujmu ako jeho zdravie utrpelo jeho ego.
c) Nie je práve tento prípad z kategórie tých, na ktorých si OČTK u nás radi robia čiaročky do štatistík? Čo teda ďalej v prípade, ak podmienečné zastavenie alebo zmier padnú pre neochotu prokurátora alebo poškodeného?
Používateľov profilový obrázok
yarco
moderátor
Príspevky: 4836
Registered for: 16 years 6 months

Príspevok od používateľa yarco »

telra napísal:2) neviem ako vy, ale ak sa dvaja kohitu dohodnu ze si navzajom rozbiju hubu, je podla mna stat do toho 3 veci: hnede,makke a teple.
Ono štát by sa v tomto prípade do toho asi ani nestaral, keby

a/ tí bulovia celú tú srandu nerozbehli pred zástupom (aj nezainteresovaných) svedkov a hlavne
b/ keby jeden z nich nepodal TO. :roll: :twisted:
Používateľov profilový obrázok
Vaquero
moderátor
Príspevky: 771
Registered for: 12 years 11 months

Príspevok od používateľa Vaquero »

Jack,
ad 1/: áno, podmienkou na postup podľa § 216 TP je v danom prípade náhrada škody, prípadne je možné aj vyhlásenie poškodeného, že jej náhradu nežiada a doloženie dôkazu, že obvinený prejavil ochotu škodu nahradiť.
ad 2/ áno, podmienkou na postup podľa § 220 TP je uzavretie zmieru medzi obvineným a poškodeným plus zloženie peňažnej sumy na všeobecne prospešný účel.
Závisí od rozhodnutia obvineného, resp. jeho dohody s poškodeným, či tieto možnosti využije. Ak sa napríklad cíti nevinným a chce to dokázať, má možnosť na HP. No ako už naznačil Panzer, čistý register trestov má tiež svoju hodnotu.
ad 3/ policajti si radi urobia čiarku na hocičom, ale čiarka je pre nich aj postúpenie veci na priestupok v štádiu "vo veci" alebo už po vznesení obvinenia predloženie akéhokoľvek NKO prokurátorovi. Zmier môže padnúť pre neochotu poškodeného, ale o podmienečnom zastavení trestného stíhania môže prokurátor rozhodnúť aj proti jeho vôli, ak sú splnené zákonné podmienky. Prokurátori sa nevyhýbajú rozhodovať podľa § 216 TP a § 220 TP, ide o celkom bežné vybavenie veci. Napokon, obe rozhodnutia sú možné aj v konaní pred súdom.
Používateľov profilový obrázok
Panzer
Administrátor
Príspevky: 2914
Registered for: 16 years 9 months

Príspevok od používateľa Panzer »

Vďakabohu za Vaquera. Odkedy je tu "prokurátorskej", už nemusím toľko vypisovať :D

K tomu čo napísal len toľko - úplný súhlas. Ak vec dôjde na súd a vyzerá na to na prvý aj druhý pohľad na podm. zastavenie či na zmier, predloží sudca vec probačnému a mediačnému úradníkovi na svojom súde. Ten si predvolá obžalovaného a poškodeného a pokúsi sa doviesť ich oboch k "mimosúdnemu" vyriešeniu sporu. Teda buď k podm. zastaveniu alebo zmieru. Obvyklá úspešnosť - cca 80%.

Zmier je jednoznačne najlepšia forma, lebo po zaplatení škody a sumy určenej na verejnoprospešné účely (cca 200 - 1000 Eur, podľa bonity obžalovaného :D) sa trestné stíhanie zastavuje. Čiže napr. taký držiteľ ZP zostáva osobou bezúhonnou a ZP mu zostáva. Zatiaľ čo pri podm. zastavení trestného stíhania o zbroják s veľkou pravdepodobnosťou príde.

Podrobnejšie info k týmto veciam rád podám na niektorej z plánovaných besied, ktoré čoskoro zorganizuje Legis Telum.
Používateľov profilový obrázok
Jack
moderátor
Príspevky: 5590
Registered for: 16 years 4 months

Príspevok od používateľa Jack »

Chlapi, dankešén. Mám vás rád. Vážne.
:D :oops:
Ani by ste neverili, aký význam má pre mňa vaše pedagogické pôsobenie. Zvlášť tvoje Panzer.
:wink: 8)
Akira
prispievateľ
Príspevky: 443
Registered for: 15 years 3 months

Príspevok od používateľa Akira »

trochu odbehnem od temy,Jack na prvej strane spominal,ze v nasom TZ nieje trestny cin ruvacky.mne sa zda,ze takyto tr.cin(precin) bol v TZ predtym,ako bola novelizacia TZ v roku 2005.ale niesom si tym na 100 percent isty,mozno Panzer by o tom vedel viac :?:
Používateľov profilový obrázok
Panzer
Administrátor
Príspevky: 2914
Registered for: 16 years 9 months

Príspevok od používateľa Panzer »

V rekodifikovanom Trestnom zákone, teda po 1.1.2006, bol trestný čin ruvačky vypustený. Takéto konanie možno kvalifikovať napr. ako tr. čin výtržníctva podľa § 364 Tr. zákona.
Používateľov profilový obrázok
telra
častý prispievateľ
Príspevky: 2875
Registered for: 13 years 7 months

Príspevok od používateľa telra »

len aka otazka na odbornikov:
-povedzme za 100% svedkov bude vypovedat ze sa pobili po vzajomnej dohode
-povedzme ze ani dotycny co podal TO to nepoprie

Nemoze na zaklade toho prokurator zmiest TO zo stola?
Lebo potom v podstate aj ti co oblubuju S&M praktiky, tak by tam mohli padat trestne oznamenia...... atd atd atd....
Používateľov profilový obrázok
Panzer
Administrátor
Príspevky: 2914
Registered for: 16 years 9 months

Príspevok od používateľa Panzer »

Okolnosti vylučujúce protiprávnosť

§ 29
Súhlas poškodeného

(1) Čin inak trestný nie je trestným činom, ak bol vykonaný so súhlasom poškodeného a nesmeruje proti jeho životu alebo zdraviu.
V tomto prípade však obaja útočili proti zdraviu toho druhého, takže cez toto by sa to zastaviť nedalo.
Používateľov profilový obrázok
Jack
moderátor
Príspevky: 5590
Registered for: 16 years 4 months

Príspevok od používateľa Jack »

Telra, pri SM praktikách sa treba hrajkať tak, aby si partneri nespôsobili serióznejšiu ujmu na zdraví. Ak si ju spôsobia, potom sa treba spoliehať, že jeden druhého neudá. No a samozrejme, problém by mohol nastať aj s prílišnou úprimnosťou u lekára.
:lol:
inspiring_tharp

Príspevok od používateľa inspiring_tharp »

Až teraz som si prečítal túto tému. Férovku a fakt, že sa k tomu nechal dotyčný vyprovokovať nekomentujem, lebo to tu už viackrát odznelo. Zaujala ma ale jedna vec:
Panzer napísal:... na rozdiel od obvineného, ktorý má zo zákona právo klamať ...
Tak toto je pre mňa novinka. :shock: Prečo nemá obvinený povinnosť hovoriť pravdu?
Používateľov profilový obrázok
Vaquero
moderátor
Príspevky: 771
Registered for: 12 years 11 months

Príspevok od používateľa Vaquero »

berseker:
Obvinený má právo brániť sa spôsobom, aký uzná za vhodný. Jeho povinnosťou je v podstate iba podrobiť sa úkonom trestného konania a byť k dispozícii OČTK a súdu.

Ustanovenia § 351 Trestného zákona postihujú iba svedkov. Na druhej strane obvinený je postihnuteľný za krivé obvinenie (§ 345 TZ) aj ohováranie (§ 373 TZ). Čiže svojím prípadným klamstvom môže porušiť verejný záujem (ktorým je riadne objasnenie jeho trestnej činnosti), ale nemôže zasiahnuť do právom chránených záujmov iných osôb.
Používateľov profilový obrázok
peterson
expert
Príspevky: 7848
Registered for: 14 years

Príspevok od používateľa peterson »

a dám ešte jeden pohľad-policajný: my všetky tie "akože argumenty" voláme účelová obrana. V praxi to znamená, že obvinený môže na svoju obranu použiť hocičo, o čom si myslí, že mu pomôže- no a OČTK mu to musí alebo vyvrátiť alebo preukázať fakty, o ktoré sa opiera vyšetrovanie.
Potom môže nasledovať alebo obžaloba alebo napr.obvinenie z krivej výpovede. Samozrejme môže dôjsť aj k zastaveniu tr.stíhania z dôvodov, ktoré pozná TP.
Paragraf je krútený a v jeho strede je diera :wink:
inspiring_tharp

Príspevok od používateľa inspiring_tharp »

Ďakujem za vysvetlenie. Zas som sa niečo nové naučil. Dúfam, že to nikdy v praxi nevyužijem. ;)
Napísať odpoveď

Návrat na "Sebaobrana"