Epidémie - karantény

[d-s]

Podla mna sa statisticky neda zmysluplne vyhodnotit prave takato skupina.

"There were 4 patients (2%) in the ivermectin group and 6 (3%) in the placebo group who required escalation of care."

Ako sa da zmysluplne statisticky vyhodnotit vzorka kde ma vyraznejsie priznaky pri placebe iba 6 ludi?
Napr. by sa dalo povedat aj to ze ivermectin zredukoval pocet vyraznejsich priznakov o 33% (zo 6 na 4).
Ta studia je uplne nepouzitelna na posudenie toho ci ivermectin znizuje pocet ludi s tazkym priebehom.
Pri vzorke "6 pri placebe, 4 pri ivermectine" je to nezmysel.

Jedine co ta studia dokazuje je to ze ludom ktori su mladi a v dobrom zdravotnom stave a ktori nemaju vyraznejsie priznaky nema zmysel davat ivermectin lebo nadalej nebudu mat vyraznejsie priznaky.

(Tym netvrdim ze ivermectin funguje - to proste neviem a tato studia na to nevrha ziadne svetlo)

[MudMax]

Ja som mal na mysli skor skusenosti praktickych lekarov,ktori su v priamom kontakte s chorymi.A tam je rozdiel,ci jednemu z 10tich skoro odpisanych ide po podani iveru 8 domov a druhemu ktory iver nepodal ide 8 z 10tich na druhy svet.
Dochodcu MUDr MP nepoznam,ani jeho vyjadrenia som nikde nepocul,ale tu studiu ohodnotil spravne.Ved to nedava zmysel robit studiu na zdravych,ked praktici pisu,ze to pomaha v tazsom stadiu choroby.V bezpriznakovom a lahkom priebehu sa moze tvrdit,ze ten priebeh ovplyvnil iver,ale neda sa to dokazat.Rovnako,ako u vakciny.Tiez sa moze povedat,ze lahky priebeh ovplyvnila vakcina,druha strana moze tvrdit,ze to tak nieje a clovek by mal lahky priebeh aj bez nej.....
No,hlavne treba sledovat tok penazi.....a tam clovek pride k zaujimavym vysledkom.Hned moze na vyjadrenia roznych odbornikov pozerat z viacerych uhlov a aj vysledky roznych prieskumov sa odrazu nezdaju az take presvedcive.

[Zlomizub]

https://www.topky.sk/cl/10/2071969/Zbra ... vas-ohromi

80 pacientov a 1 mrtvy = 1.25% obeti
Slovensko: 628 169 / 7921 = 1.26% obeti
Je vela studii ktore tvrdia ake to je super a zaroven je vela studii ktore tvrdia ze to nefunguje vobec. Vzhladom na pocet lekarov ktori su proti tomu, to asi az take jednoznacne nebude.
( Osobne, ak by som bol pozitiv, ivermektin nechcem. Vakcinu si dam hned ako budem na rade )

[Ubik]

Zatial nebolo vela tych nagativnych. Ci sa mylim?

[vanto]

Vzhladom na pocet lekarov ktori su proti tomu, to asi az take jednoznacne nebude.

Tuto informaciu mas odkial? Zatial je viacero lekarov, ktori to pouivaju a maju dobre vysledky. Napriklad som sa este nestretolk s lekarom, ktory to nasadil a nemal vysledky. Jedina kontrainformacia na pouzivanie ivermektinu je studia alebo nazor nejakeho odbornika. Prax vsak ukazuje opak. V dnesnej situacii je podstatne to co hovori prax v poli na nekonecne diskusie nie je cas.

[d-s]

80 pacientov a 1 mrtvy = 1.25% obeti
Slovensko: 628 169 / 7921 = 1.26% obeti

Sorry ale toto porovnanie tiez nic nehovori. Ani za ani proti.

To cislo 80 to je co - nakazeni? chori s minimalnymi priznakmi? chori s vacsime priznakmi ktori isli lekarovi? ...
A obdobna otazka k "Slovensko" - co to cislo vlastne znamena okrem toho ze su to pozitivne testy? Kolki z toho mali priznaky? ...

Su to cisla bez presneho vyznamu, navzajom neporovnatelne.

[inspiring_cori]

Vidiet na nasich cislach, ako to "pomaha". Asi tak, ako to zehnanie z lietadla. Nie nahodou sme najlepsi na svete

[vanto]

quest: Myslis, ivermektin, ktory sa podava iba v odmedzenom mnozstve, na tajnaka alebo si ludia zhanaju veterinarne pripravky? Nemoze to byt prave naopak, ze tie cisla by boli lespie keby sa to masovo nasadilo?

[Zlomizub]

Su to cisla bez presneho vyznamu, navzajom neporovnatelne.

Presne tak! Ani za ani proti. 80 ludi je strasne malo. A jej skvele vysledky su rovne s celostatnym priemerom a ten clanok neznamena nic bez toho aby tam boli tieto veci zaznamenane.

Zatial je viacero lekarov, ktori to pouivaju a maju dobre vysledky

Vysledok stylom dal som 10 ludom cez telefon a nezomreli su na 2 veci, vid vyssie.
Tuna to take jasne nemaju:
http://www.health.gov.za/wp-content/upl ... er2020.pdf

The overall quality of the randomized trials involving ivermectin in COVID‐19 patients is extremely
low.

Ani tuna:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 21250420v1

Conclusions There insufficient certainty and quality of evidence to recommend the use of ivermectin to prevent or treat ambulatory or hospitalized patients with COVID-19.

Ked pozeram studie, tak 100 ich je o zazracnom lieku a 100 ze tam nieje efekt.
Ako to je naozaj neviem (nemam cas ani vedomosti sa tomu venovat do hlbky), ale z toho co citam to nieje zazracny liek, ktory nas vytrhne z biedy.

[d-s]

Otazka je co znamena "zazracny liek ktory nas vytiahne z biedy"...

Nieco co nam umozni zahodit respiratory, vykaslat sa na vakcinu a zit ako predtym? Tak to bohuzial asi nie...
Nieco co by mohlo znizit pocet mrtvych nez bude vakcina bezne dostupna? Ak pomaha, tak toto by bol IMHO super vysledok.

Problem ktory mam so zavermi ktore si ludia / vedci / lekari robia.
1. Mame istotu ze ivermectin pomaha? Nie? Zaver "Tak ho nepouzivajme"...
IMHO hlupe.

Moj pristup by bol:
1. Mame istotu ze nema vyrazne neziaduce ucinky? (ano, toto je jasne dokazane dlhorocnym pouzivanim, ovela viac nez pri vakcine)
2. Existuje moznost ze pomaha? (nateraz ano)
Tak ho skusme pouzit vo vacsom rozsahu aby sa (2) vyjasnilo.

[MudMax]

Presne takto to vidim aj ja.Normalne nechapem,ze ''odbornici'' odmietaju iver,ktory je pouzivany vyse 40 rokov a su zname aj jeho neziaduce ucinky,ale neodmietaju vakcinu,ktora sa pouziva chvilu a o jej vedlajsich ucinkoch za 2-3 roky nema nik ani potuchy .
Zlomizub,tvoje porovnanie je velmi nepresne a povedal by som az zavadzajuce...Tych 628169 pacientov,to su vsetko ti,co lezali v nemocnici,alebo to mas celkovy pocet nakazenych z ''nezavisleho'' testovania testmi,ktore by igor nepouzil ani na psov?
Predsa len by som vecsiu vahu prikladal vyjadreniam tej lekarky,ktora sa starala o chorychpacientov,nie papierovo chorych.

[Zlomizub]

Moj pristup by bol:
1. Mame istotu ze nema vyrazne neziaduce ucinky? (ano, toto je jasne dokazane dlhorocnym pouzivanim, ovela viac nez pri vakcine)
2. Existuje moznost ze pomaha? (nateraz ano)
Tak ho skusme pouzit vo vacsom rozsahu aby sa (2) vyjasnilo.

On sa ale v takom rozsahu pouziva, ved bezia studie.
Preco to ale nedat kazdemu ked je to take jasne, je napr. rozpisane tu:
Ivermectin and Covid-19
PS: Osobne niesom proti, len zatial viac verim vysvetleniam ludi ktori su proti plosnemu nasedeniu.
Edit: Preco sa pouziva nova vakcina? Lebo jej efekt proti vaznemu priebehu alebo umrtiu je takmer 100%.

[vanto]

Zlomizub: to je uplne v poriadku, ja zas verim skor tomu co vidim. Pre mna hlasy ludi z pola maju vacsiu vahu ako studie. A v krizovom managemente ako je dnes, by prave hlasy ludi z pola mali mat nejaku vahu. Inac je krizovy management len byrokraticky aparat, ktory sa minie svojmu ucelu. A mne to potom pripada tak, ze to. ze uz rok sedim doma je mozno zbytocne divadielko koli niecej neschopnosti urobit spravne rozhodnutie a potrebnu akciu aka sa od neho/nich ocakava.

[MudMax]

No,ja nesedim doma,ale normalne jazdim a pozeram okolo seba.Len nemci robia saskarne a vyzaduju testy stare max.48 hodin.V zaciatkoch tejto pandemie,ci ako to nazvat,ked sa o viruse skoro nic nevedelo,tak som myslel,ze sa nasi vladcovia postavia k problemu celom.Mal som na mysli,ze budu mat gule zavret hranice,nahnat obsluhy elektrarni,vodarni,plynarni do narychlo postavenych ubykacii na ich pracoviskach aby sa nemohli nakazit a aby fungovali najdolezitejsie prevadzky.Rovnako ako nas vodicov mkd mali izolovat od ostatku naroda a zariadit to tak,aby sme sa my,co jazdime napr nemecko a belgiu nestretali s vodicmi jazdiacicimi napr na balkan,ci taliansko.To by sa bolo dalo krasne zvladnut,keby nam nevladlo to,co nam vladne.Ked pozeram ako bleskovo dokazala unia postavit perfektne vybavene ubykacie pre ''vojnovych utecencov'',tak mi nejde do hlavy,ze to nedokazali urobit pre ludi dolezitych pre vyrobu a fungovanie statu a nechali virus volne sa rozsirit.
A teraz,ked sa uz vie,ze virus nieje az taky smrtiaci ako sa v zaciatkoch predpokladalo robia coraz vecsie hovadiny a hlavne davaju ostatku naroda zly priklad.
S tym zhadzovanim ucinkov ivermektinu a podpornych vitaminov a naopak s vyzdvihovanim(neoverenych)pozitivnych ucinkov vakcin to absolutne nechapem.Teda,chapem moc dobre...sledujem peniaze.

[greenie]

"Za Stalina sovietski vedci skúmali blchy. Odtrhli blche jednu nohu a keď zatlieskali blcha skočila, odtrhli druhú, tretiu a keď zatlieskali blcha skočila. Keď jej odtrhli poslednú nohu, zatlieskali a blcha neskočila… Z toho usúdili, že ak sa blche odtrhnú všetky nohy, ohluchne."

Pan docent, za mna palec hore, za Vasu pracu, aj za jasne, zrozumitelne vysvetlenie problemu ...