Epidémie - karantény

...alebo tiež rady ako na to, keď sa všetko poser..
Používateľov profilový obrázok
theplaky
častý prispievateľ
Príspevky: 1453
Registered for: 13 years

Príspevok od používateľa theplaky »

Na zaklade dat zozbieranych pocas rozsiahleho testovania obyvatelov mesta New Yorku zameraneho na zistovanie pritomnosti protilatok na Covid19, vypracoval portal worldmeters studiu o ktrej tvrdi ze je "v sucasnosti najpresnejsim odhadom mortality ochorenia Covid19".
(the most accurate estimate to date on the mortality rate for COVID-19).

VZORKA a POCET POZITIVNE TESTOVANYCH:
- New York ma 8 398 748 obyvatelov
- otestovali 15 103 obyvatelov
- pozitivnych bolo 19,9%
- statistickym prepoctom sa teda dopracovali k hypoteze ze v celom meste NY je k 1/5/2020 cca 1 671 351 obyvatelov ktori su Covid19 pozitiv, alebo ho nedavno prekonali (poznamka: v tomto case mali v NY oficialne registrovanych 166 883 pozitivnych = cca 10x menej nez ukazalo to testovanie)

POCET MRTVYCH:
- za sledovane obdobie v NY zomrelo celkovo 18 282 obyvatelov, z ktorych malo 13 156 v umrtnom zapisanu pricinu smrti COvid19 (avsak bez toho aby sa to potvrdzovalo laboratorne = ani test ani pitva!), dalsich 5 126 mrtvych bolo klasifikovanych ako "s podozrenim" na pricinu smrti v suvislosti s Covid19
- v porovnani s predchadzajucim obdobim sa zistilo, ze za rovnake obdobie v NY zomrelo o 5 148 obavaelov viac nez je dlhodoby priemer = aj tychto ludi klasifikovali ako obete Covid19
= takze: 13 156 (umrtny list bez lab vysetrenia) + 5 126 (podozrenie) + 5 148 (rozdiel oproti priemeru) = 23 430 obyvatelov bolo vykazanych ako obet Covid19

Na zaklade vyssie uvedenych udajov bola vypocitana mortalita a smrtnost:
- mortalita: 23 430 / 8 398 748 = 0,28%
- smrtnost: 23 430 / 1 671 351 =1,4%

SMRTNOSŤ = jedno celá štyri percenta!

zdroj: worldmeters.info (https://www.worldometers.info/coronavir ... eath-rate/)
d-s
častý prispievateľ
Príspevky: 1870
Registered for: 8 years 4 months

Príspevok od používateľa d-s »

V state kde epidemiu zvladli je to cislo mozno este nizsie.
Pre Bratislavu / Slovensko by to znamenalo ca 1.500/15.000 mrtvych.

Zaujimave su aj tie odhady pre <65, s/bez inych chorob.

A zaujimave je aj to ze maju 20% nakazenych teraz vs. ca 70-80% potrebnych pre akukolvek stadovu imunitu.
Tj ca 3x viac chorych/mrtvych kym sa vybuduje (ak sa vobec vybuduje).
Používateľov profilový obrázok
theplaky
častý prispievateľ
Príspevky: 1453
Registered for: 13 years

Príspevok od používateľa theplaky »

Pre mna osobne je zaujimavy akurat ten udaj o smrtnosti.

1,4% pre taky velky úl ako je New York vs to co sa deklaruje globalne (= tych 13% ktore spominal Gunslinger - btw tiez cislo z worldmeters).

Metodika vykazovania obeti Covid19 je nesmierne divoka - mam za to ze niektore staty tam pchaju doslava kazdeho kto exne. V konecnom dosledku moze byt aj tych 1,4% z NY prifuknuty udaj - vid sposob akym sa urcuje kto dostane nalepku obet covidu (umrtne listy BEZ laboratorneho vysetrenia + pocet podozrivych + statisticka odchylka) .. mne to pride v prospech pandemie dost "stedre".

Uvidime co nameraju/napocitaju nemci a taliani, kazdopadne si vsak myslim ze triezvejsie statistiky sa zacnu objavovat az s vacsim odstupom casu.
d-s
častý prispievateľ
Príspevky: 1870
Registered for: 8 years 4 months

Príspevok od používateľa d-s »

Ta metodika v tomto vyhodnoteni je len divoko a chaoticky popisana ale inak (ak tomu spravne rozumiem) je vcelku jednoducha. Proste zobrali "excess deaths".
Používateľov profilový obrázok
dirty harry
častý prispievateľ
Príspevky: 2389
Registered for: 14 years 10 months

Príspevok od používateľa dirty harry »

Smrtnosť a úmrtnosť :D :D to je asi voč tady kráčí :mrgreen:
Používateľov profilový obrázok
emkac
prispievateľ
Príspevky: 401
Registered for: 10 years

Príspevok od používateľa emkac »

nie, o umrtnosti nepise nikto
theplaky pise o smrtnosti, guns pise o smrtnosti z nekompletnych cisel

smrtnost je pocet mrtvych na pocet chorych celkovo

guns uviedol cislo 13%, co je pocet mrtvych na pocet ludi, ktori mali a uz nemaju chorobu (ukoncenych), cize boli vylieceni alebo zomreli.... toto je zatial ale predcasne, lebo vacsina z tych, ktori zatial chori su (a s nimi sa v tom percente nepocita), tak sa aj vyliecia a percento sa zlepsi

theplaky uviedol smrtnost, cize pocet mrtvych na pocet chorych... akurat neuviedol pocet chorych ako oficialne uznanych z testovania, ale ako pocet chorych dostanych statisticky z plosneho testovania a pocet mrtvych s covidom + podozrenim na covid + pocet nadpriemer
Používateľov profilový obrázok
bbfh
prispievateľ
Príspevky: 237
Registered for: 6 years 3 months

Príspevok od používateľa bbfh »

theplaky napísal:Pre mna osobne je zaujimavy akurat ten udaj o smrtnosti.

1,4% pre taky velky úl ako je New York vs to co sa deklaruje globalne (= tych 13% ktore spominal Gunslinger - btw tiez cislo z worldmeters).
Gunslinger to stale nespravne rata ako pomer mrtvych k poctu uzavretych pripadov, v skutocnosti to vychadza na nieco vyse 6% (pomer mrtvych k celkovemu poctu infikovanych). Vychadza to viac ako v NY hlavne preto, ze ten vypocet pre NY vychadza z aproximacie celkoveho poctu infikovanych na zaklade relativne malej vzorky (cize rata s 10x viac infikovanymi, ako bolo k tomu datumu identifikovanych infikovanych). Ak by sa podobna aproximacia urobila aj v celosvetovom meritku - cize bralo by sa do uvahy nie 5+ mega identifikovanych infikovanych, ale 10x viac, tzn. 50+ mega infikovanych (toto je totiz ta najvacsia neznama - kolko je v skutocnosti infikovanych), tak ta smrtnost bude celosvetovo vychadzat nieco vyse 0,6% (co, ak to chceme porovnavat s chripkou, je stale relativne vysoke percento - chripka zvykne mat o rad nizsiu smrtnost).
d-s
častý prispievateľ
Príspevky: 1870
Registered for: 8 years 4 months

Príspevok od používateľa d-s »

V Rakusku robia opakovane studiu ktora ma odhadovat celkovy pocet nakazenych. Vzorka nebyva velka (tusim nieco cez 1000 ludi naposledy).
Myslim ze naposledy to vyslo 3x viac nez identifikovanych, co je na jednej strane dobre (ukazuje to na pomerne dobry level testovania) a na druhej strane zle lebo to menej zraza dolu cislo smrtnosti.

Pocitajuc z rakuskych cisiel (pocet nakazenych, koeficient 3x na nedetekovanych, pocet mrtvych) tak vychadza smrtnost niekde okolo 1%, nieco menej nez NY, ale je to podobne/konzistentne.
Peter Elektro
častý prispievateľ
Príspevky: 761
Registered for: 14 years
Kontaktovať používateľa:

Príspevok od používateľa Peter Elektro »

https://www.google.com/amp/s/www.wiener ... t.amp.html

d-s vedel by si nám to stručne preložiť?
Používateľov profilový obrázok
Gunslinger
moderátor
Príspevky: 2433
Registered for: 15 years 10 months

Príspevok od používateľa Gunslinger »

emkac napísal:guns uviedol cislo 13%, co je pocet mrtvych na pocet ludi, ktori mali a uz nemaju chorobu (ukoncenych), cize boli vylieceni alebo zomreli.... toto je zatial ale predcasne, lebo vacsina z tych, ktori zatial chori su (a s nimi sa v tom percente nepocita), tak sa aj vyliecia a percento sa zlepsi
emkac: Ano, len si to nejak zabudol dopisat do konca - totizto vacsina z tych ktori zatial chori su sa naozaj vyliecia a percento sa zlepsi, lenze ti co sa nevyliecia zomru a percento sa zhorsi. Rozumieme sa?

bbfh napísal:Gunslinger to stale nespravne rata ako pomer mrtvych k poctu uzavretych pripadov, v skutocnosti to vychadza na nieco vyse 6% (pomer mrtvych k celkovemu poctu infikovanych).
bbfh: Nic v zlom, ale nespravne to ratas Ty aj kazdy iny optimista ktory chce zistit celkovu smrtnost ci umrtnost z nekompletnych/predcasnych udajov. Pochop konecne ze chripkova smrtnost sa pocita ako pomer mrtvych k poctu uzavretych pripadov na konci roku. Ak by si teoreticky pocital povedzme chripkovu umrtnost k 15.januaru, ked predpokladas povedzme pol miliona viac ci menej nakazenych nasincov (z ktorych naprosta vacsina to prechodi alebo odbyje jednym dnom s teplotami a par dnami soplov), ale do toho 15ho zatial preukazatelne na chripkovy virus zomrel len jeden, tak by si mal fantasticky nizku umrtnost (0,00002%) aj smrtnost (0,0002%) = cca 1000krat nizsie cisla nez su realne, suhlasis?

Preco to teda takto Ty, Peter Elektro, a x dalsich pocitate? Vies mi to nejako vysvetlit? Alebo ste naozaj az taki optimisti ze verite ze z tych 2,875,000 momentalne aktivne chorych (z ktorych je vyse 50,000 aktualne v kritickom stave) nezomrie ani jeden jediny? A ak to porovnavate s rocnymi chripkovymi statistikami, naozaj verite ze do konca roku uz sa na svete na COVID nikto viac nenakazi ani nezomrie? Nerozumies tej chybe v logike ktoru opakujete stale dokola?

A nie je to jedina chyba v logike takehoto pocitania, je ich tam spusta, napriklad ten test co robili v Kalifornii na sirsej vzorke populacie a ukazoval 1,5% ludi s protilatkami, v prepocte na populaciu je to velke cislo, lenze aj ked ten test je jeden z tych lepsich (od Premier Biotechu), aj tak ma len 98,3% presnost (vykazuje 1,7% 'falosnych pozitiv'). To ale zaroven znamena ze z tych 'nakazenych' 1,5% ludi s protilatkami mozno v skutocnosti nebol nakazeny nikto (ak by sme zasli do extremu). A zober si ze mnohe z tych testov co sa po svete robia maju az 20-30% chybovost ('false positives' aj 'false negatives'), aku vypovednu hodnotu teda maju tie rozne prepocty na celkovu 'premorenost' a podobne? Rozumieme sa?

Dalsi faktor je ze niektore testy mozu vyjst pozitivne aj ked v skutocnosti vykazuju protilatky na ine koronavirusy (napriklad niektory z tych styroch co sposobuju beznu nadchu).

Dalsi faktor je ze chripkove obdobie trva par tyzdnov, ale COVID tu bude podla vsetkeho po cely rok (a to ze niekde nejake cisla vdaka karantenam klesnu na par tyzdnov kludne ignoruj, pretoze nemozes nechat ludi v karantene 12 mesiacov v kuse). Rozumieme sa?

Opat dalsi faktor je ze po prekonani chripky mas zvycajne pokoj az do dalsej zimy, lenze pri COVIDe si vela ludi protilatky nevytvara a vela ludi si ich vytvara len na velmi kratku dobu (cize pocas jedneho roku mozu ochoriet viackrat). To znamena ze ani tie 'uzavrete pripady' v skutocnosti nemusia byt uzavrete, a cloveka co COVID prekonal v maji bez vacsich nasledkov nemozes proste vyskrtnut z uvazovania, pretoze ak v oktobri opat ochorie, alebo dokonca na COVID zomrie, v statistikach (ci uz medzi nakazenymi alebo zosnulymi) by chybal. Rozumieme sa?

Opat dalsi faktor je ze maloktory z tych co su testovani pozitivne na COVID aj zomrie v ten isty den, zvycajne tam mas par tyzdnovy rozdiel, takze pocitat to k nejakemu jednemu dnu/datumu je nezmysel / GIGO (Garbage In, Garbage Out).

Tak ako som uz pisal ja, pisal Jack, pisal Aris a x dalsich ludi, nejake realnejsie cisla smrtnosti a umrtnosti budeme vediet az na konci roku. Dovtedy mozeme len odhadovat, a kedze ten cyklus od nakazenia po vyzdravenie alebo smrt pri COVIDe zvycajne trva dva/tri tyzdne, tak od januara doteraz uz tych cyklov po svete prebehlo niekolko, a aktualne 'uzavrete pripady' v prepocte na doterajsie umrtia Ti davaju aspon aky taky realny odhad (a aj to dost optimisticky, pretoze nepocita s moznostou reinfekcie povedzme na jesen). Rozumieme sa?

Stay safe,


Gunslinger
Používateľov profilový obrázok
bbfh
prispievateľ
Príspevky: 237
Registered for: 6 years 3 months

Príspevok od používateľa bbfh »

Gunslinger napísal: bbfh: Nic v zlom, ale nespravne to ratas Ty aj kazdy iny optimista ktory chce zistit celkovu smrtnost ci umrtnost z nekompletnych/predcasnych udajov.
Nechcem zistit celkovu smrtnost z nekompletnych/predcasnych udajov, chcem zistit smrtnost v danom case a pouzivam na to zavedeny vzorec, ktory je stanoveny bez ohladu na mieru optimizmu cloveka, ktory ho pouzije.
Gunslinger napísal: Pochop konecne ze chripkova smrtnost sa pocita ako pomer mrtvych k poctu uzavretych pripadov na konci roku.
Toto nie je pravda. Na uzavretych pripadoch sa smrtnost da pocitat len v pripade odoznenia epidemie/vlny (pretoze vtedy plati, ze pocet uzavretych pripadov je rovny poctu infikovanych), nie na konci roka.
Gunslinger napísal: Ak by si teoreticky pocital povedzme chripkovu umrtnost k 15.januaru, ked predpokladas povedzme pol miliona viac ci menej nakazenych nasincov (z ktorych naprosta vacsina to prechodi alebo odbyje jednym dnom s teplotami a par dnami soplov), ale do toho 15ho zatial preukazatelne na chripkovy virus zomrel len jeden, tak by si mal fantasticky nizku umrtnost (0,00002%) aj smrtnost (0,0002%) = cca 1000krat nizsie cisla nez su realne, suhlasis?
Neviem, co myslis tym "predpokladas" - pri vypocte smrtnosti sa vychadza z aktualnych cisiel, nie z predpokladov. Ak tym teda myslis modelovu situaciu, ze 15.01. je 0.5 mega infikovanych a 1 mrtvy, potom ano, smrtnost tej choroby k tomu datumu je 1/0.5 mega.
Gunslinger napísal: Preco to teda takto Ty, Peter Elektro, a x dalsich pocitate? Vies mi to nejako vysvetlit?
Pretoze sa to tak pocitat ma - je to tak definovane. Ak si definujes iny vzorec a nazves to inym nazvom, nech sa paci, ale smrtnost k nejakemu datumu (bez ohladu na to, ci epidemia prebieha, alebo nie) sa pocita ako podiel poctu mrtvych k poctu infikovanych.
Gunslinger napísal: Alebo ste naozaj az taki optimisti ze verite ze z tych 2,875,000 momentalne aktivne chorych (z ktorych je vyse 50,000 aktualne v kritickom stave) nezomrie ani jeden jediny? A ak to porovnavate s rocnymi chripkovymi statistikami, naozaj verite ze do konca roku uz sa na svete na COVID nikto viac nenakazi ani nezomrie?
Optimizmus/pesimizmus nema (nastastie) na matematiku ziaden vplyv. Ak do tyzdna/mesiaca/roka pribudne x infikovanych a y mrtvych, zmeni sa udaj o smrtnosti choroby vypocitavany podla toho vzorca, co som spominal. Nic viac, nic menej. A cim viac sa bude cas, ku kt. pocitas smrtnost blizit ku koncu epidemie/vlny, tym presnejsie to vypocitane percento smrtnosti bude vyjadrovat "vyslednu" smrtnost, pocitanu po ukonceni epidemie/vlny. Inymi slovami - priebezne vypocitavana smrtnost (podla spominaneho vzorca) sa v case blizi k cislu vypocitanemu po odozneni epidemie/vlny.
Gunslinger napísal: Nerozumies tej chybe v logike ktoru opakujete stale dokola?
Ziadnu nevidim, takze bud tam nie je, alebo naozaj nerozumiem (hovorim len za seba a svoje tvrdenia - ostatnym spominanym do hlavy nevidim).
Gunslinger napísal: A nie je to jedina chyba v logike takehoto pocitania, je ich tam spusta, napriklad ten test co robili v Kalifornii na sirsej vzorke populacie a ukazoval 1,5% ludi s protilatkami, v prepocte na populaciu je to velke cislo, lenze aj ked ten test je jeden z tych lepsich (od Premier Biotechu), aj tak ma len 98,3% presnost (vykazuje 1,7% 'falosnych pozitiv'). To ale zaroven znamena ze z tych 'nakazenych' 1,5% ludi s protilatkami mozno v skutocnosti nebol nakazeny nikto (ak by sme zasli do extremu). A zober si ze mnohe z tych testov co sa po svete robia maju az 20-30% chybovost ('false positives'), aku vypovednu hodnotu teda maju tie rozne prepocty na celkovu 'premorenost' a podobne? Rozumieme sa?
Dalsi faktor je ze niektore testy mozu vyjst pozitivne aj ked v skutocnosti vykazuju protilatky na ine koronavirusy (napriklad niektory z tych styroch co sposobuju beznu nadchu).
K tomuto som sa vobec nevyjadroval (dokonca som ani necital tie studie, takze som sa ani nemohol), len som reagoval na chybu v tvojom vypocte smrtnosti, na ktoru som ta upozornil aj v SS a mal som pocit, ze sme sa v tej sukromnej diskusii pochopili, ale zrejme nie.
Gunslinger napísal: Dalsi faktor je ze chripkove obdobie trva par tyzdnov, ale COVID tu bude podla vsetkeho po cely rok (a to ze niekde nejake cisla vdaka karantenam klesnu na par tyzdnov kludne ignoruj, pretoze nemozes nechat ludi v karantene 12 mesiacov v kuse). Rozumieme sa?
Kolko tu bude SARS-CoV-2 a ako sa bude vyvijat su nateraz len spekulacie. Ziadne historicke skusenosti, na zaklade ktorych by sa dali vyvodzovat relevantnejsie odhady (na rozdiel od chripky) nemame (ak pominiem SARS1, MERS, prip. "nadchove" koronavirusy - tu ale ide o rodovu pribuzne virusy, na rozdiel od chripky, kde sa spravidla objavuju mutacie toho isteho druhu).
Gunslinger napísal: Opat dalsi faktor je ze po prekonani chripky mas zvycajne pokoj az do dalsej zimy, lenze pri COVIDe si vela ludi protilatky nevytvara a vela ludi si ich vytvara len na velmi kratku dobu (cize pocas jedneho roku mozu ochoriet viackrat). To znamena ze ani tie 'uzavrete pripady' v skutocnosti nemusia byt uzavrete, a cloveka co COVID prekonal v maji bez vacsich nasledkov nemozes proste vyskrtnut z uvazovania, pretoze ak v oktobri opat ochorie, alebo dokonca na COVID zomrie, v statistikach (ci uz medzi nakazenymi alebo zosnulymi) by chybal. Rozumieme sa?
Opat dalsi faktor je ze maloktory z tych co su testovani pozitivne na COVID aj zomrie v tej isty den, zvycajne tam mas par tyzdnovy rozdiel, takze pocitat to k nejakemu jednemu dnu/datumu je nezmysel / GIGO (Garbage In, Garbage Out).
Odhliadnuc od toho, ze podla mna cherry-pickujes len faktory, ktore hovoria v prospech negativneho pohladu na situaciu a ignorujes/neuvadzas faktory, ktore by to potencialne vyvazovali, toto nijako nesuvisi s vypoctom smrtnosti, cize s tym, na co som reagoval.
Gunslinger napísal: Tak ako som uz pisal ja, pisal Jack, pisal Aris a x dalsich ludi, nejake realnejsie cisla smrtnosti a umrtnosti budeme vediet az na konci roku. Dovtedy mozeme len odhadovat, a kedze ten cyklus od nakazenia po vyzdravenie alebo smrt pri COVIDe zvycajne trva dva/tri tyzdne, tak od januara doteraz uz tych cyklov po svete prebehlo niekolko, a aktualne 'uzavrete pripady' v prepocte na doterajsie umrtia Ti davaju aspon aky taky realny odhad (a aj to dost optimisticky, pretoze nepocita s moznostou reinfekcie povedzme na jesen). Rozumieme sa?
Nie, zrejme sa nerozumieme. Ale uz som ti k tomu napisal v SS/tu dost vycerpavajucu odpoved a lepsie to asi vysvetlit neviem, takze len sumarizacia:

Smrtnost choroby, ale aj ineho javu (t.j. miera pravdepodobnosti, ze zasiahnuty chorobou/javom zomrie) sa pocita podla definicie ako podiel poctu mrtvych (v dosledku tej choroby/javu) k celkovemu poctu zasiahnutych v danom case (prip. sa to moze vztiahnut len na podmnoziny mrtvych a zasiahnutych - ak je cielom napr. vyratat smrtnost pre urcitu vekovy skupinu a pod.)
Pocas prebiehajucej epidemie sa vypocitana aktualna smrtnost priebezne meni (zacina spravidla na 0, potom spravidla narasta a potom spravidla klesa) Su aj vynimky - ako som uz spominal v SS, tak napr. neliecena besnota ma 100% smrtnost, tak tam by priebezne pocitana smrtnost postupne vystupala z 0 na 100 a tam aj skoncila. Tu je graf vyvoja smrtnosti prebiehajucej epidemie v case (snazil som sa najst ine ochorenie - ktore uz odznelo - ale narychlo sa mi to nepodarilo, pretoze zo vsadial vyskakuje corona).
Pokial ide o moj optimizmus/pesimizmus - svoj nazor som ti pisal v SS, verejne som sa k tomu ale nevyjadroval inak ako fakticky (aspon som sa snazil) - moje posty v tejto teme su len vecne reakcie, prip. linky na zdroje informacii a ani v mojich reakciach na tvoje posty som nehovoril o nicom inom, len o sposobe vypoctu, ktory je v tvojom podani podla mna chybny az zavadzajuci. Najskor som ti to napisal do SS, pretoze som mal pocit, ze si sa len pomylil/neuvedomil si si chybu. Nasu diskusiu si ukoncil slovami "Dakujem a suhlasim s Tebou, zatial ahoj", preto nerozumiem opakovaniu tej istej chyby a apelu na moj optimizmus.
d-s
častý prispievateľ
Príspevky: 1870
Registered for: 8 years 4 months

Príspevok od používateľa d-s »

Bbfh, len by som doplnil ze su dva parametre, nie jeden, ale neviem ci aj v slovencine je medzi nimi rozdiel.

CFR = mrtvi na chorobu / diagnistikovani
Toto sa da vypocitat z Worldometer.
Je treba pouzit sumy za cele trvanie udalosti, lebo uz som cital aj clanok kde pouzili aktualny pocet nakazenych, co je samozrejme blbost.
Ale je to vcelku nanic cislo lebo cim sa diagnostikuje menej tym vyzera horsie (je vacsie).

IFR = mrtvi na chorobu / nakazeni
Toto ma ovela vyssiu vypovednu hodnotu ale neda sa vypocitat z Worldometer dat lebo pocet nakazenych je neznamy. V niektorych statoch (napr. Rakusko) robili / robia studie na urcenie poctu nakazenych.
Tam kde take studie robili bol pomer "diagnostikovani" vs "nakazeni" ca 1:3 az 1:10.
Ale su to iba velmi nepresne odhady, proste nie su data.
Pre mna je IFR klucove cislo na stanovenie "ako velmi sa bat".
Toto cislo sa da pouzit na vypocet kolko ludi by zomrelo pri uplnom premoreni spolocnosti.

CFR je momentalne podla Worldometer celosvetovo niekde okolo 6%. Ale to je take vysoke lebo v mnohych krajinach sa testuje minimalne. Keby sa testovalo viac, bolo by mensie.
Napriklad v Rakusku je CFR niekde medzi 3-4%.

IFR je celosvetovo samozrejme nezname.
Studie ktore uz boli uskutocnene (zvacsa pomerne male) mali vysledky medzi 0,5-1,5%.
Pre porovnanie IFR chripky je odhadovane tusim max 0,1%.

No a vsetky tieto cisla su za predpokladu ze clovek moze ochoriet iba raz. Ak moze ochoriet viac krat, tak pribuda dalsi odhad s mnohymi neznamymi a to nateraz asi nevie odhadnut nikto.

Edit: no a potom je tu treti sposob vypoctu, "konspiracny", ked neveris ani jednemu vstupnemu cislu a stanovis si vysledok. Ako tu obcas vidime :)
Naposledy upravil/-a d-s v 26 Máj 2020, 18:39, upravené celkom 1 krát.
Používateľov profilový obrázok
Laci
častý prispievateľ
Príspevky: 956
Registered for: 16 years 1 month

Príspevok od používateľa Laci »

Aj na chrípku sa dá ochorieť viac krát....
Verím iba diagnóze, čo potvrdí patológ. Je to jediný lekár, čo vie, o čo ide ( nie náhodou sa ponáhla s pohrebom a s kremáciou ). Všetko ostatné je iba prekrúcanie dát a štatistík do požadovaného smeru.
Spomente si čo povedal Churchill o štatistikách
d-s
častý prispievateľ
Príspevky: 1870
Registered for: 8 years 4 months

Príspevok od používateľa d-s »

Samozrejme sa aj na chripku da ochoriet viackrat. Nikde netvrdim opak.

Ta posledna veta len popisuje ze vsetky tie cisla su pre ochorenie jeden krat.
Ako vypocitat pravdopodobnost pri viacnasobnom ochoreni nemam predstavu.
Ono sa to totiz pocita inak ked su udalosti nezavisle (to je jednoduche: 1% a 1% = 1,98%, ale to nie je pripad corony) a inak ked medzi nimi nejaka zavislost je (co je potom komplikovane a asi by to bolo na vedecku pracu).
Používateľov profilový obrázok
Laci
častý prispievateľ
Príspevky: 956
Registered for: 16 years 1 month

Príspevok od používateľa Laci »

Ak do výpočtu chceš zakomponovať čas, budeš nútený zachádzať k deriváciam a k integrálom. Ja som do pomerne jednoduchéchu výpočtu teploty muriva počas požiaru chcel tiež zohladniť časový faktor, a veru ani na mojej alma mater ( TU Zvolen ) som nenašiel ochotu nasmerovať. Tak som to vzdal, ale ku dnešnému dňu ma to prenásleduje ako niečo, v čom som zlyhal a budem musieť raz dotiahnúť. Pritom je to v porovnaní s tvojím problémom celkom jednoduchá záležitosť.
Napísať odpoveď

Návrat na "When the shit hits the fan"