http://9gag.com/gag/a1b31Xv?ref=android
Diviaka ulovil umývadlom.
Účinnosť pištolových kalibrov proti zvieratám
-
dirty harry
- častý prispievateľ
- Príspevky: 2389
- Registered for: 14 years 11 months
Kto sa potom odváži začať si otvorene s Ruskom? Iba blázon 
Staci pekne sankciami zatazit sanitu a budu bezbranni. Inak som zvedavy, ci je to legalne mat umyvadlo v stave umoznujucom okamzite pouzitie....
-
inspiring_liskov
v EU iba akrylatove, liatinove smaltovane su zakazane
Záleží od rôznych okolností, ale v istých situáciách (viem aj o konkrétnom prípade) môže byť predmetom znaleckého skúmania práve otázka, či zviera "útočilo", teda či sa dá alebo nedá hovoriť o nebezpečenstve hroziacom záujmu chránenému TZ, ergo, či prichádza do úvahy inštitút KN.theplaky napísal:Mna by zaujimalo, ci je mozne nejakym sposobom (pravne?) vymedzit okamih od ktoreho je mozne povazovat zver za utociacu (stretol som medveda vs zautocil na mna medved).
Čiže tak nejako sa počíta s tým, že buď OČTK uveria, že zviera útočilo a nedalo sa proti nemu konať inak, alebo neuveria a potom už príde na rad znalec/znalci. Pri nejakom strelenom orechovi to zrejme budú aj policajti chcieť vyriešiť čo najhladšie, no práve pri chránenom zvierati ako je medveď by to mohlo byť ošemetnejšie. Aj toto by mohlo hrať určitú rolu. Samozrejme, medveď strelený na pár metrov spredu sa vysvetľuje podstatne ľahšie ako ten, ktorý je strelený na nejakých 20 m a "na blatt".
Skrátka Theplaky, odpoveď na tvoju otázku by mohla byť asi taká, že také vymedzenie nie je obsiahnuté nikde v našom právnom poriadku. Určite nie explicitne. Implicitne by sa nejako možno dalo vyčítať, ale o jednoznačnosti nemôže byť reč.
Dakujem Jack,
- toho znalca prizyvaju OČTK vzdy, alebo len ak su okolnosti nejednoznacne?
- toho znalca prizyvaju OČTK vzdy, alebo len ak su okolnosti nejednoznacne?
Určite nie vždy. Záleží od okolností. A je jasné, že iné to bude pri zabehnutom blcháčovi a iné pri chránenom živočíchovi, ako je maco alebo vlk. A medzi tým? Neviem. Na to by možno vedel lepšie odpovedať napr. nejaký prokurátor.
-
inspiring_wiles
Pozdravujem kolegovia!
Všetkým čitateľom v tejto zaujímavej téme dávam do pozornosti nové Hornadyho web stránky s celkom zaujímavým spracovaním prehľadu streliva do krátkych zbraní a s orientačným odporúčaním jeho použitia. Hornady teda nakoniec upustil od svojej hodnotiacej "H.I.T.S." metódy a zvolil podstatne realistickejší prehľad použitia pištoľového streliva na poľovné/obranné účely. Uvedené je samozrejme relevantné len s ohľadom na US "game animals" klasifikáciu - resp. presnejšie - každý pištoľový kaliber sa hodí na poľovné účely, resp. na účely obrany proti zvieratám, len treba dopredu vedieť, na čo sa ide poľovať. Ehm, no a super by bolo aj vedieť, proti komu sa budeme v lese musieť brániť...
https://www.hornady.com/ammunition/handgun/#!/.
Všetkým čitateľom v tejto zaujímavej téme dávam do pozornosti nové Hornadyho web stránky s celkom zaujímavým spracovaním prehľadu streliva do krátkych zbraní a s orientačným odporúčaním jeho použitia. Hornady teda nakoniec upustil od svojej hodnotiacej "H.I.T.S." metódy a zvolil podstatne realistickejší prehľad použitia pištoľového streliva na poľovné/obranné účely. Uvedené je samozrejme relevantné len s ohľadom na US "game animals" klasifikáciu - resp. presnejšie - každý pištoľový kaliber sa hodí na poľovné účely, resp. na účely obrany proti zvieratám, len treba dopredu vedieť, na čo sa ide poľovať. Ehm, no a super by bolo aj vedieť, proti komu sa budeme v lese musieť brániť...
https://www.hornady.com/ammunition/handgun/#!/.
-
friendly_tesla
Aký argument by mal však prokurátor na súde, že nešlo o konanie v KN ? Za to, že bol vzdialený 20 m ? Ak tam okrem brániacej osoby nikto nebol a medveď nebude v stave schopnom na absolvovanie výsluchu.Jack napísal:Záleží od rôznych okolností, ale v istých situáciách (viem aj o konkrétnom prípade) môže byť predmetom znaleckého skúmania práve otázka, či zviera "útočilo", teda či sa dá alebo nedá hovoriť o nebezpečenstve hroziacom záujmu chránenému TZ, ergo, či prichádza do úvahy inštitút KN.theplaky napísal:Mna by zaujimalo, ci je mozne nejakym sposobom (pravne?) vymedzit okamih od ktoreho je mozne povazovat zver za utociacu (stretol som medveda vs zautocil na mna medved).
Čiže tak nejako sa počíta s tým, že buď OČTK uveria, že zviera útočilo a nedalo sa proti nemu konať inak, alebo neuveria a potom už príde na rad znalec/znalci. Pri nejakom strelenom orechovi to zrejme budú aj policajti chcieť vyriešiť čo najhladšie, no práve pri chránenom zvierati ako je medveď by to mohlo byť ošemetnejšie. Aj toto by mohlo hrať určitú rolu. Samozrejme, medveď strelený na pár metrov spredu sa vysvetľuje podstatne ľahšie ako ten, ktorý je strelený na nejakých 20 m a "na blatt".
Skrátka Theplaky, odpoveď na tvoju otázku by mohla byť asi taká, že také vymedzenie nie je obsiahnuté nikde v našom právnom poriadku. Určite nie explicitne. Implicitne by sa nejako možno dalo vyčítať, ale o jednoznačnosti nemôže byť reč.
Takže brániaca osoba mala kľudne pri rozbehnutom medveďovi počkať kým príde bližšie, lebo KN.. Z akého dôvodu by niekto roztrieľal chránené zviera - medveďa a potom zavolal policajtov ? To fakt by nejaký blbec sudca bol na strane zvieraťa - medveďa ?
Matmat, prvý príspevok na WF a hneď perla! Až neverím, že nie si troll.
Veru je, nick znamy je aj z diskusii na spravodajskych portaloch. co prispevok to perla.
-
friendly_tesla
Chlapi, že vás to tak vzalo nechápem. Čítam si fórum posledné dni, chystám sa založiť tému a požiadať o radu, ale keďže ma táto téma zaujala, tak som napísal k nej príspevok.
Jack: Nechápem prečo by som mal byť troll, či len preto, že som spochybnil tvoj príspevok ? Však sa kľudne vyjadri vecne, pretože osobne útočia ľudia bez argumentov a práve tí trollovia o ktorých si písal.
Lacinku: Neprispievam na spravodajské portály a nick som si teraz vymyslel, takže sa dosť mýliš. Nechápem ako môžeš takto hneď človeka škatuľkovať pod nejakým nickom a ešte sa snažiť vytvárať dojem, že môj názor netreba brať vážne, lebo som nejaký internetový diskutér zo spravodajských portálov, ktorý nemá nič na práci len všade niečo vypisuje - samozrejme, že ako ty hovoríš perly a keďže sa veeeľmi nudím, tak som si zobral na mušku tento portál....
Jack: Nechápem prečo by som mal byť troll, či len preto, že som spochybnil tvoj príspevok ? Však sa kľudne vyjadri vecne, pretože osobne útočia ľudia bez argumentov a práve tí trollovia o ktorých si písal.
Lacinku: Neprispievam na spravodajské portály a nick som si teraz vymyslel, takže sa dosť mýliš. Nechápem ako môžeš takto hneď človeka škatuľkovať pod nejakým nickom a ešte sa snažiť vytvárať dojem, že môj názor netreba brať vážne, lebo som nejaký internetový diskutér zo spravodajských portálov, ktorý nemá nič na práci len všade niečo vypisuje - samozrejme, že ako ty hovoríš perly a keďže sa veeeľmi nudím, tak som si zobral na mušku tento portál....
matmat: a máš pocit, že si prispel v téme niečím, čo už nebolo diskutované?
Matmat, kto tu na teba útočí? Že trieskaš somariny, je konštatovanie, nie útok. Ty si nespochybnil žiadny môj príspevok, ty tomu, ktorý si citoval, totiž ani poriadne nerozumieš. Tak o čom sa chceš baviť? Hneď tvoj prvý príspevok a taký fail... Ak je pravda, čo o sebe tvrdíš, že tu hľadáš odpovede, tak polož najprv zmysluplnú otázku a odpovedí sa isto dočkáš. A nielen odo mňa. Ale predtým ešte skús pozrieť aj pár strán nazad.
-
friendly_tesla
Jack: To, že napíšeš, že som troll a že zrovna prvý príspevok píšem sem nie je útok voči mojej osobe ? Čo sa ti nezdá na tom, že prvý príspevok napíšem práve sem ? Máš nejaké predstavy ako by mal vyzerať prvý príspevok a kde by som ho mal napísať, keď sa ti nepáči, že som ho napísal sem?
Čo sa týka tých odpovedí a rady, tak tým sa určite poteším, ale príspevok k tejto téme nebol o tom, že sa pýtam, ale vyjadril som sa k tvojmu príspevku. Že napíšeš, že trieskam somariny je čisto tvoj subjektívny názor, rovnako aj to, keď napíšeš, že tomu čo som komentoval ani nerozumiem. V prvej vete píšeš, že kto tu na teba útočí, ale následne ešte napíšeš, že trieskam somariny, nerozumiem tomu, ale že by si niečo napísal k príspevku bez osobných útokov to nie. Tipoval by som ťa s týmto správaním na policajta....
Vyjadroval som sa k tomu čo si hovoril o znaleckom dokazovaní a KN vo vzťahu k vzdialenosti, z ktorej osoba na medveďa strieľala, s čím úplne nesúhlasím. Samozrejme ak sa preukáže, že si medveďa zastrelil z menšej vzdialenosti, tak to môže byť plus, ale riešiť, či sú splnené podmienky KN, či bol vzdialený 5 m alebo 20 m podľa mňa nie je až tak podstatné ako iné okolnosti, ktoré nastanú v danom prípade. A ešte keď riešiš OČTK, ktoré nerozhodujú o niekoho vine alebo nevine, takže názor OČTK je len názor OČTK. Ako si predstavuješ, že má človek čo stretne v lese medveďa posudzovať, kedy ide o KN a kedy nie ? Ak je medveď vzdialený trebárs aj 30 m a očividne sa o teba zaujíma a správa sa agresívne, tak nejde o KN ? Podmienky KN nie sú splnené ak spôsobený následok je zjavne závažnejší ako ten ktorý hrozil, čo znamená, že keď je 30 m odo mňa medveď a ja ho zabijem, tak následok je smrť medveďa a mne nehrozila smrť ? Ako chceš posúdiť, že mne nehrozila smrť, ak bol medveď odo mňa 30 m? Keď ja budem vypovedať, že bol agresívny a rozbehol sa po mne ? Nebol som ohrozený na živote a zdraví? Lebo toto je konanie v KN. Už vidím toho prokurátora, ako to hrá na súde na to, že som si proste iba chcel zastrieľať do medveďa a potom som na seba zavolal políciu, že však odsúdenie za pytliactvo by prišlo vhod. Proste som sa pri tvojom príspevku zastavil a rozhodol sa na neho reagovať, ale uznávam po opätovnom prečítaní, že vôbec si ho nenapísal tak vyhranene čisto iba na tú vzdialenosť, na prvé prečítanie som si ho trochu inak vyložil, preto som aj na neho reagoval. Máš konkrétnu skúsenosť (spomínal si tam niečo),že by niekto bol aj reálne odsúdený právoplatným rozsudkom za to, že zabil medveďa, ohlásil to polícii a argumentoval KN ?
peterson: Nemám ten pocit, mal som pocit, že som sa chcel k tomu vyjadriť, to je celé
Čo sa týka tých odpovedí a rady, tak tým sa určite poteším, ale príspevok k tejto téme nebol o tom, že sa pýtam, ale vyjadril som sa k tvojmu príspevku. Že napíšeš, že trieskam somariny je čisto tvoj subjektívny názor, rovnako aj to, keď napíšeš, že tomu čo som komentoval ani nerozumiem. V prvej vete píšeš, že kto tu na teba útočí, ale následne ešte napíšeš, že trieskam somariny, nerozumiem tomu, ale že by si niečo napísal k príspevku bez osobných útokov to nie. Tipoval by som ťa s týmto správaním na policajta....
Vyjadroval som sa k tomu čo si hovoril o znaleckom dokazovaní a KN vo vzťahu k vzdialenosti, z ktorej osoba na medveďa strieľala, s čím úplne nesúhlasím. Samozrejme ak sa preukáže, že si medveďa zastrelil z menšej vzdialenosti, tak to môže byť plus, ale riešiť, či sú splnené podmienky KN, či bol vzdialený 5 m alebo 20 m podľa mňa nie je až tak podstatné ako iné okolnosti, ktoré nastanú v danom prípade. A ešte keď riešiš OČTK, ktoré nerozhodujú o niekoho vine alebo nevine, takže názor OČTK je len názor OČTK. Ako si predstavuješ, že má človek čo stretne v lese medveďa posudzovať, kedy ide o KN a kedy nie ? Ak je medveď vzdialený trebárs aj 30 m a očividne sa o teba zaujíma a správa sa agresívne, tak nejde o KN ? Podmienky KN nie sú splnené ak spôsobený následok je zjavne závažnejší ako ten ktorý hrozil, čo znamená, že keď je 30 m odo mňa medveď a ja ho zabijem, tak následok je smrť medveďa a mne nehrozila smrť ? Ako chceš posúdiť, že mne nehrozila smrť, ak bol medveď odo mňa 30 m? Keď ja budem vypovedať, že bol agresívny a rozbehol sa po mne ? Nebol som ohrozený na živote a zdraví? Lebo toto je konanie v KN. Už vidím toho prokurátora, ako to hrá na súde na to, že som si proste iba chcel zastrieľať do medveďa a potom som na seba zavolal políciu, že však odsúdenie za pytliactvo by prišlo vhod. Proste som sa pri tvojom príspevku zastavil a rozhodol sa na neho reagovať, ale uznávam po opätovnom prečítaní, že vôbec si ho nenapísal tak vyhranene čisto iba na tú vzdialenosť, na prvé prečítanie som si ho trochu inak vyložil, preto som aj na neho reagoval. Máš konkrétnu skúsenosť (spomínal si tam niečo),že by niekto bol aj reálne odsúdený právoplatným rozsudkom za to, že zabil medveďa, ohlásil to polícii a argumentoval KN ?
peterson: Nemám ten pocit, mal som pocit, že som sa chcel k tomu vyjadriť, to je celé
Naposledy upravil/-a friendly_tesla v 02 Aug 2017, 00:31, upravené celkom 1 krát.