Poloplášť a legalita v SR
vdaka porotnemu systemu mame pravdepodobne take vymozenosti, ako odskodne za citovu ujmu lebo som nevedel ze nemam psa susit v mikrovlnke, odskodne lebo som nevedel ze za jazdy si nemozem odist od volantu uvarit si dozadu do privesu kavu a podobne perly.Jack napísal:Inak luke, porotný systém má aj klady.
co sa tyka porotcov, ja mam vecsiu doveru v sudcu co sa tomu par rokov venoval, ako v bandu potencialnych trotlov z ulice.
Luke, nepoučím ťa, teraz na to nemám dosť času ani síl. Sorry. Ak ťa to ale trochu zaujíma, tak si kukni napríklad wikipediu: http://en.wikipedia.org/wiki/Jury_trial a ak ťa to zaujíma o niečo viac, potom si požičaj skriptá z právnickej fakulty.
Pokiaľ ide o to, či viac dôverovať kontinentálnemu systému alebo anglo-americkému (porotnému), tak v tom nemám jasno. Ak to porovnanie zúžime tak, ako si to spravil ty, teda na debatu nevzdelaná porota vs. vzdelaný a skúsený sudca (čo je samo osebe dosť zavádzajúce), neviem, či je horšie stáť pred grupou pritrúblych a ľahko manipulovateľných spoluobčanov, alebo pred jedným, či viacerými sudcami, ktorí môžu byť napríklad skorumpovaní... Noazaj neviem, čo je lepšie/horšie.
Pokiaľ ide o to, či viac dôverovať kontinentálnemu systému alebo anglo-americkému (porotnému), tak v tom nemám jasno. Ak to porovnanie zúžime tak, ako si to spravil ty, teda na debatu nevzdelaná porota vs. vzdelaný a skúsený sudca (čo je samo osebe dosť zavádzajúce), neviem, či je horšie stáť pred grupou pritrúblych a ľahko manipulovateľných spoluobčanov, alebo pred jedným, či viacerými sudcami, ktorí môžu byť napríklad skorumpovaní... Noazaj neviem, čo je lepšie/horšie.
no, ja som sa o tom na prave nieco ucil, len ked si tak vyrukoval ze sa mylim, tak som cakal, ze to mas fakt preluskane.
a ano, v citlivej otazke, kde treba velmi velmi opatrne zvazovat, otazky ako pravo, spravodlivost, etika, vo vzajomnom pomere radsej uverim 1/3 sudcovi/senatu, ako 10+ sekretarkam, robotnikom, knazovi, lekarovi, , vodicovi elektricky a pod.
a k vyberu poroty z "jury pool" na zaklade profilovnaia, pohlavia, farby, polit. presvedcenia a diskreditacie sa uz ani nevyjadrujem, to je cista hra na spravodlivost.
a ano, v citlivej otazke, kde treba velmi velmi opatrne zvazovat, otazky ako pravo, spravodlivost, etika, vo vzajomnom pomere radsej uverim 1/3 sudcovi/senatu, ako 10+ sekretarkam, robotnikom, knazovi, lekarovi, , vodicovi elektricky a pod.
a k vyberu poroty z "jury pool" na zaklade profilovnaia, pohlavia, farby, polit. presvedcenia a diskreditacie sa uz ani nevyjadrujem, to je cista hra na spravodlivost.
Luke, prelúskané to mám len v rozsahu, ktorý potrebujem (aby som uspel, keď to chytím na skúške). Takže zrejme sme na tom plus/mínus podobne.
Nechcem sa s tebou teraz naťahovať o slovíčka, no tvoju predstavu som neoznačil za "mylnú" ale za "skreslenú". V tom je zásadný rozdiel. A ako človek, ktorý má veľmi blízku i keď našťastie nie osobnú skúsenosť s tým, ako pofidérne dokážu niektorí sudcovia rozhodovať určité prípady -rozhodne nie podľa platného práva (!)- naozaj neviem, čo je väčšia fraška, či naša hra na spravodlivosť, alebo povedzme americká hra na spravodlivosť. Týmto nechcem znevažovať kvalitu nášho sudcovského stavu alebo porovnávať jeho erudovanosť s nejakými redneckmi sediacimi v porote, ale čo si budeme navrávať... ideálne to rozhodne nie je.
Nechcem sa s tebou teraz naťahovať o slovíčka, no tvoju predstavu som neoznačil za "mylnú" ale za "skreslenú". V tom je zásadný rozdiel. A ako človek, ktorý má veľmi blízku i keď našťastie nie osobnú skúsenosť s tým, ako pofidérne dokážu niektorí sudcovia rozhodovať určité prípady -rozhodne nie podľa platného práva (!)- naozaj neviem, čo je väčšia fraška, či naša hra na spravodlivosť, alebo povedzme americká hra na spravodlivosť. Týmto nechcem znevažovať kvalitu nášho sudcovského stavu alebo porovnávať jeho erudovanosť s nejakými redneckmi sediacimi v porote, ale čo si budeme navrávať... ideálne to rozhodne nie je.
