Otázky z knižky a bližšie info ku nim

Používateľov profilový obrázok
peterson
expert
Príspevky: 7848
Dátum registrácie: 14 years

Príspevok od používateľa peterson »

chlapci, ak je zistený nesúlad papierov a veci- je dôvod na zaistenie. Rovnako tak napr. u aut.
Ubik
častý prispievateľ
Príspevky: 561
Dátum registrácie: 9 years 2 months

Príspevok od používateľa Ubik »

Misos ale riesi, preco mu kratku nenechaju, ked "sedi" aj papierovo. No a my s hornetom to asi vidime rovnako, ze zaistenie dlhej zo sebou nesie aj zaistenie ZP a teda vsetkych zbrani, co ma.
Používateľov profilový obrázok
peterson
expert
Príspevky: 7848
Dátum registrácie: 14 years

Príspevok od používateľa peterson »

ide o inividduálne posúdenie situácie a výsledky lustrácií. Autori otázok nemajú šajnu o realite a policajnej robote. Mnoho otázok sú teoretické motaniny, autorov by som zasypal argumentmi z praxe v súvislosti s debilnými otázkami
Misos
prispievateľ
Príspevky: 140
Dátum registrácie: 6 years 11 months

Príspevok od používateľa Misos »

Ďakujem všetkým za ochotu a Petersonovi špeciálne aj za trpezlivosť. Čítam si knižku, zákon aj ostatné veci a sem tam sa mi dačo nezdá. Na tomto fóre som ale našiel odpoveď zatiaľ na všetko. Časom sa chystám aj na políciu pre žiadosť a som zvedavý, že ako pochodím...
Používateľov profilový obrázok
peterson
expert
Príspevky: 7848
Dátum registrácie: 14 years

Príspevok od používateľa peterson »

musíš hlavne ľudsky a svojím rozumom chápať význam nutnej obrany, krajnej núdze, základných vecí zo zákonov o Zbraniach a strelive, Trestného zákona, Priestupkového zákona, zákona o PZ a súvisiacich predpisov.-
Urite sa hodí nejaké škjolenie, príprava na zbroják organizované niektorými subjektami. To sú dobre investované prachy
Používateľov profilový obrázok
hornet
častý prispievateľ
Príspevky: 525
Dátum registrácie: 9 years 7 months

Príspevok od používateľa hornet »

Kde v Ba? Nie TCA!
Používateľov profilový obrázok
peterson
expert
Príspevky: 7848
Dátum registrácie: 14 years

Príspevok od používateľa peterson »

samo sebou, treba hľadať na webe. Tuším aj v Hunteri niečo bolo. LT organizuje kurzy tiež.
O tej firme(čo si menoval) je tu myslím info dosť
meno112
občasný prispievateľ
Príspevky: 26
Dátum registrácie: 8 years 7 months

Príspevok od používateľa meno112 »

Chcem sa opytat, ci:
Ak ma prislusnik PZ podozrenie, ze so zbranou bol spachany tresny cin alebo priestupok, zaisti zbran (B.4-10)
=
Ak zakonne dovody brania vrateniu odobranej zbrane, vystavi policajt potvrdenie o odobrati zbrane (B.4-12)

Dakujem
Používateľov profilový obrázok
peterson
expert
Príspevky: 7848
Dátum registrácie: 14 years

Príspevok od používateľa peterson »

ak sa tu na fore nenachádza odpoveď, píšem ti skutočný postup PZ v praxi bez ohľadu na "nie vždy správnu odpoveď podľa knihy"

- pôjde o uplatnenie oprávnenia podľa §21 zákona o PZ (zaistenie veci)-zahrňa aj priestupok aj tr.čin. Avšak v prípade trestného činu je žiaduci postup podľa trestného poriadku - §89 ods.1- vydanie veci- (ak neni výzva uposlúchnutá, spracováva sa príkaz na odobratie veci §91)
Pri výkone oprávnenia zaistenia veci je policajt povinný vydať potvrdenie o zaistenej veci. Žiadne odobratie. Neviem, kto a kde prišiel na ten stupídny výraz. Odobrať ti môže policajt OP ak je poškodený a ne zbraň. Zbraň je možné krátkodobo odobrať pri výkone oprávnenia podľa §22 zákona o PZ (bezpečnostná prehliadka) pri sl.zákroku, pri vstupe do stráženého objektu a pod.

Priznám sa, ešte som nemal žalúdok prečítať celú tú knihu, z ktorej sa chudáci ľudia učia :roll:
Používateľov profilový obrázok
Lemon1987
občasný prispievateľ
Príspevky: 96
Dátum registrácie: 6 years 8 months

Príspevok od používateľa Lemon1987 »

Zdravim
Otazka B.2-4 v skratenej verzii: drzitel zbrojneho preukazu s opravnenim nosit pistol pristihol vo svojom byte neznameho muza a zenu ako mu odcudzuju majetok ( po vyrazeni vchodovych dveri ). Je tam otazka ci moze obmedzit tychto ludi drzitel na osobnej slobode t.j ci ich moze sputat a cakat do prichodu policie. Moja otazka ale znie ci moze na nich strielat ak by neuposluchli pod hrozbou pouzitia zbrane a dali by sa na utek aj s odcudzenymi vecami . Jedna sa o krajnu nudzu v tomto pripade ? podla mna nie ...
Používateľov profilový obrázok
peterson
expert
Príspevky: 7848
Dátum registrácie: 14 years

Príspevok od používateľa peterson »

trochu si ujasni rozdiel medzi nutnou obranou(NO) a krajnou núdzou(KN). Pri konaní (príčetného )človeka nepôjde o krajnú núdzu. Strieľať po utekajúcich zlodejoch, to je citlivá otázka. Nevieš, kto sedí v komisií, aký prokurátor, s akým právnym názorom.
Hlavne si treba zodpovedať otázku: ak uteká zlodej s ukradnutými vecami- útok trvá? a útok na koho? Na teba, alebo na majetok? Následne si zodpovedz, či ti ustanovenie o NO dovoľuje picnúť osobu, ak útočí iba na tvoj majetok? Poukazujem na primeranosť použitia zbrane :wink:
Obmedziť zlodeja môže ktokoľvek a forma obmedzenia určená neni. (fantázií sa medze nekladú) Môžeš síce použiť hrozbu zbraňou,ale starý kriminálnik, ktorý si v tvojich očiach prečíta stres a neistotu- ten sa ti usmeje a rozlúči sa, že on teda ide
Používateľov profilový obrázok
Lemon1987
občasný prispievateľ
Príspevky: 96
Dátum registrácie: 6 years 8 months

Príspevok od používateľa Lemon1987 »

Dik , trochu ma zmylilo to ze sa jednalo o "utok" na moj majetok preto som uvazoval ze sa jednalo o nebezpecenstvo a nie utok na objekt chraneny tresnym zakonom. Takze primerana obrana urcite by som nestrielal na hlavu s cielom zabit ale ak by som pachatelov postrelil trebars do noh s cielom zastavit ich unik bola by to primerana obrana ?

Edit: podobne ste riesili na 8 strane, iba s tym rozdielom ze pachatel sa uz dopustil automaticky trestneho cinu vlamania takze tu je moznost pouzitia zbrane relevantnejsia ako v pripade "iba" priestupkovej kradeze.
Používateľov profilový obrázok
peterson
expert
Príspevky: 7848
Dátum registrácie: 14 years

Príspevok od používateľa peterson »

V obydlí sa to môže zvrtnúť všelijako. Niečo umožňuje §26 a niečo NO. Podľa situácie si treba vybrať, ktoré ustanovenie bude bližšie situácií a tým sa hájiť.
Pri použití zbrane sa bude skúmať, čo mu predchádzalo, aká bola situácia a následok. Napr.u Kňažka išlo o útok zlodeja v dome-akurát neviem detail, či bola streľba obranou voči útoku na osobu, alebo zabraňoval úteku zlodeja?
Používateľov profilový obrázok
Lemon1987
občasný prispievateľ
Príspevky: 96
Dátum registrácie: 6 years 8 months

Príspevok od používateľa Lemon1987 »

ak si dobre spominam, Knazko zabranoval uteku zlodeja alebo to aspon podla "vierohodnej" konstrukcii miesta cinu tak vyzera :roll: https://www.cas.sk/clanok/497044/dramat ... j-strelby/
Používateľov profilový obrázok
slavmiro
častý prispievateľ
Príspevky: 572
Dátum registrácie: 8 years 10 months

Príspevok od používateľa slavmiro »

Lemon1987 napísal:Otazka B.2-4 v skratenej verzii: drzitel zbrojneho preukazu s opravnenim nosit pistol pristihol vo svojom byte neznameho muza a zenu ako mu odcudzuju majetok ( po vyrazeni vchodovych dveri ). Je tam otazka ci moze obmedzit tychto ludi drzitel na osobnej slobode t.j ci ich moze sputat a cakat do prichodu policie. Moja otazka ale znie ci moze na nich strielat ak by neuposluchli pod hrozbou pouzitia zbrane a dali by sa na utek aj s odcudzenymi vecami . Jedna sa o krajnu nudzu v tomto pripade ? podla mna nie ...
Ako pisali vyssie, KN urcite nie, do uvahy pripada NO. Z vybornej prednasky JUDr. Mareka Cecha, volne citovane z mojich poznamok:
NUTNA OBRANA (NO) - odvraciame fyzicky utok ineho cloveka/skupiny osob, priamo hroziaci alebo trvajuci, na zivot, zdravie, telesnu integritu seba alebo svojich blizkych, alebo majetok v hodnote >266 EUR.
Obcianske zadrzanie: pri alebo bezprostredne po spachani tr.c. (smrt, ublizenie na zdravi, skoda na majetku > 266 EUR), mozno pod hrozbou zbrane. Ak pozname identitu pachatela, nie je nevyhnutne riskovat a obmedzovat na slobode pod hrozbou zbrane. Staci oznam na 158 a policia si ho odchyti. Dolezite je zhromazdit dokazy a/alebo zistit pripadnu identitu svedkov. Svedectva 1:1 su velmi problematicke, rozhoduje povest a bezuhonnost akterov. Mimo obydlia nemozme pod hrozbou zbrane obmedzovat fyzicku slobodu pachatela na ustupe, uteku. Na pozemku, v obydli ano. Utok vsak trva ak pachatel unika mimo nasho obydlia s nasim odcudzenym predmetom v hodnote >266 EUR. Ak sa ho pri uteku zbavi, nie je uz mozne beztrestne pouzit zbran v ramci NO.
Hranice obydlia su pri byte vchodove dvere a okna, spolocne priestory nie. Hranice obydlia pri rodinnom dome je trvale oplotenie, t.j. aj na dvore je mozne zakrocit voci osobe/osobam. Nie na ulici. Pozemok vsak musi byt riadne vizualne oploteny, ohraniceny z KAZDEJ STRANY, aby bolo zjavne kde su jeho hranice.

P.S. Samozrejme je na zvazenie ci utok na nas majetok >266 EUR (odcudzenie, znicenie) stoji za riziko spojene s moznym usmrtenim pachatela alebo inych trvalych nasledkov..
Napísať odpoveď

Návrat na "Zbrojný preukaz"