Olap: Mylis sa, umysel tam je uplne jasny. Pumpar sa vedome a umyselne dopusta naplnenia skutkovej podstaty trestneho cinu, ale je ho konanie z danych okolnosti nebude trestne, pretoze ide o konanie ci uz v nutnej obrane (§ 25 TZ) alebo krajnej nudzi (§ 24 TZ). Kazdopadne pacha cin inak trestny, ktory vsak za danej situacie nie je trestnym cinom.
Ja sosobne by som sa skor priklanal k vykladu uvedenemu vyssie a konanie pumpara vo vztahu k vydaniu hotovosti by skor povazoval za krajnu nudzu... hoci cast literatury (napr. Blazek in Trestnopravne aspekty drzania strelnych zbrani v SR) zastava skor opacny nazor.
Konkretne príklady nutnej obrany a krajnej núdze
Je to prípad čisto teoretický. Ale máš pravdu v tom, že úmysel "páchateľa (pumpára)" vydať tržbu nie je priamy, ba dokonca ani nepriamy, keďže je ku konaniu donútený pod hrozbou použitia zbrane. Čiže vôľová zložka u neho absentuje. Takže teoreticky by asi nemal ani páchať trestný čin a nemusí teda riešiť, či u neho ide o NO alebo KN.Olap napísal:Ten pripad toho pumpara co pred casom pisal Panzer. Pumpar vydava trzbu - ci sa jedna o NO alebo KN.
Nemoze tam zohrat aj ulohu, ze jeho vydanie hotovosti patriacej tretej strane (vlastnikovi pumpy) nie je umysel. Teda nemoze byt sam osebe trestny cin - predpokladam teda, ze k spachaniu sprenevery je treba umyselne konanie.
Taketo ohybanie logiky je mozne mozno v bananovej republike, alebo za cias podplatenych sudcov v ere Meciara, ci Fica, ale dufam, ze drviva vacsina ludi ma zdravu sedliacku logiku a nemoze takto uvazovat ani ked popusti uzdu fantazie pri vykladani prava.Mylis sa, umysel tam je uplne jasny. Pumpar sa vedome a umyselne dopusta naplnenia skutkovej podstaty trestneho cinu, ale je ho konanie z danych okolnosti nebude trestne, pretoze ide o konanie ci uz v nutnej obrane (§ 25 TZ) alebo krajnej nudzi (§ 24 TZ). Kazdopadne pacha cin inak trestny, ktory vsak za danej situacie nie je trestnym cinom.
Dufam, ze dotycny uzivatel nie je a nikdy nebude akovkolvek sucastou trestnopravneho systemu lebo v takom systeme by som sa bal existovat.
Nielenze tam absentuje umysel, ale este strasne kriva aj definicia sprenevery, pretoze domenly pachatel (pumpar) si nic neprisvojil, pretoze povazovat za prisvojenie odovzdanie penazi pachatelovi pod hrozbou pouzitia zbrane moze len naozaj uleteny vykladac prava.
Normalne mi az prislo divne, ze sa niekto nahlas zamysla nad takymto vykladom a este to prezentuje ako relavantny nazor.
Pravo sa sice da velmi ohybat, ale toto touto uvahu si ho uplne zlomil.
Fleg, vidím to podobne ako ty, ale viem si predstaviť aj extrém, napr. keď niekto bude protestovať, že ak nebudeme stíhať pumpára, ktorý pod hrozbou zbrane vydá hotovosť - uplatniac analógiu, zachádzajúc až do roviny ad absurdum - nebudeme stíhať ani človeka, ktorý zavraždí iného, lebo mu niekto ďalší drží zbraňpri hlave a núti ho k tomu? Ak sa pustíme do takéhoto twisteru, tak sa začnú úplne strácať naše predstavy o práve, spravodlivosti, morálke, o tom čo je správne, atď... a samozrejme, zbohom, zdravý rozum. Ale vravím, ja osobne by som týmto smerom vôbec neuvažoval, z dôvodov, ktoré tu už viackrát odzneli a spomínaš ich ty aj Panzer.
Jack, ale tvoj priklad s vrazdou kriva, pretoze na rozdiel od viac ako pochybnej sprenevery k vrazde v tvojom pripade skutocne bez nejakeho sporu dojde, pachatel je jasny a to, ze tak konal pod hrozbou smrti je len polahcujuca okolnost. Nespochybnujeme skutok, riesime len motiv a vysku trestu (ci pripadne oslobodenie).
Podla mna to nie je dobre prirovnanie...ten pripad pumpara je naozaj znasilnenie prava zo vsetkych stran a bohuzial pamatam si z minulosti nejake rozsudky, kde k podobnym nasilnostiam na prave dochadzalo.
Ja len verim, ze tie casy su uz snad za nami.
Podla mna to nie je dobre prirovnanie...ten pripad pumpara je naozaj znasilnenie prava zo vsetkych stran a bohuzial pamatam si z minulosti nejake rozsudky, kde k podobnym nasilnostiam na prave dochadzalo.
Ja len verim, ze tie casy su uz snad za nami.
Fleg, samozrejme, že kríva, veď som na to vopred upozornil, ale nie tak z dôvodu, ktorý uvádzaš. Ak by taký prípad nastal, v praxi by to mohol byť zaujímavý rébus.
Ani u nešťastného pumpára tá situácia nakoniec nemusí byť celkom jednoznačná, dosť sa môže odvíjať od okolností prípadu, ale skutočne, o sprenvere by tu nemala byť reč…
Ani u nešťastného pumpára tá situácia nakoniec nemusí byť celkom jednoznačná, dosť sa môže odvíjať od okolností prípadu, ale skutočne, o sprenvere by tu nemala byť reč…
Utok z Mannheimu: https://www.parlamentnilisty.cz/arena/m ... cie-756239 , https://x.com/SergiMaranya/status/1796523032615563764 Davam aj video osobitne, pretoze vacsina videi je zostrihana. Ak som zachytil spravne, policajt asi zomrel.
Dosť bizarné, usporiadatelia ho už mali na zemi zakľaknutého a ten policajt ho z útočníka strhol a zakľakol. A odmenou mu bol nôž do krku od debila, ktorý už bol predtým spacifikovaný. Teraz som v pomykove ako to chápať. Vyhodnotil policajt situáciu nesprávne a považoval toho usporiadateľa, ktorý držal útočníka s nožom na zemi, omylom za agresora? Alebo to urobil zámerne, lebo okolo islamistov treba opatrne našľapovať a chrániť ich za každú cenu?
Ja tomu tiež nerozumiem. Úprimne? Očakával by som, že ten policajt tam v tom konkrétnom momente a kontexte príde s takou akciou, ktorá definitívne zlomí odpor pacifikovaného útočníka. Miesto toho to vyzerá, že útočníka svojou nešikovnosťou vrátil do hry a nechal si prepichnúť krk… Celkom šťastie v nešťastí, že v blízkosti bolo toľko policajtov, ktorí sa s tým potom už nepatlali.
Som pozeral preco preboha ta policajtka pačila ruky chlapovi čo sa snazil spacifikovat agresora. Vychadza mi z toho že zrejme videla len čast a to zrovna tú kde tento pán rukou odhodil prec nož od pachatela aby sa pripadne k nemu už nedostal...
Babena vyhodnotila ze pán ma s nožom zrejme bližší vzťah.
Podla mňa zly usudok z dovodu čiastkoveho vnimania situacie. Proste z jej pohladu spacifikovala (ďalšieho?) útočníka. Bol tam chaos, množstvo ranenych, tak sa nečudujem jej zakroku.
Ešte ma napadla myšlienka, že ako by dopadol civil ktory by pripadne s legalne držanou strelnou zbraňou zlikvidoval pachoša.
( viem že v Nemecku nehrozi, len ako pre predstavu).
Zrejme by bol takyto zachranca zastreleny ( špekulácia)...
Babena vyhodnotila ze pán ma s nožom zrejme bližší vzťah.
Podla mňa zly usudok z dovodu čiastkoveho vnimania situacie. Proste z jej pohladu spacifikovala (ďalšieho?) útočníka. Bol tam chaos, množstvo ranenych, tak sa nečudujem jej zakroku.
Ešte ma napadla myšlienka, že ako by dopadol civil ktory by pripadne s legalne držanou strelnou zbraňou zlikvidoval pachoša.
( viem že v Nemecku nehrozi, len ako pre predstavu).
Zrejme by bol takyto zachranca zastreleny ( špekulácia)...
Bez veľkého špekulovania hovorím, že to tí policajti slušne do*ebali.
Retrospektívne, od konca, načo tam stáli v polkruhu ako v aréne a čumeli čo sa deje?! Nevidím okolie, ale ak sa nedá strielať, mám sprej a obušok, tak idem s tým.
Ten policajt, ktorý to schytal do krku, ten to fakt zaklincoval. Namiesto pokusu nasadiť putá, viac znehybniť útočníka, alebo mu už v zúfalstve aspoň zlomím zápästie, alebo prsty keď sa nemôže hýbať, tak on ho doslova vyslobodil.
Celé zle. S trochou nadsádzky hovorím, že toto by lepšie zvládol aj dedinský vyhadzovač, ktorý už nejakú tú kudlu videl. Najmä keď bol zmrd s nožom na zemi imobilizovaný.
Na druhej strane to ukazuje, čo dokáže napáchať nejakým spôsobom motivovaný magor s nožom. Ale treba aj uznať, že ho ten výstrel eliminoval na mieste.
Retrospektívne, od konca, načo tam stáli v polkruhu ako v aréne a čumeli čo sa deje?! Nevidím okolie, ale ak sa nedá strielať, mám sprej a obušok, tak idem s tým.
Ten policajt, ktorý to schytal do krku, ten to fakt zaklincoval. Namiesto pokusu nasadiť putá, viac znehybniť útočníka, alebo mu už v zúfalstve aspoň zlomím zápästie, alebo prsty keď sa nemôže hýbať, tak on ho doslova vyslobodil.
Celé zle. S trochou nadsádzky hovorím, že toto by lepšie zvládol aj dedinský vyhadzovač, ktorý už nejakú tú kudlu videl. Najmä keď bol zmrd s nožom na zemi imobilizovaný.
Na druhej strane to ukazuje, čo dokáže napáchať nejakým spôsobom motivovaný magor s nožom. Ale treba aj uznať, že ho ten výstrel eliminoval na mieste.
To združenie,z ktorého boli napadnutý je vnímané al.označované za pravicové. Policajti boli zrejme mentálne nadstavený, že problémy budú robiť oni. Aj sa ich tam okamžite objavilo celkom dosť, skoro akoby ten priestor mal prioritu a pritom podľa videa tam v okolí nebol extra pohyb osôb.
Miso243, myslím, že nemuseli predikovať riziko zo strany politikových priaznivcov. Skôr si myslím, že vzhľadom na okolnosti mohli predikovať riziko pre politika, preto ich tam bolo dosť. Ale to je len domnienka. A kde boli? Ako boli rozmiestnení? Čo a koho sledovali?
Čo je horšie, že zjavne zakročili bez toho, aby mali aspoň nejaké minimálne situačné povedomie. To zároveň dáva tušiť odpoveď na otázku, ktorú položil Aoaia, že ako by asi tak dopadol civil, ktorý by útočníka riešil strelnou zbraňou. Naozaj to vyzerá ako totálne nezvládnutý zákrok, ale zase videl som to len z jedného uhla a jedného videjka...
A áno, Lovec, s nadsázkou či bez, stavil by som skôr na dedinského vyhadzovača ako na hentoho "profesionála", ktorý tam skončil s prepichnutým krkom.
Čo je horšie, že zjavne zakročili bez toho, aby mali aspoň nejaké minimálne situačné povedomie. To zároveň dáva tušiť odpoveď na otázku, ktorú položil Aoaia, že ako by asi tak dopadol civil, ktorý by útočníka riešil strelnou zbraňou. Naozaj to vyzerá ako totálne nezvládnutý zákrok, ale zase videl som to len z jedného uhla a jedného videjka...
A áno, Lovec, s nadsázkou či bez, stavil by som skôr na dedinského vyhadzovača ako na hentoho "profesionála", ktorý tam skončil s prepichnutým krkom.
Tu je to video trosku z ineho uhla.
https://img-comment-fun.9cache.com/medi ... 00wv_0.mp4
Ak sa nemylim, tak chlap v modrej bunde skocil na zapasiacu dvojicu a zacal mlatit toho v bielych nohaviciach. (co mi nedava logiku)
Presne vtedy dobehli policajti a (z ich pohladu asi logicky) sa vrhli na najvacsieho bitkara, cize chlapa v modrej bunde.
Teda az na tu policajtku, tak tam bola tusim najskor, ale ona len tak pozerala.
Nasledne uvolneny chlap s nozom mohol utocit.
https://img-comment-fun.9cache.com/medi ... 00wv_0.mp4
Ak sa nemylim, tak chlap v modrej bunde skocil na zapasiacu dvojicu a zacal mlatit toho v bielych nohaviciach. (co mi nedava logiku)
Presne vtedy dobehli policajti a (z ich pohladu asi logicky) sa vrhli na najvacsieho bitkara, cize chlapa v modrej bunde.
Teda az na tu policajtku, tak tam bola tusim najskor, ale ona len tak pozerala.
Nasledne uvolneny chlap s nozom mohol utocit.
Podla mna situaciu chapeme nespravne. Z pohladu policajtov to nebol utocnik spacifikovany civilmi, ale konflikt dvoch nepriatelskych skupin. Nemohli sa teda uspokojit s tym, ze modri maju chlapa s nozom uz pod kontrolou. Z ich pohladu to bolo podla mna tak, ako ked sa u nas pobiju nejaki ultras - nemozu sa uspokojit s tym ze jedni uz zalahli druhych. Chceli ich rozdelit. Ja by som videl chybu skor v tom, ze toho policajta nikto poriadne nekryl, hoci vedeli ze tam je noz. Akonahle zacal vstavat, mali po nom strielat vsetkym co bolo po ruke. Ale teraz sa lahko mudruje.