Keď vychádzam z opisov skutku v rozhodnutiach, o ktorých som písal vyššie, v úspešných prípadoch obrany proti útoku rukami/nohami bola skoro vždy použitá nejaká zbraň, hoci aj nie strelná. išlo väčšinou o prvý spôsobilý predmet, ktorý sa dostal obrancovi do ruky, ako sklenená fľaša, boxer vypadnutý útočníkovi a pod., ale aj pištoľ.cubitko napísal:Pekne napisane Vanguero... celkom podstatne a zamijave bude sledovat postup OCTK voci strelcovi braniacemu sa proti psovi a nasledne jeho majitelovi v Petrzalke.
Jednak ide o pouzitie zbranena obranu pred hlavohrudom vyzbrojenym "len" pestami a za druhe podla jeho fotky (zo sanitky) , by som si tipol ze patri k jednej zo "zaujmovych skupin". Takze som zvedavy ako to dopadne, ci nahodou nejaky prokurator+sudca nerozhodnu ze proti pestiam sa strielat nema a mame sa radsej nechat dokopat do gulicky. Silne dufam ze nie.
to Miro1: Najprv voláš sanitku, ak je niekto zranený, potom voláš advokáta, aby prišiel na miesto a až potom vytočíš políciu. Ak nemáš hneď namieste advokáta, privolanej hliadke iba stručne vysvetli situáciu, asi v zmysle "tento ma napadol, udieral ma ... a ja som nemal inú možnosť, ako použiť zbraň." Čo sa týka zadržania, to sa spravidla neudeje, iba ťa predvedú na políciu, ale nikto Ti tam hlavu neodtrhne. Podrobne boli tieto veci rozoberané na stretnutí v Turanoch a nie je reálne možné dať sem všetko, čo sa tam hovorilo. Predpokladám, že aj na budúci rok niektorá dobrá duša zorganizuje podobné stretnutie. Prednášky s touto tematikou organizovalo aj Legis Telum, možno v tom budú tiež pokračovať.
Ale to sme už statočne od témy.