Dráma v Košiciach: Z auta strieľal na okoloidúcich!
Bauer: Len sa nedaj, ja si myslim, ze mas v zasade pravdu. Akurat si pozri v tejto sekcii Udalosti asi o tri temy nizsie temu "Incident v BA - MHD č. 96 - cierny pasazier tasil". Pisal som tam vo vztahu k plynovkam skoro presne to iste co ty tu (vratane nocnej mory) a dost som schytal.
Mne to az tak nevadi, ved je to otvorena diskusia, ale nemam rad militantych nositelov zbrani, ktori sa ku konfliktom stavaju stylom "prosim daj mi dovod, aby som mohol strielat". Kto takto ponima NO, ten si sice precital §, aj sa ho mozno naucil naspamet, ale princip mu usiel. OCTK to pri ich "naklonnosti" k drzitelom zbrani kazdemu rychlo vysvetlia. Snad na to nikto nedoplati.
Tvoje riesenie konfliktu povazujem za spravne: dostatocny odstup utocnika s bodnou zbranou - kontrola - bezproblemove opustenie konfliktnej situacie. Zbrane predsa nenosime na to, aby s nimi eskalovali konflikty, ale aby sme sa im bezpecne vyhli, alebo aby sme si v krajnom pripade zvysili sancu na prezitie. Nemam rad postoj "mam zbran, teraz uz si nemusim nic nechat a pokojne mozem ist do konfliktu". Takto sa moze obycajna slovna prestrelka skoncit tragicky, lebo ak sa raz zacne hrozba eskalovat, casto sa to uz neda zastavit.
Pri opitom teenagerovi sa naozaj moze stat, ze pri hrozbe zbranou sa zasmeje, pomaly sa postavi od teba so spustenymi rukami tak 1 meter a povie "tak ma zastrel". Pri vystrele je ista basa, ak nestrielas, si jasna obet. Pre strelca velmi nebezpecna situacia. Rad by som videl tunajsich ostrostrelcov, ako by pozreli tomu mlademu zmrdovi do oci a vzapeti mu tam poslali dva poloplaste.
Mne to az tak nevadi, ved je to otvorena diskusia, ale nemam rad militantych nositelov zbrani, ktori sa ku konfliktom stavaju stylom "prosim daj mi dovod, aby som mohol strielat". Kto takto ponima NO, ten si sice precital §, aj sa ho mozno naucil naspamet, ale princip mu usiel. OCTK to pri ich "naklonnosti" k drzitelom zbrani kazdemu rychlo vysvetlia. Snad na to nikto nedoplati.
Tvoje riesenie konfliktu povazujem za spravne: dostatocny odstup utocnika s bodnou zbranou - kontrola - bezproblemove opustenie konfliktnej situacie. Zbrane predsa nenosime na to, aby s nimi eskalovali konflikty, ale aby sme sa im bezpecne vyhli, alebo aby sme si v krajnom pripade zvysili sancu na prezitie. Nemam rad postoj "mam zbran, teraz uz si nemusim nic nechat a pokojne mozem ist do konfliktu". Takto sa moze obycajna slovna prestrelka skoncit tragicky, lebo ak sa raz zacne hrozba eskalovat, casto sa to uz neda zastavit.
Pri opitom teenagerovi sa naozaj moze stat, ze pri hrozbe zbranou sa zasmeje, pomaly sa postavi od teba so spustenymi rukami tak 1 meter a povie "tak ma zastrel". Pri vystrele je ista basa, ak nestrielas, si jasna obet. Pre strelca velmi nebezpecna situacia. Rad by som videl tunajsich ostrostrelcov, ako by pozreli tomu mlademu zmrdovi do oci a vzapeti mu tam poslali dva poloplaste.
Ahoj, Dantes,
ďakujem za obhajobu a suhlasné stanovisko v tvojom príspevku. Ja nosím zbraň už dosť dlho. Za svoje nositeľské obdobie som dva krát na živého človeka pozeral ponad hladie svojej pištole. Vždy som si potom doma spomínal, čo som mohol urobiť inak, čo lepšie, čo horšie mohlo dopadnúť a čo mám byť rád, že som domov prišiel s tým istým počtom patrónov ako som ráno išiel do práce.
Nosím zbraň denno denne a dúfam, že skončím svoju zbraňovú kariéru bez toho aby som niekomu urobil čo i len o jeden telesný otvor navyše.
Do bánk chodím len do väčších pobočiek v obchodných centrách a nerád vodím so sebou do banky manželku a dieťa a vyhýbam sa zastrčeným bankám kde by som mohol stretnúť lupiča a tankovať na benzínové pumpy chodím, ak sa to dá, tiež len cez deň.
Len, čo keď sa JA POMÝLIM a omylom vbehnem do nejakej banky, ktorá bude volať po prepadnutí ? Je potom fakt lepšie ak by sa predišlo najhoršiemu tým, že by páchateľ realizoval prepad len s ceduľkou " mám pištoľ, dajte mi peniaze", ale nie priamo v ruke so zbraňou alebo jej napodobeninou. Kedysi stačili aj len tie ceduľky, ale vyžadovalo to veľa odvahy a blbosti lupiča, teraz keď sú plynovky také rozšírené a ľahko dostupné, je prepadov bánk oveľa viac.
ďakujem za obhajobu a suhlasné stanovisko v tvojom príspevku. Ja nosím zbraň už dosť dlho. Za svoje nositeľské obdobie som dva krát na živého človeka pozeral ponad hladie svojej pištole. Vždy som si potom doma spomínal, čo som mohol urobiť inak, čo lepšie, čo horšie mohlo dopadnúť a čo mám byť rád, že som domov prišiel s tým istým počtom patrónov ako som ráno išiel do práce.
Nosím zbraň denno denne a dúfam, že skončím svoju zbraňovú kariéru bez toho aby som niekomu urobil čo i len o jeden telesný otvor navyše.
Do bánk chodím len do väčších pobočiek v obchodných centrách a nerád vodím so sebou do banky manželku a dieťa a vyhýbam sa zastrčeným bankám kde by som mohol stretnúť lupiča a tankovať na benzínové pumpy chodím, ak sa to dá, tiež len cez deň.
Len, čo keď sa JA POMÝLIM a omylom vbehnem do nejakej banky, ktorá bude volať po prepadnutí ? Je potom fakt lepšie ak by sa predišlo najhoršiemu tým, že by páchateľ realizoval prepad len s ceduľkou " mám pištoľ, dajte mi peniaze", ale nie priamo v ruke so zbraňou alebo jej napodobeninou. Kedysi stačili aj len tie ceduľky, ale vyžadovalo to veľa odvahy a blbosti lupiča, teraz keď sú plynovky také rozšírené a ľahko dostupné, je prepadov bánk oveľa viac.
3500korun:
Nechcel som to tu spomínať, lebo neviem, kde všade akceptujú účasť strelcov bez ZP. S požičanou zbraňou myslím nebude problém nikde.
Pointa samozrejme zostáva tá, že mnohí z nás radšej čítajú a píšu na internete než cez víkend ráno vstávajú z postelí a utekajú niekam von.
Bauer:
To je myslím tá kľúčová otázka, na ktorú asi nenájdeme jednoznačne preukázateľnú odpoveď - Je viac prepadov kvôli ľahkej dostupnosti plynoviek alebo z úplne iného dôvodu?
Osobne si myslím, že je to z iných dôvodov, ale v každom prípade budem radšej, keď tí truľovia budú chodiť do bánk s plynovkami než s ostrými.
Nechcel som to tu spomínať, lebo neviem, kde všade akceptujú účasť strelcov bez ZP. S požičanou zbraňou myslím nebude problém nikde.
Pointa samozrejme zostáva tá, že mnohí z nás radšej čítajú a píšu na internete než cez víkend ráno vstávajú z postelí a utekajú niekam von.
Neviem, či čítame rovnakú diskusiu, ale takéto myšlienky som tu nenašiel. Rozoberalo sa tu hocičo, napr. vhodnosť či dostatočnosť krytia pri odchode chrbtom k hrozbe, ale to, o čom píšeš, no neviem...dantes napísal:"prosim daj mi dovod, aby som mohol strielat"
"mam zbran, teraz uz si nemusim nic nechat a pokojne mozem ist do konfliktu"
Zato táto je ako z diskusie na sme.skdantes napísal:Pri vystrele je ista basa, ak nestrielas, si jasna obet.
Bauer:
To je myslím tá kľúčová otázka, na ktorú asi nenájdeme jednoznačne preukázateľnú odpoveď - Je viac prepadov kvôli ľahkej dostupnosti plynoviek alebo z úplne iného dôvodu?
Osobne si myslím, že je to z iných dôvodov, ale v každom prípade budem radšej, keď tí truľovia budú chodiť do bánk s plynovkami než s ostrými.
yarco: postoje o ktorych pisem by som vedel aj na tomto fore najst v dostatocnom mnozstve. Som tu sice registrovany kratko ale tunajsie temy citam uz dlho. Ja sa neodvazujem nikoho sudit, lebo ani agresivnejsi pristup v zakonnych medziach nemusi byt na skodu. Mam vsak obavu, ze v stresovej situacii by sa aj z obycajnej slovnej potycky mohla stat strelba so zavaznymi nasledkami na oboch stranach.
Preto je moj postoj taky, ze ak je to mozne a ide len o mna, konfliktu (aj slovnemu) sa vyhnem kludne aj utekom, hoci by som vedel, ze mam vdaka zbrani prevahu. Ak vyhnutie nebude mozne, budem hladiet, aby som zostal stat ako posledny. Mozeme diskutovat o tom, ze slusny clovek si od poulicnej zberby nemusi nic nechat, ale drzitelia zbrani nemaju zbrane na to, aby tu niekoho vychovavali alebo davali priucky.
Pri Bauerovi sa mi pacilo, ze situaciu celkom chladnokrvne vyhodnotil. Posudil vzdialenost, osobu a vyzbroj utocnika a vyzbroj jeho vlastnu. To vsetko pod navalom adrenalinu a v ohorozeni. Kto dokaze takto zvazit nepouzitie zbrane, dokaze podla mna spravne zvazit aj to kedy ju pouzit. Nezabudnime, ze Bauer bol 100% uspesny, kedze riziko vyriesil uplne bezproblemovo.
Diskusiu na SME necitavam a nemam rad vylevy proti drzitelom ostrych zbrani, lebo ti pachaju so zbranami minimum kriminality. O plynovkaroch som uz napisal k Incidentu v BA - MHD č. 96 a nechcem tym istym zatazovat tuto diskusiu. Mas o citovanom tvrdeni nejake vecne pochybnosti?
Preto je moj postoj taky, ze ak je to mozne a ide len o mna, konfliktu (aj slovnemu) sa vyhnem kludne aj utekom, hoci by som vedel, ze mam vdaka zbrani prevahu. Ak vyhnutie nebude mozne, budem hladiet, aby som zostal stat ako posledny. Mozeme diskutovat o tom, ze slusny clovek si od poulicnej zberby nemusi nic nechat, ale drzitelia zbrani nemaju zbrane na to, aby tu niekoho vychovavali alebo davali priucky.
Pri Bauerovi sa mi pacilo, ze situaciu celkom chladnokrvne vyhodnotil. Posudil vzdialenost, osobu a vyzbroj utocnika a vyzbroj jeho vlastnu. To vsetko pod navalom adrenalinu a v ohorozeni. Kto dokaze takto zvazit nepouzitie zbrane, dokaze podla mna spravne zvazit aj to kedy ju pouzit. Nezabudnime, ze Bauer bol 100% uspesny, kedze riziko vyriesil uplne bezproblemovo.
Diskusiu na SME necitavam a nemam rad vylevy proti drzitelom ostrych zbrani, lebo ti pachaju so zbranami minimum kriminality. O plynovkaroch som uz napisal k Incidentu v BA - MHD č. 96 a nechcem tym istym zatazovat tuto diskusiu. Mas o citovanom tvrdeni nejake vecne pochybnosti?
Celé to tvrdenie je IMHO jedna pochybnosť.dantes napísal:Mas o citovanom tvrdeni nejake vecne pochybnosti?
Ak sa niekto pri hrozbe zbraňou naďalej pohybuje smerom k tebe až na kontaktnú vzdialenosť, situácia môže dopadnúť všelijako, ale tvrdiť "ista basa" bez ohľadu na možné okolnosti je imho blbosť.
"si jasna obet" čoho? Státia meter od teba? To asi nie, reč bude asi o následnom útoku, čo zase celú situáciu kompletne mení.
Suma sumárum, to tvrdenie tak generalizuje, až IMHO stráca reálny význam a silno mi pripomína rôzne tvrdenia z médií. Toť vsjo.
Z mojej strany už stačí k tejto téme.
yarco: Kedze rozoberame fiktivnu situaciu, nechcel som popisom detialov zatazovat forum, zdalo sa mi to jasne. Islo mi o to, ze pouzitie zbrane na pasivneho "utocnika" v takomto pripade len tazko spadne do NO.
Ak mas namierene na takehoto utocnika a nevystrelis, davas najavo, ze nie si ochotny/schopny zbran pouzit. Ak ma pasivny utocnik nejakych kamaratov, moze to vyustit do napadnutia celou skupinou.
Ide o velmi komplikovanu situaciu.
Mas ale pravdu v tom, ze iste nie je naozaj nic. Ja som sa snazil riesit najpravdepodobnejsi scenar, nie vsetky alternativy. Moze sa stat, ze mas dobrych kamosov v OCTK a spravite z toho NO, alebo si ti vagosi povedia, ze podme robit nieco ine...
Ak mas namierene na takehoto utocnika a nevystrelis, davas najavo, ze nie si ochotny/schopny zbran pouzit. Ak ma pasivny utocnik nejakych kamaratov, moze to vyustit do napadnutia celou skupinou.
Ide o velmi komplikovanu situaciu.
Mas ale pravdu v tom, ze iste nie je naozaj nic. Ja som sa snazil riesit najpravdepodobnejsi scenar, nie vsetky alternativy. Moze sa stat, ze mas dobrych kamosov v OCTK a spravite z toho NO, alebo si ti vagosi povedia, ze podme robit nieco ine...
-
inspiring_austin
