Pred nedavnom som kupil pušku ktora bola vyrobena na civilný trh v roku 1929. Je postavena na zaklade k98 avšak hlaveň ma 9 mm vyvrt (356).
Po prebehnuti handrou sa zo skaredeho káčatka vyklula nestrielana funglovka...
Ale o inom:
V prvom rade treba spomenut ze niesom polovnik, byť som temu zalozil v polovnych zbraniach ( prislo mi to logicke vzhladom na povodne urcenie zbrane).
Pušku budem používať na športovo rekreačne účely ( potecha tela aj ducha).
A tu sa dostavam k tomu čo ma zaujima...
Podarilo sa mi vytvoriť pre ňu lahku sp strelu o váhe 6,8gramov, dlhu 24mm( v drazkach cca 20mm). Plášť je z nabojnice 223.
S touto strelou som dosiahol úsťovku 950m/s, čo sa pomaly bliži k rychlosti 223. Zatial testovane iba na 25/50m s konštatovanim ze strela je stabilizovana...
Zaujima ma jej potencial na vzdialenost povedzme do 400m kde prave 223 ma ešte stale dobre vysledky.
Čo si myslíte o rychlej a lahkej 9mm verz. spomenuta vzdialenosť?
Je to úvaha, puska nema rybinu na puškohľad a zatial ju neplanujem prznit, cize strelba na tu vzdialenost sa zatial nekoná.
Dakujem za každy postreh...
Mauser 9x57
Ja tam nejaký potenciál veľmi nevidím... 
V závislosti od toho, čo by si chcel trafiť, ale z podstaty veci by som to videl málo optimisticky. Strela s nízkym BC, silne náchylná bočný vietor, dopadová rýchlosť bude v takej vzdialenosti približne polovičná voči úsťovej...
Triafať nejakého plechového, či papierového pandrláka v dobrých poveternostných podmienkach by mohlo byť reálne, ale praktickú odpoveď dá rozptyl piatich rán na 100 metrov. A ak strieľať ďalej, tak by som zvážil optiku, aspoň nejakú dobovú, alebo nejaký moderný puškohľad typu 1-6x24 a pod., aby na tom neviselo nejaké hebedo... Do značnej miery to eliminuje chyby oka a a strelca, pričom sa ukážu reálne možnosti zbrane.
Rýchlosť by som možno mierne ubral, aby som šetril vývrt a možno to prospeje aj presnosti, ale to ukáže až prax.
V závislosti od toho, čo by si chcel trafiť, ale z podstaty veci by som to videl málo optimisticky. Strela s nízkym BC, silne náchylná bočný vietor, dopadová rýchlosť bude v takej vzdialenosti približne polovičná voči úsťovej...
Triafať nejakého plechového, či papierového pandrláka v dobrých poveternostných podmienkach by mohlo byť reálne, ale praktickú odpoveď dá rozptyl piatich rán na 100 metrov. A ak strieľať ďalej, tak by som zvážil optiku, aspoň nejakú dobovú, alebo nejaký moderný puškohľad typu 1-6x24 a pod., aby na tom neviselo nejaké hebedo... Do značnej miery to eliminuje chyby oka a a strelca, pričom sa ukážu reálne možnosti zbrane.
Rýchlosť by som možno mierne ubral, aby som šetril vývrt a možno to prospeje aj presnosti, ale to ukáže až prax.
strielat zo zbrane ktora ma takmer sto rokov a este podla opisu je zbierkovy kus podla mojho osobneho nazoru zberatela nie je dobry napad. Moze mat zberatelsku hodnotu ktora sa pouzivanim znizuje. Navyse starsie suciastky sa mozu nezvratne poskodit, co by bola obrovska skoda. Ale to je na zvazení majitela samozrejme 
Na stovku som sa zatial s nou nedostal ( trochu od ruky), ale na 50m som par ran buchol pri testovani tej mojej strely. Zatial jednoznacne sustrel na vrub strelca a blbeho osvetlenia na krytej strelnici.
Ravenn, ono je to obyčajna pracovna puška, jednoducha, byť predcizne vyhotovena. Kupil som ju aby som s ňou strielal (a to ju budem mučiť aj čiernoprachom).
Optiku na to nechcem. V skrini je cg80 - 6,5x55se s 24x zväčšením...
Len ma zaujimal potencial mazúra s lahšou strelou.
Aky prach by ste doporucili od lovexu?
Ideal aby bol aj na 6,5x55...
Vďaka
Ravenn, ono je to obyčajna pracovna puška, jednoducha, byť predcizne vyhotovena. Kupil som ju aby som s ňou strielal (a to ju budem mučiť aj čiernoprachom).
Optiku na to nechcem. V skrini je cg80 - 6,5x55se s 24x zväčšením...
Len ma zaujimal potencial mazúra s lahšou strelou.
Aky prach by ste doporucili od lovexu?
Ideal aby bol aj na 6,5x55...
Vďaka