Ano, psychologicky posudok je v cecach pri ziadosti o zo len ak si ho vyziada obvodny. Tak ako u nas to bolo pred novelou z pera lipsica.
Plosne psychotesty su v EU na zbrojak len a iba u nas
Streľba v Prahe: 11 mŕtvych, desiatky zranených
-
Gunslinger
- moderátor
- Príspevky: 2433
- Registered for: 15 years 11 months
Dik telra, mhm, prelozene je to v podstate spravne, len tam trochu unika kontext.
Problem je v definiciach, co sa nasledne odraza v statistikach a sposobuje to nespravne interpretacie.
FBI definuje "active shooter" situacie ako "one or more individuals actively engaged in killing or attempting to kill people in a populated area.", excluding self-defense, gang or drug violence, crossfire, and domestic disputes.
Cize 'active shooter' nerovna sa 'mass shooting', a x dalsich zauzitych terminov sa tiez obcas v statistikach nespravne zaraduje, a potom mame klasicke GIGO (garbage-in, garbage-out).
'Gun-free' zony ale tiez nie su striktne definovane, kazdopadne ak sa bavime o 'active shooter' v gun-free zonach tak ako su vseobecne vnimane ci oznacovane, videl som rozne percenta, ale odhadom to je medzi 92 a 98% (cize naprosta vacsina 'active shooter' situacii sa odohrava v gun-free zonach).
O tom sa ale radsej v mediach moc nepise, zato to co verejnosti zarezonuje v usiach je 'prauda' ze tychto sialenych strelcov zvycajne zastavi len samovrazda alebo policajny zasah, a bolo len par pripadov kde sa to podarilo ozbrojenemu civilovi. Logicky sa ale neda ocakavat ze by 'active shootra' zastavil ozbrojeny civil, pokial v povedzme 95% pripadoch sa bavime o gun-free zonach kde sa ziaden ozbrojeny civil nevyskytuje.
Gunslinger
Problem je v definiciach, co sa nasledne odraza v statistikach a sposobuje to nespravne interpretacie.
FBI definuje "active shooter" situacie ako "one or more individuals actively engaged in killing or attempting to kill people in a populated area.", excluding self-defense, gang or drug violence, crossfire, and domestic disputes.
Cize 'active shooter' nerovna sa 'mass shooting', a x dalsich zauzitych terminov sa tiez obcas v statistikach nespravne zaraduje, a potom mame klasicke GIGO (garbage-in, garbage-out).
'Gun-free' zony ale tiez nie su striktne definovane, kazdopadne ak sa bavime o 'active shooter' v gun-free zonach tak ako su vseobecne vnimane ci oznacovane, videl som rozne percenta, ale odhadom to je medzi 92 a 98% (cize naprosta vacsina 'active shooter' situacii sa odohrava v gun-free zonach).
O tom sa ale radsej v mediach moc nepise, zato to co verejnosti zarezonuje v usiach je 'prauda' ze tychto sialenych strelcov zvycajne zastavi len samovrazda alebo policajny zasah, a bolo len par pripadov kde sa to podarilo ozbrojenemu civilovi. Logicky sa ale neda ocakavat ze by 'active shootra' zastavil ozbrojeny civil, pokial v povedzme 95% pripadoch sa bavime o gun-free zonach kde sa ziaden ozbrojeny civil nevyskytuje.
Gunslinger
Strelec z pražskej fakulty sa priznal k vraždám v Klánoviciach, polícia našla jeho list
https://www.aktuality.sk/clanok/bHKIcDG ... jeho-list/
https://www.aktuality.sk/clanok/bHKIcDG ... jeho-list/ucitelske zamestnanie je hlavne o tuzbe prenasania poznania ludstva na dalsie generacie aby tie mohli z toho prosperovat a odovzdat toto poznanie dalsim generaciam ...Gunslinger napísal: ↑27 Dec 2023, 15:59... tak sa predpoklada ze ozbrojeni ucitelia (civilisti) by sa chovali rovnako pripadne i horsie, preto sa 'ozbrojovanie' ucitelov vo vseobecnosti neodporuca.
... a ako spustit zaver po vlozeni dalsieho plneho zasobnika v G17-ke k tomu naozaj nepatri ...
vdaka lipsicovi sa u nas odstrania z procesu aspon okate "naslapne miny" tj. ludia ktori su aj pre ne-psychologa na pohlad extremne vybusne povahy.
su to len mizive percenta ale aspon nieco.
meh,
ty sa odstrania uz tym ze do 21 nevydrzia sekat dobrotu.
Psychotesty boli, neboli, potom zase boli. Nejako to so statistikou nezamavalo. Inymi slovami, nepreukazali svoj prinos.
Pridaj si pripady korupcie a fakt ze na rozdiel od policajta na okrese napriklad neexistuje opravny prostriedok*
ty sa odstrania uz tym ze do 21 nevydrzia sekat dobrotu.
Psychotesty boli, neboli, potom zase boli. Nejako to so statistikou nezamavalo. Inymi slovami, nepreukazali svoj prinos.
Pridaj si pripady korupcie a fakt ze na rozdiel od policajta na okrese napriklad neexistuje opravny prostriedok*
Rusty, koľkých učiteľov poznáš osobne? Myslím dobre. A myslím z inej pozície než ako žiak či študent. Alebo radšej, nechaj tak... len ironizujem.
A k tým psychotestom, kedysi, keď to bolo aktuálne a ešte aj veľakrát potom, sme tu na túto tému viedli vášnivé diskusie. Dajú sa dohľadať. Možno podobné budú viesť aj v ČR a ak bude reálne jestvovať spoločenská objednávka a/alebo politická vôľa, tak ich tam zrejme aj presadia. Lenže samotné testy nič neriešia. Najväčších exotov už dnes vyfiltruje, presne ako píše Telra, ich životný štýl a s tým spojené konzekvencie, nezriedka ešte pred 21 rokom života. Naopak, nedá sa zabrániť, že pár ozaj vadným kusom môže vyššie IQ pomôcť prejsť sitom.
Psychotesty sú v prvom rade dobrý biznis pre klinických psychológov, z ktorých viacerí ich horlivo obhajovali. Menej už sa hlásia k zodpovednosti v prípadoch, keď niekto dostane kartičku a aj tak niečo vyparáti. Základný problém: závery takéhoto "vyšetrenia" majú veľmi limitovanú výpovednú hodnotu a prakticky nie sú garanciou ničoho. Teraz nehovorím(e) o testoch, ktoré sú odfláknuté, ktoré niekto absolvoval po protekcii alebo iným pofidérnym spôsobom, ale a o tých, ktoré sa robia poriadne. Na ilustráciu: stačí sa pozrieť na to, že príslušníci PZ SR prechádzajú pomerne striktným posudzovaní a koľkí z nich sa dopustia nejakého prúseru?
Vo vzťahu k streľbe v Prahe, nedokážem povedať - a neviem, či ktokoľvek, kto berie svoje slová aspoň trocha vážne a stojí si za nimi, to dokáže - či by šulína vyfiltrovali psychotesty. Som skôr skeptický. A keby aj, čo by šulínovi zabránilo, aby sa k strelnými zbraniam dostal inou cestou alebo si zvolil iné prostriedky než strelné zbrane? Takže ak niekto bude tvrdiť, že práve preto, čo sa udialo vo štvrtok, tie testy treba v ČR (opäť) zaviesť, tak má buď medzery v elementárnej logike, alebo cynicky manipuluje verenú mienku.
A k tým psychotestom, kedysi, keď to bolo aktuálne a ešte aj veľakrát potom, sme tu na túto tému viedli vášnivé diskusie. Dajú sa dohľadať. Možno podobné budú viesť aj v ČR a ak bude reálne jestvovať spoločenská objednávka a/alebo politická vôľa, tak ich tam zrejme aj presadia. Lenže samotné testy nič neriešia. Najväčších exotov už dnes vyfiltruje, presne ako píše Telra, ich životný štýl a s tým spojené konzekvencie, nezriedka ešte pred 21 rokom života. Naopak, nedá sa zabrániť, že pár ozaj vadným kusom môže vyššie IQ pomôcť prejsť sitom.
Psychotesty sú v prvom rade dobrý biznis pre klinických psychológov, z ktorých viacerí ich horlivo obhajovali. Menej už sa hlásia k zodpovednosti v prípadoch, keď niekto dostane kartičku a aj tak niečo vyparáti. Základný problém: závery takéhoto "vyšetrenia" majú veľmi limitovanú výpovednú hodnotu a prakticky nie sú garanciou ničoho. Teraz nehovorím(e) o testoch, ktoré sú odfláknuté, ktoré niekto absolvoval po protekcii alebo iným pofidérnym spôsobom, ale a o tých, ktoré sa robia poriadne. Na ilustráciu: stačí sa pozrieť na to, že príslušníci PZ SR prechádzajú pomerne striktným posudzovaní a koľkí z nich sa dopustia nejakého prúseru?
Vo vzťahu k streľbe v Prahe, nedokážem povedať - a neviem, či ktokoľvek, kto berie svoje slová aspoň trocha vážne a stojí si za nimi, to dokáže - či by šulína vyfiltrovali psychotesty. Som skôr skeptický. A keby aj, čo by šulínovi zabránilo, aby sa k strelnými zbraniam dostal inou cestou alebo si zvolil iné prostriedky než strelné zbrane? Takže ak niekto bude tvrdiť, že práve preto, čo sa udialo vo štvrtok, tie testy treba v ČR (opäť) zaviesť, tak má buď medzery v elementárnej logike, alebo cynicky manipuluje verenú mienku.
-
Gunslinger
- moderátor
- Príspevky: 2433
- Registered for: 15 years 11 months
Mno, ako som uz napisal vyssie, toto je nazor s ktorym sa ja uplne neztototznujem. Tym skor pokial sa bavime o situacii za morom. Podla mna pokial je ucitel (alebo ucitelka) drzitelom/nositelom zbrane na sebaobranu (pripadne tiez sportovym strelcom a pod.), nemalo by mu byt branene nosit ju (skryte) do skoly. A nevravim tu o vyzbrojovani ucitelov ktori zbran na sebaobranu nosit nechcu, pripadne maju dokonca voci zbraniam averziu, ale o umozneni toho aby skryte zbran ucitelia nosili ak chcu.rusty95 napísal: ↑27 Dec 2023, 21:21 ucitelske zamestnanie je hlavne o tuzbe prenasania poznania ludstva na dalsie generacie aby tie mohli z toho prosperovat a odovzdat toto poznanie dalsim generaciam ...
... a ako spustit zaver po vlozeni dalsieho plneho zasobnika v G17-ke k tomu naozaj nepatri ...
Tie argumenty o ktorych som pisal vyssie podla mna totizto moc neobstoja - statistiky/data sice k tomu nie su (kedze v skolach/gun-free zonach doteraz ucitelia zbrane mat nemohli a dodnes nemozu), ale ten hlavny protiargument (trigger-happy kropenie okolia prislusnikmi NYPD kde 82% ran ide vsade inde len nie do pachatela a nasledne zranenia ci usmrtenia nevinnych okoloiducich) a predpoklad ze ucitelia by robili to iste len v este vacsej/horsej miere je podla mna nespravny.
Je rozdiel ak prislusnik NYPD iduci do ostreho zasahu ma v svojom fullsize glocku (mimochodom, R.I.P. Gaston
) 17 vceliciek a dalsie dva zasobniky na opasku, plus vie ze v pripade nudze si moze dalsie zasobniky pozicat od kolegu, a je ine ak ma ucitel nejaky skryty subkompakt ci vreckovy revolver s povedzme 6 ci 7 ranami celkovo. Taky clovek si dobre premysli kazdu jednu ranu.Druha vec je opravnenost pouzitia zbrane, od NYPD sa to pri zasahu proti ozbrojenemu pachatelovi v podstate viac ci menej ocakava, a po zasahu to za beznych okolnosti bude hodnotit jeho nadriadeny (pricom zvycajne to samozrejme odobri). Opravnenost pouzitia zbrane ucitelom by sa ale riesila pravnou cestou a aj v pripadoch kde by to pouzitie bolo uplne jednoznacne a opravnene, stale by tam pravdepodobne vznikali kontroverzie a debaty uz len z principu ze sa jedna o ucitela.
Policajne zbory maju tiez poistne krytie na potencialne skody (collateral damage) ci ublizenia na zdravi, lenze ucitel by tu zodpovednost musel prevziat ako sukromna osoba (a za morom sa bavime o odskodnom za povedzme ublizenie na zdravi v obrovskych sumach).
Na zvazenie je tiez fakt ze v situacii 'active shooter' v skole je ten ucitel v budove ktoru velmi dobre pozna, vie kde su ake koridory a kde ake skryse ci vchody/vychody, vie ktore dvere vedu kam a kde je aky nabytok ci priecky a pod. Clen zasahoveho timu si moze narychlo skusit nastudovat povedzme poziarny plan/strukturu budovy (ak na to ma cas a vie sa k nemu narychlo dostat), ale v nom bude vidiet len miestnosti a dvere a nebude vediet ze vnutri su povedzme kniznicne regale alebo archivne skrine a pod. Zaroven tiez uz z titulu toho ze ucitel je skolska autorita budu na jeho pokyny (skryt sa, ci bezat urcitym smerom a pod.) reagovat studenti inak nez na neznameho cloveka, a aj samotny strelec (ktory by povedzme na kuklaca zacal palit bez zavahania) moze pri konfrontacii s niekym koho pozna a roky pre neho autoritu predstavoval zavahat ci stratit nejaku takticku vyhodu, pripadne pristupit na vyjednavanie (neozbrojeny ucitel je pre 'active shootra' lovna zver, zato ucitel so zbranou je rovnocenny protivnik a v psychologickej rovine ho bude vnimat uplne inak).
A samozrejme je obrovsky rozdiel ci 'active shooter' v podstate vie ze ide do skoly/gun-free zony kde minimalne prvych par minut alebo par desiatok minut bude absolutnym panom situacie (to je v podstate casto aj ten hlavny dovod - citi nejaku krivdu a ide si 'vyrovnavat ucty' z pozicie toho co ma navrch), a je ine ak by mu hrozilo ze po vytiahnuti zbrane nestihne urobit ci povedat ani makke 'f' a sunda ho skolnik ci matikar co skryte nosi.
Toto je aspon moj nazor, a preto povazujem za nie moc stastne ak povedzme bratia cesi sa budu teraz chciet inspirovat ci poucit ako tieto situacie riesit od 'americkych expertov' (kedze na prvy pohlad ti maju s takymito situaciami daleko viac skusenosti), lenze v skutocnosti sa bavime o jablkach a hruskach, a skusenosti ci statistiky americkej FBI a pod. by sa nemali nekriticky preberat a aplikovat bez zvazenia lokalnych specifik.
Stay safe,
Gunslinger
1) s tym komentarom od rustyho na ucitela, fuu a co itckari pravnici a ine sukromne osoby? My mozeme nosit na A?
2) k NYPD som na siel tuto celkom zaujimavu AMA.
https://www.reddit.com/r/guns/comments/ ... ding_12lb/
2) k NYPD som na siel tuto celkom zaujimavu AMA.
https://www.reddit.com/r/guns/comments/ ... ding_12lb/
-
Gunslinger
- moderátor
- Príspevky: 2433
- Registered for: 15 years 11 months
Este doplnim arzenal utocnika - okrem tej vyssie spomenutej 308my vraj vlastnil "Samopal 61 Škorpion, pistole Glock 47 a 45, brokovnice Francolin Guardian, pistole Beretta 71, SIG Sauer P322, opakovací pistole Savage Arms 110 PCS" a styri tlmice.
Zbrojak dostal na jar a 7 z nich si vraj kupil naraz, pricom ale nebol clenom ziadneho sportovo streleckeho klubu ani polovnickeho zdruzenia, a v minulosti bol psychiatrickym pacientom.
Policie měla indicie k tomu, že je David K. nebezpečný, ozbrojený a může se objevit ve škole. V Hostouni našla tělo jeho otce, od matky měla informaci, že odjel do Prahy a chce se zabít. Také figuroval v okruhu podezřelých z klánovické vraždy, byť to byl zatím velice široký okruh.
Vyklidila ovšem „pouze“ budovu v Celetné ulici, kde měl mít vrah v ten den přednášku. Kriminalisté se na páteční tiskové konferenci bránili, že nemohli tušit, že podezřelý takto udeří, a pokud ano, že to bude v jiné budově Filozofické fakulty.
Jenže podle mnoha zasvěcených tím podcenili situaci. Například studenti poukazují na to, že zajištěna či ohlídána měla být přinejmenším právě budova na náměstí Jana Palacha. Nachází se totiž jen pár stovek metrů od Celetné, jde o hlavní sídlo Filozofické fakulty a David K. ji znal ze všech nejlépe.
„Je zcela nepochopitelné, že v hlavní budově Filozofické fakulty nebyl vůbec nikdo a policie vsadila vše na Celetnou. Přitom Ústav světových dějin (kde útočník studoval, pozn. red.) sídlí právě v hlavní budově a reálně více než 90 procent všech přednášek během svého studia musel mít právě tam. Hlavní budovu tedy znal ze všech univerzitních budov nejlépe a policii mělo nebo spíš mohlo napadnout zaměřit se i na ni,“ píše na sociální síti X student Jakub.
„Během útoku jsem se nacházel ve 3. patře hlavní budovy Filozofické fakulty, od střelby mě dělilo jedno patro. Jsem vděčný zasahujícím policistům a záchranné službě, ale mám několik kritických poznámek k velení zásahu, které si žádají vysvětlení. Policie měla nebo spíš mohla mít k dispozici údaje o jménu podezřelého, počtu registrovaných zbraní, vraždě otce a mohlo ji nejspíše napadnout si jméno porovnat s podezřelými z Klánovic. Vraždy v Klánovicích se staly pouze 6 dní předtím a prý zbývalo jen několik dní, než by pachatele kriminálka dopadla. Přesto policie tvrdí, že: „Nebyly indicie, že by chtěl někomu ublížit“,“ píše student.
„Celý zásah v Celetné ulici svědčil spíš o tom, že si policie nějakého nebezpečí vědoma byla. Na místě byli ozbrojenci se samopaly a štíty, navíc tam naběhla zvláštní jednotka - celá v černém a ozbrojená. Kolem 15 policistů se zbraněmi bylo v civilu (zřejmě kriminalisté). Zásah tedy nasvědčoval tomu, že jde o osobu nebezpečnou, studenty ale neinformovala ani policie ani vedení fakulty,“ nechápe Jakub.
...
Viac na https://www.expres.cz/zpravy/strelba-fi ... pravy_stes
Zbrojak dostal na jar a 7 z nich si vraj kupil naraz, pricom ale nebol clenom ziadneho sportovo streleckeho klubu ani polovnickeho zdruzenia, a v minulosti bol psychiatrickym pacientom.
Policie měla indicie k tomu, že je David K. nebezpečný, ozbrojený a může se objevit ve škole. V Hostouni našla tělo jeho otce, od matky měla informaci, že odjel do Prahy a chce se zabít. Také figuroval v okruhu podezřelých z klánovické vraždy, byť to byl zatím velice široký okruh.
Vyklidila ovšem „pouze“ budovu v Celetné ulici, kde měl mít vrah v ten den přednášku. Kriminalisté se na páteční tiskové konferenci bránili, že nemohli tušit, že podezřelý takto udeří, a pokud ano, že to bude v jiné budově Filozofické fakulty.
Jenže podle mnoha zasvěcených tím podcenili situaci. Například studenti poukazují na to, že zajištěna či ohlídána měla být přinejmenším právě budova na náměstí Jana Palacha. Nachází se totiž jen pár stovek metrů od Celetné, jde o hlavní sídlo Filozofické fakulty a David K. ji znal ze všech nejlépe.
„Je zcela nepochopitelné, že v hlavní budově Filozofické fakulty nebyl vůbec nikdo a policie vsadila vše na Celetnou. Přitom Ústav světových dějin (kde útočník studoval, pozn. red.) sídlí právě v hlavní budově a reálně více než 90 procent všech přednášek během svého studia musel mít právě tam. Hlavní budovu tedy znal ze všech univerzitních budov nejlépe a policii mělo nebo spíš mohlo napadnout zaměřit se i na ni,“ píše na sociální síti X student Jakub.
„Během útoku jsem se nacházel ve 3. patře hlavní budovy Filozofické fakulty, od střelby mě dělilo jedno patro. Jsem vděčný zasahujícím policistům a záchranné službě, ale mám několik kritických poznámek k velení zásahu, které si žádají vysvětlení. Policie měla nebo spíš mohla mít k dispozici údaje o jménu podezřelého, počtu registrovaných zbraní, vraždě otce a mohlo ji nejspíše napadnout si jméno porovnat s podezřelými z Klánovic. Vraždy v Klánovicích se staly pouze 6 dní předtím a prý zbývalo jen několik dní, než by pachatele kriminálka dopadla. Přesto policie tvrdí, že: „Nebyly indicie, že by chtěl někomu ublížit“,“ píše student.
„Celý zásah v Celetné ulici svědčil spíš o tom, že si policie nějakého nebezpečí vědoma byla. Na místě byli ozbrojenci se samopaly a štíty, navíc tam naběhla zvláštní jednotka - celá v černém a ozbrojená. Kolem 15 policistů se zbraněmi bylo v civilu (zřejmě kriminalisté). Zásah tedy nasvědčoval tomu, že jde o osobu nebezpečnou, studenty ale neinformovala ani policie ani vedení fakulty,“ nechápe Jakub.
...
Viac na https://www.expres.cz/zpravy/strelba-fi ... pravy_stes
-
Gunslinger
- moderátor
- Príspevky: 2433
- Registered for: 15 years 11 months
Dik za link telra, pridam aj clanok ktory je hned vedla a je priamo k veci (Analýza zásahů 54 ozbrojených civilistů proti aktivním vrahům):
https://zbrojnice.com/2022/12/24/analyz ... im-vrahum/
https://zbrojnice.com/2022/12/24/analyz ... im-vrahum/
Útočník z Prahy kupoval zbrane rýchlo. Nový zákon by ho mohol odhaliť
https://svet.sme.sk/c/23261857/utocnik- ... halit.html
https://svet.sme.sk/c/23261857/utocnik- ... halit.htmlOK, takže ak si slušný človek, zákona dbalý občan, vedieš príkladný život a zároveň budeš patriť medzi hŕstku šťastlivcov, lebo vyhráš v lotérií balík a rozhodneš sa, že po novom aute/autách, baráku a dovolenke (alebo aj pred nimi), si ideš splniť tie strelecké sny, ktoré si si dosiaľ nesplnil, a teda, k tomu, čo už máš, dokúpiš v krátkom časovom slede povedzme nejaké 2-3 ARky, zo päť pištolí, zo tri revorlvery, nejakú brokolicu a fúru krmiva, stávaš sa automaticky podozrivým. A to bude, súdruženkovia, znamenať čo presne? Že si ťa predvolajú na pokec na najbližšiu úradovňu? Pošlú ťa na vyšetrenie za psychológom? Budú sa vypytovať susedov? Alebo nasadia uši a nabúrajú sa ti do PC? Alebo na teba PČR rovno nasadí sledku? Na ako dlho? Neviem, fakt neviem, čo si pod tým mám predstaviť. AKé opatrenia? V každom prípade, mne to príde ako UKND. O to viac, že na druhej strane, nejaký darmošľap, ktorý sa rozhodne ubližovať a bude si vedomý, že takto funguje policajný filter, si urobí zbrojáček, kúpi jednu-dve pištolky, prohlási sa do klubu, kúpi jednu-dve dlhé a na radar sa vôbec nemusí dostať.
Celý ten diskurz sa v ČR začína vyvíjať takým potemkinovským smerom. Rozumiem tomu, že polícia a príslušný rezort urobili všetko preto, aby využili okno príležitosti, ktoré sa v krízovej komunikácii otvára vždy v prvých desiatkach minút, aby získali iniciatívu v komunikovaní faktov a prezentovaní udalosti zo svojej perspektívy. Vo vzťahu k širokej verejnosti to dáva zmysel. Ja síce od prvého momentu až dosiaľ tvrdím, že kým na individuálnej úrovni prejavili mnohí zasahujúci príslušníci dávku hrdinstva, PČR situáciu systémovo nezvládla tak ukážkovo, ako tvrdila a tvrdí a ako opakuje napríklad aj minister. Za úplné zlyhanie - už som to písal - považujem fakt, že pri vyprataní budovy na Celetnej aspoň nepostavili hliadky pred/do iných budov FF UK. Rozumiem aj tomu, že teraz budú tendencie prekričať toto systémové zlyhanie (a možné ďalšie systémové zlyhania ako napríklad "nevyradenie" psychiatrického pacienta - ak ním útočník naozaj bol - z okruhu osôb spôsobilých držať zbraň). Čomu nerozumiem a rozumieť nebudem, je neochota prijímať také opatrenia, ktoré majú aspoň nejaký potenciál do budúcnosti zabrániť podobným tragédiám a miesto toho vymýšľať iluzórne pseudoriešenia, ktoré budú mať len minimálny alebo žiadny vyplyv na prevenciu.
Aby som bol konkrétnejší: jedno z prvých opatrení by malo spočívať v povinnosti psychiatra hlásiť všeobecnému lekárovi, že lieči osobu XY, a to aj s uvedením presnej diagnózy. Všeobecnému lekárovi by potom mala byť expressis verbis ustanovená povinnosť porovnať diagnózu s prílohou vyhlášky, ktorá uvádza diagnózy kontraindikujúce právo držať strelnú zbraň a v prípade, že je zistená kontraindikácia, toto bezodkladne hlásiť príslušnému policajnému oddeleniu.
Celý ten diskurz sa v ČR začína vyvíjať takým potemkinovským smerom. Rozumiem tomu, že polícia a príslušný rezort urobili všetko preto, aby využili okno príležitosti, ktoré sa v krízovej komunikácii otvára vždy v prvých desiatkach minút, aby získali iniciatívu v komunikovaní faktov a prezentovaní udalosti zo svojej perspektívy. Vo vzťahu k širokej verejnosti to dáva zmysel. Ja síce od prvého momentu až dosiaľ tvrdím, že kým na individuálnej úrovni prejavili mnohí zasahujúci príslušníci dávku hrdinstva, PČR situáciu systémovo nezvládla tak ukážkovo, ako tvrdila a tvrdí a ako opakuje napríklad aj minister. Za úplné zlyhanie - už som to písal - považujem fakt, že pri vyprataní budovy na Celetnej aspoň nepostavili hliadky pred/do iných budov FF UK. Rozumiem aj tomu, že teraz budú tendencie prekričať toto systémové zlyhanie (a možné ďalšie systémové zlyhania ako napríklad "nevyradenie" psychiatrického pacienta - ak ním útočník naozaj bol - z okruhu osôb spôsobilých držať zbraň). Čomu nerozumiem a rozumieť nebudem, je neochota prijímať také opatrenia, ktoré majú aspoň nejaký potenciál do budúcnosti zabrániť podobným tragédiám a miesto toho vymýšľať iluzórne pseudoriešenia, ktoré budú mať len minimálny alebo žiadny vyplyv na prevenciu.
Aby som bol konkrétnejší: jedno z prvých opatrení by malo spočívať v povinnosti psychiatra hlásiť všeobecnému lekárovi, že lieči osobu XY, a to aj s uvedením presnej diagnózy. Všeobecnému lekárovi by potom mala byť expressis verbis ustanovená povinnosť porovnať diagnózu s prílohou vyhlášky, ktorá uvádza diagnózy kontraindikujúce právo držať strelnú zbraň a v prípade, že je zistená kontraindikácia, toto bezodkladne hlásiť príslušnému policajnému oddeleniu.
Pokiaľ ide o to, či by v školách malo byť učiteľom povolené nosiť zbraň, prípadne ich na báze dobrovoľnosti trénovať na situácie s tzv. aktívnym strelcom, toto je debata rýdzo americká. Argumenty, prečo áno a prečo nie, ste tu uviedli viacerí. Z mojej perspektívy, samozrejme, dáva zmysel zapojiť každého spôsobilého učiteľa do mechanizmov, ako reagovať na prípadnú udalosť tohto druhu. Možno by som tu poopravil Gunsove tvrdenie, že právnu zodpovenosť by niesol výlučne učiteľ, lebo tú by práve mohla niesť (aj alebo výlučne) školská autorita, do ktorej pôsobnosti príslušná škola spadá, čo je zase jeden z argumnetov viac proti než za.
U nás toto nie je téma. Jednak incidencia obdobných útokov je, našťastie, zatiaľ v tomto regióne úplne minimálna a potom, zloženie učiteľského zboru na MŠ, ZŠ a SŠ je aké je. Osobne poznám stovky strelcov a strelkýň a poznám asi aj stovky učiteľov a učiteliek, ale ani v jednom jedinom prípade (s výnimkou policajných škôl) sa tieto dve množiny neprekrývajú. Pokiaľ ide o VŠ pedagógov, interných aj externých, tam možno nejaký kus venujúci sa strelectvu poznám, ale stále sa bavíme o počtoch takých zanedbateľných, že ani nemá zmysel uvažovať o tom, že toto by v nejakom rozumnom časovom horizonte mohla byť téma aj v našom prostredí. To však neznamená, že v našom prostredí sú títo ľudia (myslené učiteľky a učitelia) nevyužiteľní - naopak, treba im už dnes vysvetľovať, ako majú reagovať v mimoriadnych situáciách, ideálne - a to hovorí aj tá americká špecialistika - ich primäť k nácviku reakcie a najmä, využívať ich pri prvencii, aby sa darilo potenciálne vadné kusy včas odhaľovať. Toto sa dá aj v našom prostredí a niekde sa to do určitej miery aj deje, ale nemám dosť info na to, aby som si dovolil hodnotiť, v akom rozsahu a v akej kvalite.
V každom prípade, tvrdím, že aj v našom prostredí sú správne zaškolení a vedení učitelia a aj učiteľky dobre využiteľní ľudia. Určite to spolu s aplikáciou niektorých postupov (kontrolované vstupy, nácvik reakcie a pod.) dáva väčší zmysel než predstavy o tom, ako každý vchod do každej školy opatríme detekčnými rámami a podobne.
U nás toto nie je téma. Jednak incidencia obdobných útokov je, našťastie, zatiaľ v tomto regióne úplne minimálna a potom, zloženie učiteľského zboru na MŠ, ZŠ a SŠ je aké je. Osobne poznám stovky strelcov a strelkýň a poznám asi aj stovky učiteľov a učiteliek, ale ani v jednom jedinom prípade (s výnimkou policajných škôl) sa tieto dve množiny neprekrývajú. Pokiaľ ide o VŠ pedagógov, interných aj externých, tam možno nejaký kus venujúci sa strelectvu poznám, ale stále sa bavíme o počtoch takých zanedbateľných, že ani nemá zmysel uvažovať o tom, že toto by v nejakom rozumnom časovom horizonte mohla byť téma aj v našom prostredí. To však neznamená, že v našom prostredí sú títo ľudia (myslené učiteľky a učitelia) nevyužiteľní - naopak, treba im už dnes vysvetľovať, ako majú reagovať v mimoriadnych situáciách, ideálne - a to hovorí aj tá americká špecialistika - ich primäť k nácviku reakcie a najmä, využívať ich pri prvencii, aby sa darilo potenciálne vadné kusy včas odhaľovať. Toto sa dá aj v našom prostredí a niekde sa to do určitej miery aj deje, ale nemám dosť info na to, aby som si dovolil hodnotiť, v akom rozsahu a v akej kvalite.
V každom prípade, tvrdím, že aj v našom prostredí sú správne zaškolení a vedení učitelia a aj učiteľky dobre využiteľní ľudia. Určite to spolu s aplikáciou niektorých postupov (kontrolované vstupy, nácvik reakcie a pod.) dáva väčší zmysel než predstavy o tom, ako každý vchod do každej školy opatríme detekčnými rámami a podobne.