Aký dôvod uviesť do žiadosti o zbroják?
-
inspiring_mendeleev
-
inspiring_newton
a co tak psychotesty pre lekarov, chirurgov, farmaceutov, ved takemu cloveku ked prepne v bedni, tak ma posle tak isto na onen svet...
P.S: psychotestu su somarina, ja si myslim, ze keby sa skusky robili tak ako sa maju a vylucilo by sarodinkarstvo a kamaradstvo, tak somari by aj tak nepresli. a bolo by po starostiach.
P.S: psychotestu su somarina, ja si myslim, ze keby sa skusky robili tak ako sa maju a vylucilo by sarodinkarstvo a kamaradstvo, tak somari by aj tak nepresli. a bolo by po starostiach.
Psychotesty nie sú somarina. Pokiaľ sú dobre postavené, dá sa nimi všeličo zachytiť. Už v rannom štádiu. A od*bať ich vôbec nie je ľahké (môžeš si myslieť, že sa ti to darí a v skutočnosti sa nájde niečo, čo ťa odhalí). Najväčším problémom je nedostatok ozajstných odborníkov, ktorí by ich vedeli postaviť a následne vyhodnotiť. Tým sa nechcem dotknúť žiadneho psychológa, ale je to fakt.
Ale inak na jednej veci sa asi zhodneme: súhlasím, že keď s nimi nevieme adekvátne pracovať, tak je asi fakt zbytočné vôbec ich robiť.
Ale inak na jednej veci sa asi zhodneme: súhlasím, že keď s nimi nevieme adekvátne pracovať, tak je asi fakt zbytočné vôbec ich robiť.
-
friendly_saha
dovolím si trošku spochybniť psychotesty, ako hodnotiace kritérium človeka... je mnoho prípadov, kedy zabíjali bez oprávnenia tí, ktorí psychotesty mali, takže tieto psychotesty zachytili akurát tak .....
v SR by mali legalizovať zbrane rovnako, ako v USA v štátoch, kde ich človek získa prakticky bez problému. je to stále iba spotrebný tovar, nič viac a nič menej. tí, ktorí brblú o tom, že strelné zbrane sú určené k zabíjaniu iba jedno - nezabil som nikoho a moja pištoľ to sama tiež neurobila. nech si takýto občania preštudujú korektné štatistiky a zistia, že legálne držanými zbraňami je spáchané minimum zločinov - prieskumy, o ktorých som čítal ja sú z USA, zo štátov, kde je jednoduché zbraň získať. mimochodom, vrah bude vraždiť čímkoľvek, čo ho napadne, aj svojim Fiatom, chlórom, nožom, sekerkou, kusom skla a pod., vražda je totiž rozhodnutie mysle, nie kus predmetu.
podľa mňa aj iných, resp. podľa iných a ja som ich názor prevzal za svoj stačí:
- kompletný odpis z registra trestov (hoci aj trest zahladený, ak bol trestný čin, tak má žiadateľ smolu)
- schopnosť na vzdialenosť 7 metrov zo všetkých rán zasiahnuť terč 30x30cm (väčšina konfliktov sa deje do 7 metrov a 30 x 30 cm je zhruba rozmer stredu tela priemerného človeka)
- vyjadrenie psychiatra, že človek nie je diagnostikovaný
- samozrejme, tie testy z legislatívy, schopnosti ovládať zbraň
Osobne netuším, či v USA v liberálnych štátoch okrem žiadosti vyžadujú čosi ďalšie. Stále sa mi vidí, že zákony v SR človeka považujú za chudáčika, čo sa nevie o seba sám postarať a potrebuje nejaké vedenie za ručičku, je nezodpovedný a preto NONO pištolku vo vrecku, prečo by som mal komu ja zdôvodňovať svoje privátne vnútorné rozhodnutie, že pre moju bezpečnosť chcem urobiť okrem SHERLOCKOV to, že si kúpim HK USP .45 a toto budem nosiť aj do opery.
vôbec nechápem, prečo si nemôžem kúpiť automatickú pušku, prečo by som nemohol mať na pištoli namontovaný tlmič alebo laserový zameriavač, prečo by som nemohol mať zbraň a strelivo, ktoré má energiu 10000+ a podobné, v iných zemiach a iným ľuďom úplne samozrejmé veci. zrejme sa náš parlament obáva, že by ich ľudia postrieľali ďalekonosnými puškami.
čo ešte nechápem je zbrojný preukaz ako taký...
som legislatívne aj mentálne spôsobilý na držanie zbrane v bode A alebo v bode B, ale už nespôsobilý v bode C prípadne E.
v robote som mentálne a legislatívne spôsobilý na nosenie zbrane, ale ako prejdem bránu som mentálne aj legislatívne nespôsobilý.
keďže je pištoľ iná ako puška - hoci v pojme je to aj to palná zbraň, musím byť členom klubu alebo zabijákom zvere, aby som mohol s takouto zbraňou strieľať. a nedajbože, že mám chuť mať doma vo vitrínke odložený gulometový náboj z vojny, alebo som si zakúpil 30mm náboj z dela, proste ma zavrú, lebo sa nedovolene ozbrojujem, ak som nepožiadal ponížene úrad o pečiatku...
slovom, je to tu úplne na ........
len škoda, že panvicami sa nepácha mnoho vrážd, lebo naši poslanci by stanovili zbrojný preukaz typu P (ešteže som nikoho nevolil)
v SR by mali legalizovať zbrane rovnako, ako v USA v štátoch, kde ich človek získa prakticky bez problému. je to stále iba spotrebný tovar, nič viac a nič menej. tí, ktorí brblú o tom, že strelné zbrane sú určené k zabíjaniu iba jedno - nezabil som nikoho a moja pištoľ to sama tiež neurobila. nech si takýto občania preštudujú korektné štatistiky a zistia, že legálne držanými zbraňami je spáchané minimum zločinov - prieskumy, o ktorých som čítal ja sú z USA, zo štátov, kde je jednoduché zbraň získať. mimochodom, vrah bude vraždiť čímkoľvek, čo ho napadne, aj svojim Fiatom, chlórom, nožom, sekerkou, kusom skla a pod., vražda je totiž rozhodnutie mysle, nie kus predmetu.
podľa mňa aj iných, resp. podľa iných a ja som ich názor prevzal za svoj stačí:
- kompletný odpis z registra trestov (hoci aj trest zahladený, ak bol trestný čin, tak má žiadateľ smolu)
- schopnosť na vzdialenosť 7 metrov zo všetkých rán zasiahnuť terč 30x30cm (väčšina konfliktov sa deje do 7 metrov a 30 x 30 cm je zhruba rozmer stredu tela priemerného človeka)
- vyjadrenie psychiatra, že človek nie je diagnostikovaný
- samozrejme, tie testy z legislatívy, schopnosti ovládať zbraň
Osobne netuším, či v USA v liberálnych štátoch okrem žiadosti vyžadujú čosi ďalšie. Stále sa mi vidí, že zákony v SR človeka považujú za chudáčika, čo sa nevie o seba sám postarať a potrebuje nejaké vedenie za ručičku, je nezodpovedný a preto NONO pištolku vo vrecku, prečo by som mal komu ja zdôvodňovať svoje privátne vnútorné rozhodnutie, že pre moju bezpečnosť chcem urobiť okrem SHERLOCKOV to, že si kúpim HK USP .45 a toto budem nosiť aj do opery.
vôbec nechápem, prečo si nemôžem kúpiť automatickú pušku, prečo by som nemohol mať na pištoli namontovaný tlmič alebo laserový zameriavač, prečo by som nemohol mať zbraň a strelivo, ktoré má energiu 10000+ a podobné, v iných zemiach a iným ľuďom úplne samozrejmé veci. zrejme sa náš parlament obáva, že by ich ľudia postrieľali ďalekonosnými puškami.
čo ešte nechápem je zbrojný preukaz ako taký...
som legislatívne aj mentálne spôsobilý na držanie zbrane v bode A alebo v bode B, ale už nespôsobilý v bode C prípadne E.
v robote som mentálne a legislatívne spôsobilý na nosenie zbrane, ale ako prejdem bránu som mentálne aj legislatívne nespôsobilý.
keďže je pištoľ iná ako puška - hoci v pojme je to aj to palná zbraň, musím byť členom klubu alebo zabijákom zvere, aby som mohol s takouto zbraňou strieľať. a nedajbože, že mám chuť mať doma vo vitrínke odložený gulometový náboj z vojny, alebo som si zakúpil 30mm náboj z dela, proste ma zavrú, lebo sa nedovolene ozbrojujem, ak som nepožiadal ponížene úrad o pečiatku...
slovom, je to tu úplne na ........
len škoda, že panvicami sa nepácha mnoho vrážd, lebo naši poslanci by stanovili zbrojný preukaz typu P (ešteže som nikoho nevolil)
Jack:
Zahorie este nemusi znamenat lahky pristup k A-cku, zavisi dost od miestnej "pobocky" PZ, ci skor od konkretneho policajta, na ktoreho natrafis.
Mne osobne nakoniec pomohlo potvrdenie zamestnavatela, ze zodpovedam za majetok firmy aj mimo jej priestorov.
Btw. mimo ineho ma policajt hned na zaciatku chcel s "upgradom" ZP na skupinu A zrusit tvrdenim, ze podla zakona musim byt zivnostnik, sudca a pod., inak nemam narok.
Vo vytlacku zakona (ktory som mal predvidavo pri sebe) sa mu to samozrejme nepodarilo najst, tak hodil vyhybku, ze to obmedzenie vlastne neobsahuje zakon, ale ich interny pripis.
Neviete niekto, ci taky pripis ozaj existuje a ak ano, ci plati pre celu SR a co konkretne obsahuje?
Mohlo by to pomoct dalsim, ktori sa budu pokusat o ziskanie skupiny A.
Zahorie este nemusi znamenat lahky pristup k A-cku, zavisi dost od miestnej "pobocky" PZ, ci skor od konkretneho policajta, na ktoreho natrafis.
Mne osobne nakoniec pomohlo potvrdenie zamestnavatela, ze zodpovedam za majetok firmy aj mimo jej priestorov.
Btw. mimo ineho ma policajt hned na zaciatku chcel s "upgradom" ZP na skupinu A zrusit tvrdenim, ze podla zakona musim byt zivnostnik, sudca a pod., inak nemam narok.
Vo vytlacku zakona (ktory som mal predvidavo pri sebe) sa mu to samozrejme nepodarilo najst, tak hodil vyhybku, ze to obmedzenie vlastne neobsahuje zakon, ale ich interny pripis.
Neviete niekto, ci taky pripis ozaj existuje a ak ano, ci plati pre celu SR a co konkretne obsahuje?
Mohlo by to pomoct dalsim, ktori sa budu pokusat o ziskanie skupiny A.
-
inspiring_mendeleev
-
inspiring_newton
Whoops, síce s oneskorením, ale budem reagovať na tvoje myšlienky, ktoré si o.i. adresoval aj priamo mne.
- Psychotesty -už som to písal skôr- sú fajn vec, ktorá toho dokáže veľa zachytiť. Samozrejme, za predpokladu, že sú dobre postavené a že ich vyhodnocuje niekto, kto s nimi vie náležite pracovať. Viem, o čom v tomto prípade hovorím. Samozrejme, že sa dajú obísť. No nie je to tak ľahké ako by sa mohlo zdať. Pravda, bavíme sa stále o dobre pripravených testoch. No aj pri ich dobrej príprave, prevedení a vyhodnotení prichádza na rad otázka zmien, ktoré nemožno podchytiť, pokiaľ sa testy periodicky neopakujú. A opäť sa dostávame k ich praktickej vykonatelnosti, ktorá -ako som priznal už skôr- je v tak veľkom meradle obtiažna, pri prípadnom periodickom preskúšávaní takmer nemožná.
- Pokiaľ ide o právo nosiť zbraň, sú naši politici posraní rovnako ako dvesto rokov dozadu. Náš zákon, v mnohom liberálnejší ako v x-krajinách EÚ obsahuje naozaj aj hovadiny typu "strelivo do KGZ len pod 1000 J, do DGZ len pod 6000 J". Ale aj keď som veľký pravičák a sloboda (hoci aj sloboda) nosiť zbraň mi je (takmer) nadovšetko, tak si nemyslím, že je v princípe zlé, že si musíš požiadať o ZP a že musíš dokonca preukázať vedomosti a schopnosti, že si schopný ju vlastniť. Hlúpe a škodlivé sú niektoré jeho ustanovenia, rovnako ako prax na niektorých OO PZ, ktoré naozaj už robia z možnosti nosiť zbraň miesto práva privilégium. Pred časom sme túto otázku rozoberali aj na škole a nik ma nepresvedčil, že toto právo by mal mať každý, kto sa o ňom v minulosti nepripravil "škodlivým" konaním. V tomto sa obaja zrejme viac-menej zhodujeme.
- Asi sa ale nezhodneme v tom, že vlastníctvo samočinnej zbrane je obmedzené celkom správne. Uniká mi dôvod, prečo by mal niekto (fyzická os.) doma mať samopal, útočnú pušku, alebo gulomet. Predmety, s ktorými pri nevhodnej manipulácii môže napáchať nesmierne škody. Je to populistické priprovnanie, ale je to dosť podobné, ako keby si doma chcel vlasniť jadrový materiál. Jediné, čo mi v tomto prípade príde zdôvodniteľné je zberateľská vášeň, ktorú by samozrejme štát nemal zakazovať, ale ktorej -keďže ide o nebezpečné predmety- by mal presne vymedziť mantinely.
- HK USP .45 by som do opery nenosil. Pri sedení trošku prekáža. Ak by si ju narval do podpažáku, nemohol by si viesť dámu pod pažu. A uznaj, čo by si to potom bol za gentlemana?!
- Psychotesty -už som to písal skôr- sú fajn vec, ktorá toho dokáže veľa zachytiť. Samozrejme, za predpokladu, že sú dobre postavené a že ich vyhodnocuje niekto, kto s nimi vie náležite pracovať. Viem, o čom v tomto prípade hovorím. Samozrejme, že sa dajú obísť. No nie je to tak ľahké ako by sa mohlo zdať. Pravda, bavíme sa stále o dobre pripravených testoch. No aj pri ich dobrej príprave, prevedení a vyhodnotení prichádza na rad otázka zmien, ktoré nemožno podchytiť, pokiaľ sa testy periodicky neopakujú. A opäť sa dostávame k ich praktickej vykonatelnosti, ktorá -ako som priznal už skôr- je v tak veľkom meradle obtiažna, pri prípadnom periodickom preskúšávaní takmer nemožná.
- Pokiaľ ide o právo nosiť zbraň, sú naši politici posraní rovnako ako dvesto rokov dozadu. Náš zákon, v mnohom liberálnejší ako v x-krajinách EÚ obsahuje naozaj aj hovadiny typu "strelivo do KGZ len pod 1000 J, do DGZ len pod 6000 J". Ale aj keď som veľký pravičák a sloboda (hoci aj sloboda) nosiť zbraň mi je (takmer) nadovšetko, tak si nemyslím, že je v princípe zlé, že si musíš požiadať o ZP a že musíš dokonca preukázať vedomosti a schopnosti, že si schopný ju vlastniť. Hlúpe a škodlivé sú niektoré jeho ustanovenia, rovnako ako prax na niektorých OO PZ, ktoré naozaj už robia z možnosti nosiť zbraň miesto práva privilégium. Pred časom sme túto otázku rozoberali aj na škole a nik ma nepresvedčil, že toto právo by mal mať každý, kto sa o ňom v minulosti nepripravil "škodlivým" konaním. V tomto sa obaja zrejme viac-menej zhodujeme.
- Asi sa ale nezhodneme v tom, že vlastníctvo samočinnej zbrane je obmedzené celkom správne. Uniká mi dôvod, prečo by mal niekto (fyzická os.) doma mať samopal, útočnú pušku, alebo gulomet. Predmety, s ktorými pri nevhodnej manipulácii môže napáchať nesmierne škody. Je to populistické priprovnanie, ale je to dosť podobné, ako keby si doma chcel vlasniť jadrový materiál. Jediné, čo mi v tomto prípade príde zdôvodniteľné je zberateľská vášeň, ktorú by samozrejme štát nemal zakazovať, ale ktorej -keďže ide o nebezpečné predmety- by mal presne vymedziť mantinely.
- HK USP .45 by som do opery nenosil. Pri sedení trošku prekáža. Ak by si ju narval do podpažáku, nemohol by si viesť dámu pod pažu. A uznaj, čo by si to potom bol za gentlemana?!
Electron, pekne si to vystihol. Totálny súhlas, len by som to "štátom" nahradil niečím ako "lavicovými pseudopacifistickými politkmi, ktorí si osobujú nárok vziať ľuďom právo rozhodovať, postupne oklieštiť ich slobodnú vôľu na minimum, vnúknuť im pasivitu čoby životný postoj a konečne nalinkovať ich životy podľa vlastných pochybných sociálnych a ekonomických experimentov." Vziať človeku právo brániť sa so zbraňou proti zlu zosobnenému v útočníkovi je totiž predstupňom k tomu, aby v budúcnosti človeku mohli vziať právo brániť sa proti hociakému zlu (sociálnemu inžinierstvu, diktatúre, tyranii...)electron napísal:v poslednej dobe sa zakony preberaju z EU
Vsimam si to uz niekolko rokov,štat ako taky produkuje zakony v zmysle obmadzit,zakazat a pod. pristup kohokolvek ku comukolvek.Ma to jedno logicke vysvetlenie.Clovek sa tak stava lahko viac-menej manipulovatelny štatom,ktory mu "ukaze tu spravnu cestu" .
Preto mi tu ten, kto sa chváli, že nebol voliť príde rovnako vinný ako ten, kto volí vyššieuvednú chamraď. Ešteže nášmu pánovi priemerovi (súdiac podľa jeho literárneho veldieľa) nie je nutná obrana -hoc aj so zbraňou- tŕňom v oku.
