Policajt vystrelil 5x do vzduchu, 3x po pachatelovi a napriek tomu postreleny pachatel kladol aktivny odpor....
Policajti postrelili zlodeja BMW
Policajti postrelili zlodeja BMW
http://www.topky.sk/cl/10/1036892/FOTO- ... sneho-BMW-
Policajt vystrelil 5x do vzduchu, 3x po pachatelovi a napriek tomu postreleny pachatel kladol aktivny odpor....
Policajt vystrelil 5x do vzduchu, 3x po pachatelovi a napriek tomu postreleny pachatel kladol aktivny odpor....
trošku zavádzajúci komentár v novinách.
Ak je jeden zo zlodejov stíhaný aj za útok na VČ- potom asi nebolo len pri úteku a následnej strelbe. Totiž §61 neumožňuje použiť zbraň na unikajúceho neozbrojeného pešiaka- ak nemám splnenú podmienku-"nebezpečný páchateľ"
Ten príbeh sa odohral asi trochu zložitejšie a noviny si z toho urobili povrchný výcuc
Ak je jeden zo zlodejov stíhaný aj za útok na VČ- potom asi nebolo len pri úteku a následnej strelbe. Totiž §61 neumožňuje použiť zbraň na unikajúceho neozbrojeného pešiaka- ak nemám splnenú podmienku-"nebezpečný páchateľ"
Ten príbeh sa odohral asi trochu zložitejšie a noviny si z toho urobili povrchný výcuc
teraz ma tu asi znosia pod zem, ale rozdiel je v umyselnosti, snad sa zhodneme v tom ze (dufam) nechcel tie dve zabit. to ze siel tam kde je 50 je jadna vec, to ze oni kradli umyselne a podla vsetkeho dokonca aj napadli policajtov vec druha.miro2851 napísal:Fuha, za toto im hrozí vina 3-10 rokov, za usmrtenie 2 osôb autom za asistencie vysokej rýchlosť až 5 rokov, to mi je ale spravodlivosť
Sorry, ale vazne sa myslim budem citit bezbecnejsie v spolocnosti niekoho kto nezvladol riadenie, prekrocil rychlost o 100% a zabil cloveka ako niehoho kto umyselne kradne auta. To ze moj moralny nazor na nich bude (takmer) rovnaky je uz dalsia vec.
Beriem tvoj názor, ale uznaj, že je choré, keď niekto kto kradne dostane viac, ako ten, ktorý svojou rýchlou a bezohľadnou jazdou porušoval zákon a ohrozoval životy nevinných, a v tomto prípade zobral 2. Takže v tomto s tebou nesúhlasím, pretože ako si tí zlodeji boli vedomí toho čo robia, takisto si musel byť aj on vedomý toho, že svojou bezohľadnou jazdou porušuje zákon a môže ohroziť seba, majetok, zdravie a životy druhých.
V krátkej budúcnosti čakám od Dana nejakú kampaň proti vodičom, keďže sme sa zase presvedčili, že aj auto je zbraň a vodičák šialeným šoférom do rúk nepatrí
, no a samozrejme, treba chrániť aj nevinné obete..
V krátkej budúcnosti čakám od Dana nejakú kampaň proti vodičom, keďže sme sa zase presvedčili, že aj auto je zbraň a vodičák šialeným šoférom do rúk nepatrí
- dirty harry
- častý prispievateľ
- Príspevky: 2389
- Registered for: 16 years 11 months
Tiež som sa pri tom príspevku v telke zamyslel nad týmto čo si napísal.peterson napísal:trošku zavádzajúci komentár v novinách.
Ak je jeden zo zlodejov stíhaný aj za útok na VČ- potom asi nebolo len pri úteku a následnej strelbe. Totiž §61 neumožňuje použiť zbraň na unikajúceho neozbrojeného pešiaka- ak nemám splnenú podmienku-"nebezpečný páchateľ"
Ten príbeh sa odohral asi trochu zložitejšie a noviny si z toho urobili povrchný výcuc
Paradoxne ani hovorkyňa nepovedala, že použitie zbrane bolo vyhodnotené ako opodstatnené.
A zase, neviem, kde by policajt zobral okamžite info že ide o NP. Ale zase nie je nikde povedané, že nemohli nastať iné okolnosti ktoré ho oprávňovali použiť zbraň. Ktovie kde má tie tri rany, či od chrbta alebo od brucha?
Ako by si vyhodnotil situáciu, kedy v dôsledku ukradnutých dvoch metrov medeného kábla medzi koľajnicami automatika železničného priecestia nezaznamená prichádzajúci rýchlik, nerozsvieti sa červené svetlo, na priecestie vojde autobus a zahynie 15-20 ľudí? Bola to predsa iba malicherná krádež za necelé dve-tri eurá!miro2851 napísal:Beriem tvoj názor, ale uznaj, že je choré, keď niekto kto kradne dostane viac, ako ten, ktorý svojou rýchlou a bezohľadnou jazdou porušoval zákon a ohrozoval životy nevinných,...