Skús byť aspoň o málo konkrétnejší prečo.electron napísal:Jack
osobne som so strelcom stretol na istej akcii,jeho zdravotny stav a pouzitie zbrane si nespajaj.
Konkretne príklady nutnej obrany a krajnej núdze
já myslím že člověk musí ovládat svoji zbraň, stejně jako zákony zejména právě co je NO a co není, umět popsat, vysvětlit a umět se bránit beze zbraně a pak se zbraní, aby právě tohle mu mohlo u soudu výrazně ulehčit jeho obhajobu kdyby se to začalo vyvýjet špatným směrem..
co si představuji jako ovládání zákonů je spíše to co používají právníci tedy finty a manipulace a překrucování tak, aby to bylo člověkovi ku prospěchu..
NO je až tehdy když to řekne soudce.. do té doby je vše nejisté..
V dané problematice děkuji Poluciasovi že jsme mohli určité situace potrénovat a ujasnit si co a jak.. člověk pak je na ulici jištější..Díky Brácho..
co si představuji jako ovládání zákonů je spíše to co používají právníci tedy finty a manipulace a překrucování tak, aby to bylo člověkovi ku prospěchu..
NO je až tehdy když to řekne soudce.. do té doby je vše nejisté..
V dané problematice děkuji Poluciasovi že jsme mohli určité situace potrénovat a ujasnit si co a jak.. člověk pak je na ulici jištější..Díky Brácho..
-
Peter Elektro
- častý prispievateľ
- Príspevky: 761
- Dátum registrácie: 16 years 4 months
- Kontaktovať používateľa:
Neviem či to patri zrovna sem ,ale tak či tak v Čechach sa niektory novinari neboja povedat čo si všetci myslia.
http://www.iprima.cz/videoarchiv/
Je to relacia "Soukromna dramata" zo včerajška a je to uplne na konci reportaže.Pripad majitela zbernych surovin čo strielal po zlodejoch...
http://www.iprima.cz/videoarchiv/
Je to relacia "Soukromna dramata" zo včerajška a je to uplne na konci reportaže.Pripad majitela zbernych surovin čo strielal po zlodejoch...
Na českej stránke specnaz.cz ma velmi zaujal tento článok a preto som sa ho rozhodol zverejniť na tomto fore lebo podľa mňa presne také sú naše súdy. Žila byla malá holčička, která se jmenovala Červená Karkulka. Jednoho dne ji maminka poslal s košíkem dobrot za babičkou, která žila v chaloupce za lesem. Toho dne se kolem blízkých stromů potuloval vlk a celý rozhovor vyslechl. Rozhodl se, že poběží zkratkou k babiččinu domu a získá dobroty v košíku pro sebe.
Vlk přiběhl k babiččině chaloupce dlouho před Karkulkou a začal babičce činit výmluvné nabídky. Babička jej odmítla. Vlk tedy babičku zabil a sežral. Potom si oblékl babiččinu noční košili, lehl si do postele a čekal na Karkulku.
Když Karkulka dorazila do chaloupky, pokoušel se vlk o sblížení s úmyslem ji chytit. Vyděšené děcko s křikem uteklo z chaloupky. Nedaleko pracoval v lese dřevorubec, uslyšel Karkulčin křik, přiběhl jí na pomoc a zabil vlka sekyrkou. Karkulka byla zachráněna.
Všichni lidé z vesnice prohlásili dřevorubce za hrdinu. Ovšem při soudním vyšetřování vyšly najevo závažné okolnosti :
1. Vlk před svým zabitím nebyl poučen o svých právech.
2. Dřevorubec před smrtící ranou nezamával ani jednou sekyrou na výstrahu a užil nepřiměřené síly.
3. Zástupci Americké společnosti pro občanská práva poukazovali na skutečnost, že ačkoli se zabití a sežrání babičky může někomu zdát nechutné, je takové jednání plně v souladu s povahou a přirozeností vlků a protože tudíž si vlk pouze „hleděl svého“, nebylo přípustné, aby za své přirozené chování zaplatil životem.
4. Kromě toho je vlk ohrožený živočišný druh. Dále společnost vyvodila, že zabití babičky bylo, lze posuzovat jako sebeobranu, jelikož vlk měl v úmyslu „milovat se, ne válčit“, a je tedy možno logicky vysoudit, že babička, která mu odolávala., mohla případně zabít vlka, pokud by seč jí k tomu naskytla vhodná příležitost. Jistý svědek uvedl, že babička příležitostně přijímala pánské návštěvy a že se možná chovala příliš vyzývavě.
Na základě těchto zjištění došel soud k závěru, že dřevorubec se provinil spácháním nevyprovokovaného útoku smrtící zbraní a byl z tohoto zločinu obviněn, zajištěn, obžalován, usvědčen a odsouzen k dvaceti letům nepodmíněně.
V noci po vynesení rozsudku vyhořel jeho domek do základů a za rok po „Babiččině incidentu“ byla babiččina chaloupka zasvěcena jako monument památce vlka, který zde proléval krev a zemřel.
Při slavnostním otevření památníku měla Červená Karkulka dojemný proslov. Objasnila všem přítomným, že tehdy sice byla dřevorubci vděčná za jeho pomoc, ale při zpětném pohledu si uvědomila, že reagoval nepřiměřeně, že vlk konec konců se chtěl jen podělit s ní o hojnost potravy, což bylo vlastně jeho právo a privilegium. Když potom poklekla a položila věnec k pamětní desce na paměť ubohého vlka, nebylo jedno oko suché.
Vlk přiběhl k babiččině chaloupce dlouho před Karkulkou a začal babičce činit výmluvné nabídky. Babička jej odmítla. Vlk tedy babičku zabil a sežral. Potom si oblékl babiččinu noční košili, lehl si do postele a čekal na Karkulku.
Když Karkulka dorazila do chaloupky, pokoušel se vlk o sblížení s úmyslem ji chytit. Vyděšené děcko s křikem uteklo z chaloupky. Nedaleko pracoval v lese dřevorubec, uslyšel Karkulčin křik, přiběhl jí na pomoc a zabil vlka sekyrkou. Karkulka byla zachráněna.
Všichni lidé z vesnice prohlásili dřevorubce za hrdinu. Ovšem při soudním vyšetřování vyšly najevo závažné okolnosti :
1. Vlk před svým zabitím nebyl poučen o svých právech.
2. Dřevorubec před smrtící ranou nezamával ani jednou sekyrou na výstrahu a užil nepřiměřené síly.
3. Zástupci Americké společnosti pro občanská práva poukazovali na skutečnost, že ačkoli se zabití a sežrání babičky může někomu zdát nechutné, je takové jednání plně v souladu s povahou a přirozeností vlků a protože tudíž si vlk pouze „hleděl svého“, nebylo přípustné, aby za své přirozené chování zaplatil životem.
4. Kromě toho je vlk ohrožený živočišný druh. Dále společnost vyvodila, že zabití babičky bylo, lze posuzovat jako sebeobranu, jelikož vlk měl v úmyslu „milovat se, ne válčit“, a je tedy možno logicky vysoudit, že babička, která mu odolávala., mohla případně zabít vlka, pokud by seč jí k tomu naskytla vhodná příležitost. Jistý svědek uvedl, že babička příležitostně přijímala pánské návštěvy a že se možná chovala příliš vyzývavě.
Na základě těchto zjištění došel soud k závěru, že dřevorubec se provinil spácháním nevyprovokovaného útoku smrtící zbraní a byl z tohoto zločinu obviněn, zajištěn, obžalován, usvědčen a odsouzen k dvaceti letům nepodmíněně.
V noci po vynesení rozsudku vyhořel jeho domek do základů a za rok po „Babiččině incidentu“ byla babiččina chaloupka zasvěcena jako monument památce vlka, který zde proléval krev a zemřel.
Při slavnostním otevření památníku měla Červená Karkulka dojemný proslov. Objasnila všem přítomným, že tehdy sice byla dřevorubci vděčná za jeho pomoc, ale při zpětném pohledu si uvědomila, že reagoval nepřiměřeně, že vlk konec konců se chtěl jen podělit s ní o hojnost potravy, což bylo vlastně jeho právo a privilegium. Když potom poklekla a položila věnec k pamětní desce na paměť ubohého vlka, nebylo jedno oko suché.
-
inspiring_proskuriakova
Necital som vsetky prispevky,lebo je ich mnoho no mam jeden pripad ktory som cital v istom ceskom casopise-Takze isty chlapik vysiel z divadla a vsimol si ,ze dvaja ozraty pachosi obtazuju zenu,zastal sa,ze nech ju nechaju,no bol nimi hned napadnuty,dal sa na utek,no vbehol do slepej ulicky,oni samozrejme bezali za nim,vyhrazali sa mu ze ho...on vytiahol zbran,2x strelil do steny,no oni nic,boli ozraty a pokracovali v utoku,takze to do nich napalil.Boli tam priestrely tkaniv a jeden to schytal do chrbtice,chlapik skoncil zadrzany vo vysetrovacke,dost dlho mal problemy s policiou no nakoniec ho oslobodili-clanok bol pisany v tom duchu,ze Ceske sudnictvo sa uz konecne zacina preberat so spanku co sa tyka pouzivanie zbrani tyka.Ako by to bolo podla Vas co mate skusenosti so Slovenskou justiciou???
Hari, osobné skúsenosti so slovenskou justíciou (našťastie) nemám, ale je dosť možné, že aj u nás by prípad mohol skončiť podobne - teda oslobodzujúcim rozsudkom, alebo by možno k procesu vôbec nedošlo. Huh, ale to si nedovolím povedať naisto, lebo nepoznám detaily. A tie bývajú občas veeeľmi podstatné.
