Webforum.sk

Zoidberg37 napísal:

Bauer napísal:nedajbože ti vypadne na zem náboj, zohneš sa, začneš hľadať, oni stratia zbraň z dohľadu

Hľadať náboj po zemi so zbraňou v ruke je ideálne ak chceš nasilu porušiť bezpečnostné pravidlá a namieriť si zbraňou na nejakú časť tela. Ten náboj zo zeme ti neutečie.

Nie je to ideálne a náboj sám nikam neutečie, ale myslím že to bola od Bauera vecná pripomienka.
Vcelku bežne na súťaži alebo strelnici môžeme vidieť strelcov, čo sa snažia zbierať zo zeme náboje či zásobníky ešte PRED zapuzdrením zbrane. Pri vybíjaní pri uvedenej cestnej kontrole (=určitá miera stresu) k takému niečomu môže ľahko dôjsť.

pif paf - podla toho co si pisal mi vyplyva, ze policajt by teoreticky ani nemal ziadat aby som mu vydal zbran, pokial mam zbrojak pri sebe, pokial nevyzeram ze som spachal trestny cin... Takze v situacii keby si ju vypytal tak by som ju vydal a opytal sa, co je namne podozrive

yarco: preto aj mám radšej spôsob, ktorý ty neuznávaš, keď pri vybíjaní a vytiahnutí zásobníku dám ruku na záver tak, aby mi vypadávajúci náboj skončil v dlani. Viem že ty si mal k tomu nejaké výhrady, ohľadne možnosti, že sa ten náboj nejakým spôsobom odpáli zrovna keď je v okne (nepamätám si to presne). Ak máš k tomu nejaký zdroj - zadokumentovaný prípad ako presne k tomu dôjde, tak by som bol vďačný, pretože ja zatiaľ v tom spôsobe nevýhodu nevidím.

Co sa tyka odnatia zbrane pocas vykonania sluzobneho zakroku, tu sa nejedna o §§ zo zakona 190/2003, ale 171/1993 (O policajnom zbore).

Myslim, ze tu sa pif paf sekol

§ 22
Oprávnenie odňať zbraň

(1) Policajt je oprávnený presvedčiť sa, či osoba, proti ktorej vykonáva služobný zákrok, nemá pri sebe zbraň (§ 14 ods. 5), a ak ju má, odňať ju.

(2) Policajt vykonávajúci službu pri ochrane strážených objektov má oprávnenia podľa odseku 1 aj voči osobe, ktorá vstupuje do týchto objektov alebo z nich odchádza. Za tým účelom je policajt oprávnený vyzvať osobu, aby sa podrobila kontrole batožiny, kontrole motorového alebo iného vozidla, prípadne pri vstupe do stráženého objektu alebo pri odchode z neho prešla zariadením na zisťovanie predmetov.

(3) Zbraň odňatú podľa odsekov 1 a 2 je policajt povinný vrátiť po skončení služobného zákroku alebo pri odchode osoby zo stráženého objektu. Ak zákonné dôvody nedovoľujú odňatú zbraň vrátiť, policajt vydá osobe potvrdenie o odňatí zbrane.

Nevybijat! Ak ste dotazani na zbran,oznamit ze ju mate u seba. Ak ste vyzvani aby ste ju predlozili ku kontrole spolu s ZP a KZ,v ramci bezpecnej manipulacie ukazete prislusnikovi cislo zbrane aby si ho porovnal s dokladmi(zatial to pri kontrole vzdy stacilo),policajt pri kontrole nema preco brat do ruk vasu zbran. Ak trva prislusnik na tom ze chce zbran,bezpecne mu ju podajte a upozornite ho ze je zbran nabita,s nabojom v komore. Aj policajti su skoleni o bezpecnej manipulacii so zbranou,tak by nemal ohrozit ani seba,ani nikoho ineho.

ja si zbran necham vybrat prislusnikom
tych par minut s rukami na kapote zvladnem

MRBLUE napísal:Aj policajti su skoleni o bezpecnej manipulacii so zbranou,tak by nemal ohrozit ani seba,ani nikoho ineho.

http://krimi.noviny.sk/cierna-kronika/2 ... -ludi.html

http://www.cas.sk/clanok/207144/policaj ... stole.html

Odmysli si servery a bulvárne názvy, no tie udalosti sú reálne. Takisto si už na strelnici určite zažil, že ťa niekto flagol, že mal niekto prst na spúšti keď nemal mať atď. Pritom sú to držitelia ZP, ktorí by tiež "mali vedieť". Vychádzať z toho že by mali a teda vedia je ako neohrozene vstúpiť na prechod bez obzerania, pretože vodiči by mali dávať prednosť. Áno mali, sú v práve, ale keď ich to auto raz zrazí, tak im to platné moc nebude.

Mas pravdu.Zazil som uz aj policajtov na strelnici,ktorym by som nedal zbrojak za ziadnych okolnosti,ale to je vecou MV. Preto ich treba upozornit na naboj v komore a samozrejme pocas celej kontroly sledovat. Ale ako hovorim,co som zazil kontroly,stacilo len ukazat cislo zbrane a policajt si ho porovnal s cislom na dokladoch. Skor mam skusenost,ze sa manipulacii s cudzou zbranou vyhybaju. Jedine nad cim sa raz pozastavil kontrolujuci policajt bolo,ze na 1911tke mam cislo len na rame,zaver a hlaven su bez cisla.

Pif paf, skryté nosenie si vysvetľuješ značne extenzívne a teda nesprávne. Zvlášť pri vystupovaní z auta nie je nič zvláštne, ak vykukne kúsok púzdra, alebo vidno obrysy pod zvrškami. Kto sa vyzná, ten zbadá. Podľa tvojej logiky to už nie je skryté nosenie, ergo bola porušená zákonná povinnosť a osoba sa dopustila priestupku. Ako som povedal, našťastie, sa mýliš. Toto sme už kedysi na webfore rozoberali detailnejšie.

Keď som sa mal podrobiť náhodnej kontrole zbrane, rovno som sa spýtal, či mám/môžem zbraň vybiť. A potom som - rovnako ako pri skúške - komentoval každý krok. Následne som policajtovi zbraň odovzdal, navyše so záverom stiahnutým v zadnej polohe/úvrati, čiže videl, že zbraň je skutočne "bezpečná". Takýto postup, ak ma policajti vidí, čo robím, mu dáva možnosť kontrolovať moje správanie a ak ho komentujem, tak aj kontrolovať, či postupujem správne. Čiže je to presne ten postup, ktorý popisuje Pietro, Mesi, Canis Lupus, Zoid a neviem, kto ešte. Až sa mi zdá zbytočné to vôbec opakovať.

Ak by si policajt neželal, aby som zbraň vybíjal, alebo inak s ňou manipuloval, zbraň by som zaistil (moja to umožňuje), výslovne by som ho upozornil na stav zbrane (náboj v komore) a zbraň mu odovzdal. V takejto situácii by som sa jednak zbavil akejkoľvek zodpovednosti za prípadnú nehodu spôsobenú jeho nedbanlivosťou, navyše by som to bol ja, kto by v takomto garde kontroloval jeho správanie a počínanie si so zbraňou. Čo je jednak prevencia voči nehode spôsobenej nešikovným pablbom, či voči nebezpečenstvu, že zbraň dávam do ruky falošnému policajtovi.

Jack napísal:navyše by som to bol ja, kto by v takomto garde kontroloval jeho správanie a počínanie si so zbraňou. Čo je jednak prevencia voči nehode spôsobenej nešikovným pablbom, či voči nebezpečenstvu, že zbraň dávam do ruky falošnému policajtovi.

Tá miera kontroly je imho značne diskutabilná.
Obzvlásť v tom druhom prípade, keď som už fake-cajtovi odovzdal nabitú zbraň.


Zoid:
vlastná skúsenosť a tiež nejaké zdokumentované zdroje (pokiaľ si pamätám), ale teraz to nejdem dohľadávať. Niekedy mi to pripomeň.

Yarco, nechcem živiť toto vlákno mudrovaním na tému "what if", ale ak pri kontrole odovzdám policajtovi (hoci aj falošnému) nabitú zbraň do rúk, určite po celý čas sledujem, čo s ňou robí. Ak s ňou šibrinkuje, upozorním ho na riziká. Ak ju otočí voči mne, zrejme som blízko neho a môžem kontrolovať jeho ruku, prípadne - ak to vyhodnotím ako opodstatnené - aj začať techniky na jeho odzbrojenie. To predsa nie je žiadne sci-fi.

posledná debata môže dosť pomýliť občanov, ktorí tu budú hľadať odpovede.

Pif Paf vie krásne citovať, avšak prehliadol v zákone o PZ ustanovenie
§34 Spoločné ustanovenie

Každý je povinný uposlúchnuť výzvu, pokyn, príkaz a požiadavku policajta alebo strpieť výkon jeho oprávnení podľa ustanovení § 17 až 33.
---------------------------------------------------------------
Osobitne zvýrazňujem oprávnenie podľa §22 zákona o PZ (odňať zbraň)

Takže- môžte tu filozofovať do aleluja o vašich pocitoch, kedy môže policajt to, či ono.
Jednoduchá odpoveď a rada: " policajt ovládajúci svoje oprávnenia vyzve, poučí alebo dá konkrétne pokyny pri svojej služobnej činnosti a kontrolovaný občan je povinný to strpieť"

Hrať sa na vybíjača zbrane v záujme svojej bezpečnosti nemusí dopadnúť šťastne- ak to bude v rozpore s pokynmi policajta.
Ja osobne v žiadnom prípade nedovoľujem kontrolovanej osobe v mojej prítomnosti manipulovať so zbraňou
Ide predovšetkým o moju bezpečnosť a žiaden občan sa nebude pasovať na toho najpovolanejšieho na prípravu svojej zbrane ku kontrole.
Boli prípady, kedy som chlapcovi vypáskoval všetky patrony na jeho zadné sedadlo a vrátil som mu vonku pri aute prázdnu pištoľ spolu so zásobníkom na konci kontroly. Hádajte prečo?

Ak je čas a dôvod- objasním osobe, čo idem robiť a prečo. Ak čas neni- urobím tak v medziach zákona, či sa to osobe páčiť bude alebo ne.

Kto sa chce správať podľa niektorých vyššieuvedených príspevkov- prajem veľa štastia a modlite sa, aby ste narazili na veľmi flegmatickú hliadku. Pri kontakte s akčnejšou hliadkou okoštujete niektoré z oprávnení boľavejšieho charakteru a možno i s následkami(právnymi)

Ja o tom točím od začiatku. Vďaka Peterson, že si to zhrnul a potvrdil. Vieš moja dôveryhodnosť nie je tak kvalitná ako tá tvoja.

nedovoli ti ju vybit, mas mu ju vydat - vydat alebo nie?

Je to policajt a dozorujúci orgán nad zbraňami podľa zákona. Keď nekúpil uniformu niekde na burze, má právo žiadať vydanie zbrane ku kontrole. Podľa mňa tam neexistuje slovko NIE. A v zákone o zbraniach neexistuje moc riešení "s odkladným účinkom" teda všetko je ihneď, filozofuje a sťažuje sa až potom.

Bauer napísal:

nie som ochotny mu ju vydat

Nemyslím si, že je to v tejto situácii správna reakcia a voľba slov. Kontrolujúci orgán by to isto rád nazval: " neuposlúchnutie výzvy PZ".

Mam sa ho opytat, ci ju mozem vybit?

To isto môžeš a asi by si aj mal, následne sa kontrolujúci orgán rozhodne, či príjme zbraň po manipulácii za účelom vybitia, alebo ju chce odobrať okamžite a sám príslušník PZ sa rozhodne, čo s ňou chce urobiť ďalej. Ja by som to bral tak, jeho príkazy, jeho zodpovednosť. Občan je povinný strpieť, poslúchnuť a až neskôr má právo sa sťažovať.

Ešte príklad vzoru mojej poslušnosti, krajský súd Bratislava, Justičný palác, apríl 2013:

Pristupujem k rámu detektoru kovov, v ruke zbrojný preukaz a preukaz zbrane, nasleduje ústne vyhlásenie:
Ja: " Mám u seba strelnú zbrať, potrebujem ju odovzdať."
Pipenka zo ZVaJS: "Vyložte to všetko na stôl !"
Ja: "Ste si istá milá pani ?"
Pipenka zo ZVaJS: " Áno všetko vyložte na stôl !"
Ja stále kukám jak puk a mávam jej pred tvárou zbrojným preukazom a preukazom zbrane, ona hľadí na mňa, ja som to to bral ako dva krát oficiálny vyslovenú výzvu, tak som vyložil na stôl Walther PPK, samozrejme pažbou napred. Pipenka skoro spadla z nôh: "Chytro to schovajte a choďte s kolegom dozadu. Ja som myslela, že si robíte srandu."

Jack napísal: V takejto situácii by som sa jednak zbavil akejkoľvek zodpovednosti za prípadnú nehodu spôsobenú jeho nedbanlivosťou

na zaklade akeho zakona predpokladas, ze ak by si ho neinformoval, bol by si ty zodpovedny ak by nechtiac vystrelil z tvojej zbrane?

Netvrdím, že tá zodpovednosť je automatická. Určite by sa skúmali okolnosti. Podľa závažnosti spôsobených následkov by prišlo na rad vyšetrovanie takéhoto incidentu. V každom prípade, zákon ustanovuje povinnosti držiteľa ZP a v prípade takéhoto incidentu by orgány určite dôkladne preskúmavali, či si tieto povinnosti dodržal, či si náhodou niečo neopomenul. A beda, ak áno. Preto sa domnievam, že voči prípadným nepriaznivým následkom sa treba chrániť aj takýmto spôsobom. Povedzme preventívne.

Ešte k tej strelnici, hoci v tomto vlákne je to OT: Ak si preštuduješ zákon, v § 56 ods. (4) nájdeš povinnosti, ktorými si viazaný, ak inej osobe bez ZP zveríš zbraň. Ak nastane prúser a zistí sa, že niektorú z týchto povinností si porušil, budeš zodpovedný v takom rozsahu, v akom si ju porušil. To však nevylučuje zodpovednosť toho, kto prúser spôsobil.

§ 28 Povinnosti držiteľa zbrojného preukazu

(1) Držiteľ zbrojného preukazu je povinný

b) zabezpečiť zbraň, na ktorú mu bol vydaný preukaz zbrane, strelivo do tejto zbrane, strelný prach a zápalky proti strate, odcudzeniu alebo zneužitiu,

Takže keď ju osoba, ktorej ju podáš znaužije na výstel, ktorým spôsobí škodu na živote, zdraví a majetku, tak z toho vyplýva, že si ju asi nezabezpečil pred zneužitím.