Strana 9 z 9

Napísané: 14 Sep 2010, 19:51
od používateľa telra
aris:
k tomu parakrafu 4 a 5. dnes som sa spytal kamaratky co studuje pravo. ono aj lispic aj my mame pravdu. ide o vyklad zakona. vyklad zakona na slovensku robi sud. takze pravdu ma aj lispic aj my, a zaroven nema pravdu ani lipsic ani my. :D dokonaly priklad kvantovej fyziky-kym o vyklade nerozhodne sud, zakon nema prakticky vyznam :D....bolehlav
problemom je ze Lipsic zo znenia ustavy nedokaze zabezpecit ako rozhodne sud......

Napísané: 14 Sep 2010, 20:06
od používateľa aris
no a teraz mi povedz, co by sa stalo studentovi prava, ktory by na skuske dal na stol skusajucemu take daco?

Napísané: 14 Sep 2010, 20:25
od používateľa inspiring_proskuriakova
ak by to bol zhodou okolnosti KDH-ak, ustavny pravnik a velky kamarat nasho Daniela, tak mozno velmi velka pochvala

Napísané: 15 Sep 2010, 04:01
od používateľa Jack
Telra, ak si načal problematiku výkladu zákona, tak s výkladom netreba čakať na rozhodnutie súdu. Výklad zákona si môžeš urobiť aj ty sám. Pravda, jeho právna relevancia je minimálna. No úplne iná je relevancia výkladu orgánov PZ. Tie by si rovno v deň účinnosti, prípadne aj v predstihu, začali robiť vlastný výklad.
:P
Nejdem sa tu jašiť s tým, aké rôzne druhy výkladov poznáme, ale napríklad podľa rozsahu, poznáme tri základné typy. Ak by ten výklad (v tomto prípade realizovaný orgánmi PZ) bol striktný (doslovný, adekvátny), museli by začať brať aj Glocky, lebo G17, G19, G22 a ďalšie sa podobajú na samočinnú G18. Ak by orgány uplatnili inú metódu - výklad rozširujúci (extenzívny), podľa neho (a za použitia ďalších právnych predpisov a technických noriem) by mi mohli vziať aj HK USP, lebo síce nemá samočinný variant (aspoň ja o ňom neviem), ale má záver, rám, hlaveň a iné súčasti a súčiastky, ktorými sa vlastne podobá aj na Glock 17, ergo na samočinný G18. Iste, orgány by mohli postupovať aj podľa zužujúceho (reštriktívneho) výkladu, tiež by sa zrejme prihliadalo na iné právne normy (napr. Ústavu SR) a okruh zbraní i držiteľov, ktorých by sa novela dotkla by bol užší. Možno taký "úzky", ako sľubuje Lipšic vo svojich aktuálnych verejných vystúpeniach.
:arrow:
No ale spoliehajte sa na vykladačov zákona (v tomto prípade z radov PZ), ktorí majú poväčšinou len slabé právne vzdelanie, ale za to veľkú moc. Dokonca by pri výklade novelizovaných ustanovení mohlo prísť na rad aj populárne a pri výklade iných ustanovení zákona o zbraniach a strelive často uplatňované "iný kraj, iný mrav".
:roll:
Preto je dôležité, aby zákon bol formulovaný jasne, vecne a stručne a aby - pokiaľ je to možné - presne reflektoval zámer zákonodarcu a nebol s ním v takej diskrepancii ako tento Lipšicov paškvil. Lebo neviem ako vám, ale mne sa nechce spoliehať sa na "vykladačov". Keď však vidím rozpor medzi Lipšicovými slovami a medzi jeho skutkom - návrhom novely zákona o zbraniach a strelive - tak mi je jasné, že ak tento paškvil prejde, práve vykladači budú našou poslednou záchranou. A to je riadny prúser!
:evil:

Napísané: 15 Sep 2010, 13:30
od používateľa taktikZA

Napísané: 19 Sep 2010, 23:04
od používateľa momentalne anonymny
rozmyslam, co je pravdy na tomto prejave?

a tiez , kde som videl nejake info o nehode vozidla vezuceho istu osobu s inym autom.