Webforum.sk

V množstve štátov USA je tlmič normálnym príslušenstvom zbrane. Podľa mňa napríklad pri tréningu v krytej strelnici by na zbrani, ktorá poskytuje "značný hluk", zabezpečil podstatne komfortnejšie podmienky pre ostatných užívateľov strelnice, ktorí si práve ten výstrel zo susedného stanovišťa príliš neužívajú... (nehovorím iba o .357 alebo .44 Mag, aj výstrel z Waltríka .22 pri použití HV-čka hneď naznačil ostatným okolo, že hluchátka na uši, a nie na krku!)

..

Tiez nevidim zmysel zakazovat tlmic na pouzitie na strelnici.
Pouzitie pre polovnikov by som 2x zvazil.Taktie pouzitie na kratke zbrane.
Po pravde pouzitie tlmica je mozne tak na 5% predavanych zbrani.
Cital som, ze v US je pouzivanie a vlastnenie (kupeneho ci self vyrobeneho) tlmica legalne po vybaveni dodatocnych povoleni a zaplateni 200$ poplatku.
To ze mame stary zakon o strelnych zbraniach je realita.

Rasto napísal:To ze mame stary zakon o strelnych zbraniach je realita.

a coze take sa na principe pouzitia a vyuzita tlmica zmenilo od doby vzniku nasho zakona. Myslim ze to nie je o tom, ci je ten zakon "stary" alebo "novy".

Rasto napísal:Pouzitie pre polovnikov by som 2x zvazil.....

Pokojne aj viackrat, pri sucasnej skladbe "nasich" ludi by som to videl dost tragicky ( uz mam pred ocami,ako sa to sustruzi a frazuje v kazdej garazi,lebo uz sa to "moze"). Radsej nie,aj ked technicky aspekt je prinosny, skutocny efekt by bol likvidacny (plnici mrazakov a dealeri upytlacenej diviny by mali raj este vacsi ako maju teraz).

Tak ako je v tejto krajine legálne (pri splnení primeraných podmienok) držanie zbrane a nie jej domáca výroba, otázka smerovala k legálnemu držaniu tlmiča ako súčasti/doplnku zbrane a nie k jeho domácej výrobe. Pytlliaci predsa nebudú čakať na zlegálnenie používania tlmiča, aby si ho potom vyrábali ilegálnym spôsobom.

Na fóre rimfirecentral (USA) bolo hlasovanie o tlmiči - z niečo cez 600 zúčastnených:
- cca 7% tlmič vlastní
- cez 10% vlastní viac tlmičov alebo má viac zbraní, na ktoré sa tlmič montuje
- skoro 61% by si tlmič chcelo kúpiť v budúcnosti, páči sa im
- temer 10% tlmič nemá a ani nechce
- pre 8% je tlmič ilegálny (žijú v takom štáte)
- zvyšní hlasujúci sú už hluchí! (do 3%)

http://www.rimfirecentral.com/forums/sh ... p?t=224301

Mno, ja osobne som za legalizaciu tlmicov/supresorov (za podmienok spomenutych vyssie - registracia pod seriovym cislom podobne ako u zbrani a ich registrovanych sucasti).

Z cisto fyzickeho hladiska - vyhody/nevyhody tlmicov (v kombinacii s podzvukovym strelivom) vo vseobecnosti:
+ znizeny hluk vystrelu a mensi spatny raz
- vacsia hmotnost a rozmery zbrane, horsia spolahlivost, horsia presnost, vyrazne horsi dostrel a prieraznost, atd.

Z pohladu povedzme bankoveho lupica nema pouzitie tlmica vyznam, skor naopak - taka zbran by sa daleko horsie schovavala pod kabat ci do vrecka, prekazala/zavadzala by pri uteku, atd. Dokonca aj z pohladu najomneho vraha na sicilii to nema vyraznejsi vyznam - naco pouzit nieco co mu vyrazne zhorsi presnost, spolahlivost a ucinnost, za cenu toho ze to o cosi znizi hluk ??? Ak sa jedna o najomnu vrazdu zblizka, strelnu zbran aj tak nepouzije, a ak sa jedna o dialku, tak tam je zasa tlmic nepouzitelny.

werewolf: Ohladne strelnic a hluku z nich - konkretny pripad - strelnica v Stankoviach pri Trencine je uz par mesiacov zavreta z dovodu - a teraz sa podrz: nejaky clovek - dobre vediac ze vedla je strelnica ktora tam stoji a funguje roky rokuce - si kupil pozemok hned vedla a postavil si tam dom, a potom dal staznost na hluk zo strelnice... Znie to sice ako Absurdistan, ale staznost bola prijata a strelnica je uz peknych par mesiacov zavreta (dodnes sa to taha na sude...)

gewehr napísal:...Zbrane mame na obranu. Tlmic nema s obranou bezneho cloveka nic spolocne. Bodka.

gewehr: V tomto s tebou musim nesuhlasit, tlmic by mohol byt velmi uzitocnou sucastou zbrane na obranu - napriklad ked v noci v dome zacujes suchot, das si na usi sluchatka a pojdes 'hluchy' potme zistovat co a kde to suchoce ? A ak si na usi sluchatka nedas, mozes dost realne cakat ze pri vystrele v miestnosti prides ciastocne alebo uplne o sluch.

Pre polovnikov by boli tlmice tiez uzitocne - nerusili by okolie a ostatnu zver, pouzitim tlmica na dlhej zbrani sa mnohonasobne znizuje jej dostrel a ucinnost cize by aj tak nemohli strielat na viac nez povedzme 100m (co by zaroven znizilo nehodovost a urazovost v tejto oblasti) a pouzitie by aj tak bolo limitovane na malu zver a skodcov (subsoniky su viacmenej nevyuzitelne voci ciernej ci vysokej zveri). Co sa pytliakov tyka - ti boli, su a asi aj este dlho budu, paky na pytliakov a boj proti nim sa musi riesit na inych urovniach. Legalne drzanu zbran s registrovanym tlmicom aj tak do lesa asi na pleci neponesu a nadalej budu lovit ci uz s roznymi doma robenymi specialmi, pascami, okami, atd. cize legalizacia tlmicov by sa ich tak ci tak nedotkla.

Tlmice (podobne ako lasery) boli zbytocne a extremne zdemonizovane Hollywoodom (a to prehnane - daleko za ich realne moznosti). Filmy o Bondovi 007 alebo o najomnych vrahoch vytvaraju naivne a mylne predstavy o tlmicoch, hlavne u ludi co o zbraniach toho vela nevedia, a potom niet divu ze tlmic alebo laser je spolocnostou vnimany ako nastroj vraha. V reale su to ale len doplnky zbrane ktore zbran nerobia nebezpecnejsou - pridanim tlmica sa zvysi len teoreticky potencial nebezpecnosti zbrane, ale to je podobne ako ked si clovek da na auto lepsi a tichsi vyfuk - ano, teoreticky keby chcel zrazit chodca na prechode tak ten tichsi vyfuk mu to umozni spravit jednoduchsie, ale co je toto za zvratenu logiku a kto by taketo nieco robil ???

Len pre zaujimavost, tlmice su legalne v 38 z 50ich statov USA:


a za poslednych 100 rokov tam nebol co viem ANI JEDEN JEDINY pripad pouzitia legalne vlastneneho tlmica na kriminalnu cinnost...


To asi hovori same za seba...



Gunslinger

Gunslinger napísal: Pre polovnikov by boli tlmice tiez uzitocne - nerusili by okolie a ostatnu zver, pouzitim tlmica na dlhej zbrani sa mnohonasobne znizuje jej dostrel a ucinnost cize by aj tak nemohli strielat na viac nez povedzme 100m (co by zaroven znizilo nehodovost a urazovost v tejto oblasti) a pouzitie by aj tak bolo limitovane na malu zver a skodcov (subsoniky su viacmenej nevyuzitelne voci ciernej ci vysokej zveri).Gunslinger

....ja len k tomuto - ten subsonik nie je nevyhnutny,da sa stisit na prijatelnejsiu mieru aj klasika,len to ten efekt je o nieco mensi,ale napriek tomu dost vyrazny. Jedna ilustracna fotka zo Svedska:

lovec: Ano, samozrejme, a v tomto ohlade maju tlmice vyznam aj pre sportovych strelcov a pod. Pri pouziti bezneho streliva tlmic funguje ako ucinna ustova brzda a zaroven aspon ciastocne znizuje hlasitost. Napr. T8 Scout tlmic znizuje .308Win z cca 157dB na 135dB, co je sice stale riadna rana (vratane supersonickeho tresku), ale aj tak je to slusny rozdiel (3db rozdiel je tusim zdvojnasobenie hlasitosti).


Gunslinger

gewehr napísal:

Rasto napísal:To ze mame stary zakon o strelnych zbraniach je realita.

a coze take sa na principe pouzitia a vyuzita tlmica zmenilo od doby vzniku nasho zakona. Myslim ze to nie je o tom, ci je ten zakon "stary" alebo "novy".

Na princípe použitia a využitia sa nezmenilo nič. Zmenila sa doba, bohužiaľ sa nezmenili ľudia. Tak ako voľakedy sa všetko zakazuje, lebo to niekomu vyhovuje ovládať tupé, nemysliace stádo, ktoré sa nevie brániť ani domáhať svojich práv.
tango : nie sme všetci členovia špeciálnych jednotiek v pernamentnom nasadení. Som rád, že počujem a rád by som počul aj naďalej. Nerád by som predával zbrane aby som si mohol o pár rokov kúpiť načúvací strojček
Čo tá MP5SD6 ti nerezala že ju predávaš?

robogti napísal:...Tak ako voľakedy sa všetko zakazuje, lebo to niekomu vyhovuje ovládať tupé, nemysliace stádo, ktoré sa nevie brániť ani domáhať svojich práv...

by si sa asi velmi divil, co by sa stalo, keby sa to "stado" vypustilo

Ja by som skor uvital povolenie lasera na kratku zbran, ako tlmica. Aspon by sa tym o malinko znizilo riziko zasiahnutia nezucastnenej osoby v pripade obrannej situacie. V tomto ohlade vidim zakon ako zastaraly, aj co sa tyka zakazu expanzivneho streliva na obranne ucely. Ale nechcem tu otvarat nejaku OT vasnivu diskusiu. Co sa tyka toho tlmica, by sme asi naozaj vyzerali ako nejaky najomni vrahovia v ociach verejnosti, bohuzial u nas neexistuje nieco take ako "gun culture", takze to nepripada ani do uvahy.

gewehr napísal:

robogti napísal:...Tak ako voľakedy sa všetko zakazuje, lebo to niekomu vyhovuje ovládať tupé, nemysliace stádo, ktoré sa nevie brániť ani domáhať svojich práv...

by si sa asi velmi divil, co by sa stalo, keby sa to "stado" vypustilo

Prehovoril starý aparátnik
Myslel som to asi takto : niekomu vyhovuje obmedziť ľuďom možnosť samostatne rozmýšľať a rozhodovať o sebe. Niekto to nazýva anarchiou a niekto demokraciou. Ja osobne som presvedčený, že množstvo prijatých zákonov je úmyselne formulovaných tak, aby to vyhovovalo záujmom určitých osôb a skupinám, ktoré o týchto zákonoch rozhodujú .

No veru gewehr, teraz neviem, do ktorého košiara ťa mám zavrieť Ale určite ťa nevypustím, ... skôr než na zakáľačku

robogti napísal:Prehovoril starý aparátnik
Myslel som to asi takto : niekomu vyhovuje obmedziť ľuďom možnosť samostatne rozmýšľať a rozhodovať o sebe...

na to aby som bol aparatnik som moc mlady . Cele je to o tom, ze ludia nemaju zodpovednost a cielene sa jej vyhybaju (preto volia vacsinou politikov, ktori im slubia, ze sa o nich postraju, je to vidiet denne na kazdom kroku). A nedokazu rozmyslat v intenciach, ze ich sloboda konci tam, kde zacina sloboda ineho. Proste ked to stado vypustis, tak poslape vsetko, co mu pride do cesty. A zakony su formulovane tak ako su, pretoze este neni zakon ani na svete a vacsina uz rozmysla, ako ho obist. Stav spolocnosti je hodne smutny. To je vsetko. Proste "sloboda" neni totozna so zodpovednostou, a zodpovednost je zakladnym predpokladom pre moznost slobody. To plati u vsetko a samozrejme dvojnasobne u zbrani.

Ale to uz je hodne mimo misu, cisty OT. Filozofia patri na ine forum.

reagoval som na CO8R4...tak to mažem...spokojný ???