Strelba v Modre - Kralovej

[momentalne anonymny]

mimochodom, vcera v mediach tusim vraveli, ze ten opity, co strielal, mal sice zbrane legal. ale strielal z nich preto, ze sa nevedel postavit z postele ci kresla, a udajne mal za sebou protalkoholicke liecenie v ustave.

Takz eako mohol dostat zdr, sposobilost od lekara - bud sa "vyliecil" alebo dal ... alebo to lekar ani nevedel, co je najpravdepodobnejsie pri stale vacsom bordeli v zdravotnictve.

[telra]

ak je to pravda tak to neukazuje nahodou na zlyhanie policie a lekarov?
v takom pripade mali lekari informovat policiu a ta mu mala odobrat ZP a zbrane.

[tycho28]

..

[Jack]

Praktický lekár predsa vie, či jeho pacient slope alebo nie. Ak sa nepletiem, praktický lekár (rovnako ako držiteľ) má povinnosť oznámiť zmenu v zdravotnom stave držiteľa ZP, ak je taká vážna, že dotyčný už nespĺňa podmienky, respektíve ak trpí diagnózou, ktorá je taxatívne vymedzená vo vyhláške ministerstva zdravotníctva.
Lekár by teda mal konať. Mal. Lenže chýba sankcia za to, že nekoná. Preto konať nebude. Veď prečo? Načo?

[Kapo]

To vás lutujem.
Ja chodím doktorke raz za 5 rokov, keď potrebujem nejaký štempel.
Robím niečo zle? Alebo doktorka je na vine, že ju nepotrebujem?

[inspiring_robinson]

je to celé nepochopené...
na jednej strane psychotesty, ktoré s určitosťou odhalia len "ťažké" prípady a stanovia zvýšené riziko, ale nikdy s určirtosťou neodhalia že dotyčný sa čohosi dopustí rovnako ako nezaručia, že iný človek sa v žiadnom prípade nedopustí;

alkoholik je riziková skupina avšak sú alkoholici a alkoholici, niekto nemusí byť ani alkoholik a keď si vypije, má sklony k agresivite, iný ani náhodou; tak ako to s istotou a objektívne určiť

či sa to niekomu páči alebo nie, všetci čo vlastníme zbrane predstavujeme skutočné potenciálne riziko ich zneužitia; avšak úplne rovnaké ako všetci motoristi a iní ľudia pracujúci či inak nakladajúci s "nebezpečnými" vecami

hádzať zodpovednosť na kohokoľvek iného ako aktéra nejakého činu je nezmysel; zodpovednosť iných osôb za činy druhých je ako vieme logická len pri ich nesvojprávnosti

akosi si táto spoločnosť nechce uvedomiť, že od lekárov (všeobecných či psychošov - to je jedno) sa naivne čaká akési osvedčenie o "bezpečnosti" dotyčného; toto sa nedá jednoznačne určiť rovnako, ako sa nedá tigrovi vystaviť lajstro že je vegetarián, nakoľko človek je od prírody aj lovec a za určitých okolností sa tak prejaví; a neloví sa len zbraňami, každý deň sme všetci na love, len forma je rôzna - to dobre vedia aj psychológovia a psychiatri;

takže serte tu už na hľadanie vinníkov

momentálne my sme štvanou zverou a loví nás minister a časť verejnosti, taká je pravda; a jeho zbrane sú rafinovanejšie ako naše 58-mičky...

[lovec]

..... nakoľko človek je od prírody aj lovec a za určitých okolností sa tak prejaví......

...hm,to su mi veci.

(sorry za OT, musel som )

[Jack]

To vás lutujem.
Ja chodím doktorke raz za 5 rokov, keď potrebujem nejaký štempel.
Robím niečo zle? Alebo doktorka je na vine, že ju nepotrebujem?

Kapo, to preto, lebo neslopeš, nedroguješ. Zrejme žiješ (aspoň relatívne) zdravo, preto nemáš problémy s imunitným systémom, choroby ťa obchádzajú a keď aj niečo chytíš (nemyslím rovno HIV), tak sa z toho za pár dní dostaneš aj sám.
Lenže keby si chlastal, alebo drogoval, buď si celkom istý, že po pár mesiacoch, či rokoch by sa to podpísalo na tvojom zdraví a ty by si lekára navštevoval podstatne častejšie ako raz za päť rokov. Lekár by zaiste postrehol, že z teba razí, máš červený frňák, pri krvných testoch ti vyskakujú zaujímavé hodnoty a nepostrádaš ani kopu ďalších sprievodných znakov. Otázne by bolo, či by lekár konal a upozornil OO PZ, že si prestal spĺňať niektorú z podmienok.
Ako som písal, nepochybujem, že mnohí lekári nekonajú ani v úplne ukážkovom prípade, teda napríklad po tom, čo pacienta pošlú na "rekondično-ozdravný" pobyt na Cajlu alebo na Prednú Horu. Veď prečo by aj konali, keď v tomto prípade im za omisívne správanie sa nehrozí prakticky žiadny postih?! O tom som písal. Hádam si už rozumieme.