Policajti zastrelili lupiča
-
2weird2die
- častý prispievateľ
- Príspevky: 741
- Registered for: 15 years 9 months
-
inspiring_kepler
Jack ta hranica nebude nikdy presne definovatelna.
Policajt ma povinnost zadrzat pachatela t.j. nemoze sa stale schovavat a prenasledovat pachatela az sa pachatel unavi, minu sa mu naboje alebo cakat kym sa pachatel potkne a vypadne mu pistol do kanala ak pachatel uz svoj nazor na situaciu prejavil strelbou na policajtov.
Jednou jedinou ranou z pistole moze zabit policajta aj na 100 metrov.
Pachatel je ten zly, nevysiel mu kseft, tak sa ma vzdat ak si vazi aspon svoj zivot. Ked striela po policajtoch tak si nevazi ani svoj ani ich. Sam si vybral.
Policajti len vyplnili nepriamo jeho volbu.
Edit: Akceptacia Igrlik-ovho nazoru, mozno preberieme neskor na inom fore.
Policajt ma povinnost zadrzat pachatela t.j. nemoze sa stale schovavat a prenasledovat pachatela az sa pachatel unavi, minu sa mu naboje alebo cakat kym sa pachatel potkne a vypadne mu pistol do kanala ak pachatel uz svoj nazor na situaciu prejavil strelbou na policajtov.
Jednou jedinou ranou z pistole moze zabit policajta aj na 100 metrov.
Pachatel je ten zly, nevysiel mu kseft, tak sa ma vzdat ak si vazi aspon svoj zivot. Ked striela po policajtoch tak si nevazi ani svoj ani ich. Sam si vybral.
Policajti len vyplnili nepriamo jeho volbu.
Edit: Akceptacia Igrlik-ovho nazoru, mozno preberieme neskor na inom fore.
Naposledy upravil/-a inspiring_kepler v 20 Mar 2011, 21:05, upravené celkom 2 krát.
nejdem vytvárať flejm. ALE ! Nebohý páchateľ mal tieto "dobré vlastnosti":
-bol ozbrojený- teda nebezpečný páchateľ
-spáchal obzvlášť závažný úmyselný tr.čin(zločin lúpeže)
-nereagoval na výzvy hliadky počas zadržania- resp. použil zbraň proti zakročujúcim policajtom
suma sumárum- jednoznačné podmienky použitia sl.zbrane podlľa §61 zák. o PZ . BODKA
-----------------------------
BKSL: už nefantazíruj o niakych "kdyby" v prípade použita zbrane policajtmi, lebo naši "nepřátelé" by toho mohli využít.
Uvedom si, že toto fórum monitoruje fakt kadekto
-bol ozbrojený- teda nebezpečný páchateľ
-spáchal obzvlášť závažný úmyselný tr.čin(zločin lúpeže)
-nereagoval na výzvy hliadky počas zadržania- resp. použil zbraň proti zakročujúcim policajtom
suma sumárum- jednoznačné podmienky použitia sl.zbrane podlľa §61 zák. o PZ . BODKA
-----------------------------
BKSL: už nefantazíruj o niakych "kdyby" v prípade použita zbrane policajtmi, lebo naši "nepřátelé" by toho mohli využít.
Uvedom si, že toto fórum monitoruje fakt kadekto
Tiež by bolo dobré, keby si hovoril iba za seba a opominul psychoanalýzu zasahujúcich policajtov. Nevieš o nich nič!!!BKSL napísal: ...
A tipujem ze tym policajtom nebolo treba moc dohovarat lebo legalna strelba na zive ciele ma tiez svoje caro (nerobte hned moju psychoanalyzu) . A toto si ti pachatelia musia uvedmit ze policajti si ich "vychutnaju" ked budu po nich strielat a branit sa zatykaniu.
Peterson, inými slovami si povedal to, čo ja. Teda, že ak dokázateľne boli splnené všetky podmienky, je to v poriadku.
Ja som však načrtol aj možnosť, že by splnené neboli. Potom by išlo o veľmi nepríjemný incident. Pokojne to považuj v tomto štádiu len za fikciu. Ale skúsme sa jej chvíľu venovať.
Už viackrát sme sa bavili o alternatívach, že sa incidenty, pri ktorých policajti použili zbraň, nestali presne podľa opisu, ktorý nám naservírovali nielen média, ale aj zdroje priamo z PZ. Preto budem len rád, ak bude v takýchto prípadoch čo najmenej otáznikov.
Peterson, ty si spomenul tri dôležité momenty. A ja sa domnievam, že preto, aby mohli policajti usmrtiť páchateľa, je rozhodujúci práve ten tretí. Ak v tomto konkrétnom prípade páchateľ iby nereagoval na výzvu, je jeho zastrelenie pochybné nielen z morálneho, ale pokrivkáva aj z pránveho hľadiska. Zlásť, keď taktické využitie Sa vz. 58 dávalo zakročujúcim policajtom aj iné možnosti (mierená streľba na dolné končatiny).
Ak ale použil páchateľ zbraň proti policajtom, teda po nich vystrelil, bude to možné dokázať nálezom nábojníc. Ak zbraň ešte iba chcel použiť, ale nestihol to, potvrdiť to môže pitva. V oboch prípadoch, je streľba úplne odôvodnená. Morálne aj právne.
BKSL, prosím, podobné úvahy o pôvaboch streľby na živý terč, radšej vždy dobre zváž. Nepřítel naslouchá.
Ja som však načrtol aj možnosť, že by splnené neboli. Potom by išlo o veľmi nepríjemný incident. Pokojne to považuj v tomto štádiu len za fikciu. Ale skúsme sa jej chvíľu venovať.
Už viackrát sme sa bavili o alternatívach, že sa incidenty, pri ktorých policajti použili zbraň, nestali presne podľa opisu, ktorý nám naservírovali nielen média, ale aj zdroje priamo z PZ. Preto budem len rád, ak bude v takýchto prípadoch čo najmenej otáznikov.
Peterson, ty si spomenul tri dôležité momenty. A ja sa domnievam, že preto, aby mohli policajti usmrtiť páchateľa, je rozhodujúci práve ten tretí. Ak v tomto konkrétnom prípade páchateľ iby nereagoval na výzvu, je jeho zastrelenie pochybné nielen z morálneho, ale pokrivkáva aj z pránveho hľadiska. Zlásť, keď taktické využitie Sa vz. 58 dávalo zakročujúcim policajtom aj iné možnosti (mierená streľba na dolné končatiny).
Ak ale použil páchateľ zbraň proti policajtom, teda po nich vystrelil, bude to možné dokázať nálezom nábojníc. Ak zbraň ešte iba chcel použiť, ale nestihol to, potvrdiť to môže pitva. V oboch prípadoch, je streľba úplne odôvodnená. Morálne aj právne.
BKSL, prosím, podobné úvahy o pôvaboch streľby na živý terč, radšej vždy dobre zváž. Nepřítel naslouchá.
Medonos, neviem, prečo sa rozčuľuješ. Sotva nájdeš na tomto fóre niekoho, kto spochybní, že zm*d, ktorý obráti zbraň proti zakročujúcemu policajtovi, si zaslúži guľu. Rovnako ako si zaslúži guľu aj každý zm*d, ktorý (protiprávne) obráti kvér proti civilovi. Možno si v tej rýchlosti prehliadol, že sa tu debatuje tak trochu o inom.
Tiež to vidím tak, že sa zaplietol s nesprávnymi ľuďmi a jeho konanie by som pripísal k poslednej alternatíve, k čomu môže svedčiť aj to, že po lúpeži sa ospravedlnil. Nemyslím si, že to bol prípad nejakého ťažkého kriminálnika, ale čo už, chlapec urobil hneď niekoľko hovadín a zaplatil za to najvyššou daňou..
už len doplním:
Jack, ty rozumieš právu -ad.1: už hrozba zbraňou alebo jej namierenie na policajta vytvára NO a teda podmienky pre použitie sl.zbrane
- ad.2: každé použitie zbrane s usmrtením preveruje Inšpekcia MV SR- takže budte všetci kludní- preverí sa, či to nebola vražda.
(samozrejme je a bude stále priestor na rôzne fantazírovanie, že ako to na tom poli mohlo byť)
- ale to si mal páchateľ rozmyslieť, ked vošiel lúpiť na tú pumpu. Občas je štastie unavené a policajti majú úspech. A ja im BLAHOŽELÁM
Jack, ty rozumieš právu -ad.1: už hrozba zbraňou alebo jej namierenie na policajta vytvára NO a teda podmienky pre použitie sl.zbrane
- ad.2: každé použitie zbrane s usmrtením preveruje Inšpekcia MV SR- takže budte všetci kludní- preverí sa, či to nebola vražda.
(samozrejme je a bude stále priestor na rôzne fantazírovanie, že ako to na tom poli mohlo byť)
- ale to si mal páchateľ rozmyslieť, ked vošiel lúpiť na tú pumpu. Občas je štastie unavené a policajti majú úspech. A ja im BLAHOŽELÁM
Schvaľujem použitie zbrane ako aj v NO zastrelenie zločinca. Či v tomto prípade išlo o oprávnené použitie sa dozvieme asi ťažko. Pozitívne by bolo ak áno.
BTW: Nechcel by som byť ani v koži oprávneného policajta, ktorý usmrtí človeka. Bol som v PZ v priamom výkone ale som rád že som nemusel nikoho odpacnúť. To len na margo toho vychutnávania si pohyblivého terču
BTW: Nechcel by som byť ani v koži oprávneného policajta, ktorý usmrtí človeka. Bol som v PZ v priamom výkone ale som rád že som nemusel nikoho odpacnúť. To len na margo toho vychutnávania si pohyblivého terču
Peterson, dnes sa tuším zhodneme druhý raz za večer. Všimni, napísal som, že: "Ak zbraň ešte iba chcel použiť, ale nestihol to... je streľba úplne odôvodnená. Morálne aj právne"
Len tá práca inšpekcie... Keďže nechcem spochybňovať nič konkrétne, je to opäť len fikcia, že aj policajti z inšpekcie sú len ľudia a azda aj oni môžu podľahnúť tlakom, aby (sa) niektoré veci ututlali pod koberec. Alebo - aby som bol férový - zbytočne nafúkli. Ale to už sa zase bavíme iba v rovine fikcie a nerád by som niečo z toho vzťahoval priamo na tento konkrétny prípad, keďže máme len útržkovité info.
K prípadu teda už len toľko, že podobne ako ty, aj ja som rád, že policajti boli na mieste včas. A snáď tento prípad aj s jeho tragickým vyvrcholením odradí pár ďalších adeptov, ktorí za posledné roky nadobudli presvedčenie, že "návšteva" benzínky, banky, alebo herne je najrýchlejšia cesta k prachom.
Len tá práca inšpekcie... Keďže nechcem spochybňovať nič konkrétne, je to opäť len fikcia, že aj policajti z inšpekcie sú len ľudia a azda aj oni môžu podľahnúť tlakom, aby (sa) niektoré veci ututlali pod koberec. Alebo - aby som bol férový - zbytočne nafúkli. Ale to už sa zase bavíme iba v rovine fikcie a nerád by som niečo z toho vzťahoval priamo na tento konkrétny prípad, keďže máme len útržkovité info.
K prípadu teda už len toľko, že podobne ako ty, aj ja som rád, že policajti boli na mieste včas. A snáď tento prípad aj s jeho tragickým vyvrcholením odradí pár ďalších adeptov, ktorí za posledné roky nadobudli presvedčenie, že "návšteva" benzínky, banky, alebo herne je najrýchlejšia cesta k prachom.
