Webforum.sk

Je to síce OT, ale keď už sme načali...
Ak by ju použil na strelnici, tak priestupok o použití zbrane mimo priestorov na to určených odpadá. Keďže samovražda nie je TČ, tak myslím, že by mohol odpadnúť aj problém zneužitia zbrane a tým pádom aj strata spoľahlivosti. A keďže išlo o úmysel poškodenia vlastného zdravia, bez ohrozenia zdravia či majetku niekoho iného, tak by mohol odpadnúť aj problém nedodržania manipulácie so zvýšenou opatrnosťou.
Takže neúspešný samovrah by teoreticky zrejme mohol vyjsť bez priestupku, či?
Druhá vec je, že by určite prišiel o zbrojný preukaz na základe straty psychickej spôsobilosti (§ 26, ods. 1, písm. b).

§ 19 ods. 2 písm. f)
miesto špekulácií treba čítať zákon.

Mám dotaz ohľadom dvoch otázok.
B.1-18 ide tam o to že zamestnanec sa opil a spôsobil škodu 50 000€ lebo začal strieľať. A podla knižky dopustil sa trestného činu opilstva.
B.1-19 tu poľovník zastrelí psa v opilosti a škoda je 660€. A podla knižky sa dopustí zločinu opilstva.

Tu je moja otázka. Prečo pri prvom prípade je to trestný čin a pri druhom zločin keď suma od ktorej sa berie je 265€ čiže trestný čin.

Trestny cin je: zlocin a precin. Pri oboch skutkoch sa dopustil trestneho cinu.

čiže pri oboch otázkach je správna odpoveď trestného činu opilstva ?

A ešte jedna otázka.
Opísať a vysvetliť plynovku,vzduchovku a vetrovka. A ktoré z týchto zbraní treba zbrojný preukaz. Odpoveď je vetrovka a vzduchovka a podľa mňa aj plynovka a hlvne ak majú pri ústi viac ako 15j.

Tuto otazku som mal tento rok v maji na BA V a pani policajti sa na mne aj s prokuratorom velmi dobre pobavili, ked som zacal hovorit o opilstve.
Ze nevedia kde som to cital, ale je to blbost.

Nasledne sa ma pan prokurator spytal, ze akeho trestneho cinu sa dopustil, ak spachal trestny cin poskodzovania cudzej veci.
To sa zasa pobavili na prokuratorovi a bolo...

tak správna odpoved bola aká

Aka bola spravna ti nepoviem, mozno sa tu k tomu vyjadri niekto kompetentnejsi.
Oni chceli pocut t. c. poskodzovania cudzej veci.

Tak som to po prokuratorovi zopakoval a boli spokojni.

Aress123 napísal:čiže pri oboch otázkach je správna odpoveď trestného činu opilstva ?

Ako napísal Mesi, sú dva druhy trestných činov: prečin a zločin. Takže slová "prečin" a "zločin" môžeš nahradiť slovami "trestný čín", lebo je to širší pojem. Opačne to neplatí.

Aress123 napísal:Opísať a vysvetliť plynovku,vzduchovku a vetrovka. A ktoré z týchto zbraní treba zbrojný preukaz. Odpoveď je vetrovka a vzduchovka a podľa mňa aj plynovka a hlvne ak majú pri ústi viac ako 15j.

Toto je dosť jasne napísané v zákone. Vzduchovka a vetrovka sú plynové zbrane, plynovka je expanzná zbraň (príloha č. 6 ods. A písm. b) a d)). Ostatné nájdeš tu:
§ 6 ods. 1 písm. d)
§ 7 ods. 1 písm. b) a c)
§ 12
§ 14

super dakujem

len by ste to mohli premazat niekto, lebo toto ozaj nie su chyby v knizke.

editoval som to dufam ze to bude lepsie

Ahoj Aress, písal si mi PM, ale odpovedať skúsim tu, možno sa to bude hodiť aj niekomu inému. Hovorí sa, že dvaja právnici = tri právne názory, preto aj toto ber iba ako môj názor. Netvrdím, že čo píšem, je jediná správna odpoveď, ale v každom prípade je to odpoveď, na ktorú by som pri skúškach stavil ja sám.

Aress123 napísal:Mám dotaz ohľadom dvoch otázok.
B.1-18 ide tam o to že zamestnanec sa opil a spôsobil škodu 50 000€ lebo začal strieľať. A podla knižky dopustil sa trestného činu opilstva.
B.1-19 tu poľovník zastrelí psa v opilosti a škoda je 660€. A podla knižky sa dopustí zločinu opilstva.
Tu je moja otázka. Prečo pri prvom prípade je to trestný čin a pri druhom zločin keď suma od ktorej sa berie je 265€ čiže trestný čin.

Neviem, ako presne sú tieto otázky formulované, neviem, čo presne je v tej vašej knižke, ale...
a) Podmienkou, aby sa v prípade B.1-18, ako ho tu opisuješ, zamestnanec dopustil TČ opilstva je, že musel konať v stave nepríčetnosti, ktorý si privodil chlastaním. Inak by som to videl na TČ Poškodzovania cudzej veci podľa §245 a keďže zamestnanec spôsobil značnú škodu, bude sa naňho vzťahovať kvalifikovaná skutková podstata podľa ods. 3, kde sa trestná sadzba pohybuje v rozmedzí 3 až 8 rokov natvrdo.
b) Tu môže ísť o TČ opilstva opäť iba v prípade, ak poľovník konal v nepríčetnosti spôsobenej chlastom. Inak je to podobné, ako v predošlom prípade, teda skôr prichádza do úvahy TČ poškodzovania cudzej veci, pričom v tomto prípade spôsobil malú škodu a teda sa naňho vzťahuje základná skutková podstata a hrozí mu trest odňatia slobody až na jeden rok. Najprv však treba preveriť, či poľovník nekonal v krajnej núdzi v zmysle § 24 TZ, alebo či v zmysle § 26 ods. 1 nešlo o oprávnené použitie zbrane (pri výkone práva poľovníctva). V takom prípade by sa poľovník nedopustil TČ, ale "iba" priestupku v zmysle zákona o strelných zbraniach a strelive, keďže porušil zákonom ustanovený zákaz manipulovať s flintou, keď je pod parou.
Takže asi takto nejako. Ale odporúčam dobre si prečítať, ako sú v skutočnosti postavené otázky, lebo práve toto je prípad, keď záleží na každej nuanse (napríklad, či boli pachoši v jednom aj druhom stave nepríčetní v dôsledku "požitia alebo aplikácie návykovej látky").

Zdravím páni, mám nejasnosti ohľadom niektorých otázok a najmä odpovedí zo zelenej (viem že tá modrá je novšia, ale keď som si už túto kúpil predtým...) knižky a keď už tu boli niektoré iné riešené, nechcem kvôli tím "svojim" zakladať novú tému. Možno že sú to pre niekoho banálnosti, ale (zatiaľ) som absolútny zelenáč a hlavne vo štvrtok budem mať skúšku a chcem byť pripravený

1) A - 19 (prvá polka): čo a kedy je povinný vykonať držiteľ ZP a ZL po zániku ich platnosti? Knižka tam uvádza a, odovzdať pol. útvaru zbraň a strelivo do úschovy; b, previesť vlastníctvo zbrane...; c, požiadať pol. útvar o povolenie na zničenie, znehodnotenie... Ale novela z r. 2009 ruší b, a c,. Tak keby som si to vytiahol, mám pánom policajtom povedať len ten odsek a, (podľa novely) alebo ako knižka (a pôvodný zákon 190/2003) uvádza?

2) B.2 - 5: Keď držiteľa ZP skup. B požiada sused, aby pomohol pri zadržaní lupičov. Je držiteľ ZP oprávnený použiť hrozbu namierenou zbraňou, aj keď nebol napadnutý jeho vlastný majetok. Na toto knižka neodpovedá (len na druhú otázku, či sú spolu oprávnení obmedziť slobodu lupičov do príchodu prísl. PZ).

Vopred ďakujem za odpovede Už aj bez tohoto mi fórum pomohlo neskutočne veľa a keby sa našiel niekto ochotný a vysvetlil mi aj tieto, prípadne niekto kto si to vytiahol na skúške, budem veľmi vďačný

1/ Odpovedať treba podľa platných predpisov, bez ohľadu na "oficiálne" odpovede na otázky, v ktorých sú proste chyby a znova chyby.

2/ Platí dtto.