Gunslinger napísal:
bbfh: Nic v zlom, ale nespravne to ratas Ty aj kazdy iny optimista ktory chce zistit celkovu smrtnost ci umrtnost z nekompletnych/predcasnych udajov.
Nechcem zistit celkovu smrtnost z nekompletnych/predcasnych udajov, chcem zistit smrtnost v danom case a pouzivam na to zavedeny vzorec, ktory je stanoveny bez ohladu na mieru optimizmu cloveka, ktory ho pouzije.
Gunslinger napísal:
Pochop konecne ze chripkova smrtnost sa pocita ako pomer mrtvych k poctu uzavretych pripadov na konci roku.
Toto nie je pravda. Na uzavretych pripadoch sa smrtnost da pocitat len v pripade odoznenia epidemie/vlny (pretoze vtedy plati, ze pocet uzavretych pripadov je rovny poctu infikovanych), nie na konci roka.
Gunslinger napísal:
Ak by si teoreticky pocital povedzme chripkovu umrtnost k 15.januaru, ked predpokladas povedzme pol miliona viac ci menej nakazenych nasincov (z ktorych naprosta vacsina to prechodi alebo odbyje jednym dnom s teplotami a par dnami soplov), ale do toho 15ho zatial preukazatelne na chripkovy virus zomrel len jeden, tak by si mal fantasticky nizku umrtnost (0,00002%) aj smrtnost (0,0002%) = cca 1000krat nizsie cisla nez su realne, suhlasis?
Neviem, co myslis tym "predpokladas" - pri vypocte smrtnosti sa vychadza z aktualnych cisiel, nie z predpokladov. Ak tym teda myslis modelovu situaciu, ze 15.01. je 0.5 mega infikovanych a 1 mrtvy, potom ano, smrtnost tej choroby k tomu datumu je 1/0.5 mega.
Gunslinger napísal:
Preco to teda takto Ty, Peter Elektro, a x dalsich pocitate? Vies mi to nejako vysvetlit?
Pretoze sa to tak pocitat ma - je to tak definovane. Ak si definujes iny vzorec a nazves to inym nazvom, nech sa paci, ale smrtnost k nejakemu datumu (bez ohladu na to, ci epidemia prebieha, alebo nie) sa pocita ako podiel poctu mrtvych k poctu infikovanych.
Gunslinger napísal:
Alebo ste naozaj az taki optimisti ze verite ze z tych 2,875,000 momentalne aktivne chorych (z ktorych je vyse 50,000 aktualne v kritickom stave) nezomrie ani jeden jediny? A ak to porovnavate s rocnymi chripkovymi statistikami, naozaj verite ze do konca roku uz sa na svete na COVID nikto viac nenakazi ani nezomrie?
Optimizmus/pesimizmus nema (nastastie) na matematiku ziaden vplyv. Ak do tyzdna/mesiaca/roka pribudne x infikovanych a y mrtvych, zmeni sa udaj o smrtnosti choroby vypocitavany podla toho vzorca, co som spominal. Nic viac, nic menej. A cim viac sa bude cas, ku kt. pocitas smrtnost blizit ku koncu epidemie/vlny, tym presnejsie to vypocitane percento smrtnosti bude vyjadrovat "vyslednu" smrtnost, pocitanu po ukonceni epidemie/vlny. Inymi slovami - priebezne vypocitavana smrtnost (podla spominaneho vzorca) sa v case blizi k cislu vypocitanemu po odozneni epidemie/vlny.
Gunslinger napísal:
Nerozumies tej chybe v logike ktoru opakujete stale dokola?
Ziadnu nevidim, takze bud tam nie je, alebo naozaj nerozumiem (hovorim len za seba a svoje tvrdenia - ostatnym spominanym do hlavy nevidim).
Gunslinger napísal:
A nie je to jedina chyba v logike takehoto pocitania, je ich tam spusta, napriklad ten test co robili v Kalifornii na sirsej vzorke populacie a ukazoval 1,5% ludi s protilatkami, v prepocte na populaciu je to velke cislo, lenze aj ked ten test je jeden z tych lepsich (od Premier Biotechu), aj tak ma len 98,3% presnost (vykazuje 1,7% 'falosnych pozitiv'). To ale zaroven znamena ze z tych 'nakazenych' 1,5% ludi s protilatkami mozno v skutocnosti nebol nakazeny nikto (ak by sme zasli do extremu). A zober si ze mnohe z tych testov co sa po svete robia maju az 20-30% chybovost ('false positives'), aku vypovednu hodnotu teda maju tie rozne prepocty na celkovu 'premorenost' a podobne? Rozumieme sa?
Dalsi faktor je ze niektore testy mozu vyjst pozitivne aj ked v skutocnosti vykazuju protilatky na ine koronavirusy (napriklad niektory z tych styroch co sposobuju beznu nadchu).
K tomuto som sa vobec nevyjadroval (dokonca som ani necital tie studie, takze som sa ani nemohol), len som reagoval na chybu v tvojom vypocte smrtnosti, na ktoru som ta upozornil aj v SS a mal som pocit, ze sme sa v tej sukromnej diskusii pochopili, ale zrejme nie.
Gunslinger napísal:
Dalsi faktor je ze chripkove obdobie trva par tyzdnov, ale COVID tu bude podla vsetkeho po cely rok (a to ze niekde nejake cisla vdaka karantenam klesnu na par tyzdnov kludne ignoruj, pretoze nemozes nechat ludi v karantene 12 mesiacov v kuse). Rozumieme sa?
Kolko tu bude SARS-CoV-2 a ako sa bude vyvijat su nateraz len spekulacie. Ziadne historicke skusenosti, na zaklade ktorych by sa dali vyvodzovat relevantnejsie odhady (na rozdiel od chripky) nemame (ak pominiem SARS1, MERS, prip. "nadchove" koronavirusy - tu ale ide o rodovu pribuzne virusy, na rozdiel od chripky, kde sa spravidla objavuju mutacie toho isteho druhu).
Gunslinger napísal:
Opat dalsi faktor je ze po prekonani chripky mas zvycajne pokoj az do dalsej zimy, lenze pri COVIDe si vela ludi protilatky nevytvara a vela ludi si ich vytvara len na velmi kratku dobu (cize pocas jedneho roku mozu ochoriet viackrat). To znamena ze ani tie 'uzavrete pripady' v skutocnosti nemusia byt uzavrete, a cloveka co COVID prekonal v maji bez vacsich nasledkov nemozes proste vyskrtnut z uvazovania, pretoze ak v oktobri opat ochorie, alebo dokonca na COVID zomrie, v statistikach (ci uz medzi nakazenymi alebo zosnulymi) by chybal. Rozumieme sa?
Opat dalsi faktor je ze maloktory z tych co su testovani pozitivne na COVID aj zomrie v tej isty den, zvycajne tam mas par tyzdnovy rozdiel, takze pocitat to k nejakemu jednemu dnu/datumu je nezmysel / GIGO (Garbage In, Garbage Out).
Odhliadnuc od toho, ze podla mna cherry-pickujes len faktory, ktore hovoria v prospech negativneho pohladu na situaciu a ignorujes/neuvadzas faktory, ktore by to potencialne vyvazovali, toto nijako nesuvisi s vypoctom smrtnosti, cize s tym, na co som reagoval.
Gunslinger napísal:
Tak ako som uz pisal ja, pisal Jack, pisal Aris a x dalsich ludi, nejake realnejsie cisla smrtnosti a umrtnosti budeme vediet az na konci roku. Dovtedy mozeme len odhadovat, a kedze ten cyklus od nakazenia po vyzdravenie alebo smrt pri COVIDe zvycajne trva dva/tri tyzdne, tak od januara doteraz uz tych cyklov po svete prebehlo niekolko, a aktualne 'uzavrete pripady' v prepocte na doterajsie umrtia Ti davaju aspon aky taky realny odhad (a aj to dost optimisticky, pretoze nepocita s moznostou reinfekcie povedzme na jesen). Rozumieme sa?
Nie, zrejme sa nerozumieme. Ale uz som ti k tomu napisal v SS/tu dost vycerpavajucu odpoved a lepsie to asi vysvetlit neviem, takze len sumarizacia:
Smrtnost choroby, ale aj ineho javu (t.j. miera pravdepodobnosti, ze zasiahnuty chorobou/javom zomrie) sa pocita podla definicie ako podiel poctu mrtvych (v dosledku tej choroby/javu) k celkovemu poctu zasiahnutych v danom case (prip. sa to moze vztiahnut len na podmnoziny mrtvych a zasiahnutych - ak je cielom napr. vyratat smrtnost pre urcitu vekovy skupinu a pod.)
Pocas prebiehajucej epidemie sa vypocitana aktualna smrtnost priebezne meni (zacina spravidla na 0, potom spravidla narasta a potom spravidla klesa) Su aj vynimky - ako som uz spominal v SS, tak napr. neliecena besnota ma 100% smrtnost, tak tam by priebezne pocitana smrtnost postupne vystupala z 0 na 100 a tam aj skoncila.
Tu je graf vyvoja smrtnosti prebiehajucej epidemie v case (snazil som sa najst ine ochorenie - ktore uz odznelo - ale narychlo sa mi to nepodarilo, pretoze zo vsadial vyskakuje corona).
Pokial ide o moj optimizmus/pesimizmus - svoj nazor som ti pisal v SS, verejne som sa k tomu ale nevyjadroval inak ako fakticky (aspon som sa snazil) - moje posty v tejto teme su len vecne reakcie, prip. linky na zdroje informacii a ani v mojich reakciach na tvoje posty som nehovoril o nicom inom, len o sposobe vypoctu, ktory je v tvojom podani podla mna chybny az zavadzajuci. Najskor som ti to napisal do SS, pretoze som mal pocit, ze si sa len pomylil/neuvedomil si si chybu. Nasu diskusiu si ukoncil slovami "Dakujem a suhlasim s Tebou, zatial ahoj", preto nerozumiem opakovaniu tej istej chyby a apelu na moj optimizmus.
