Webforum.sk

aha, takze ked si zoberiem cudzie auto aby som som sa povozil a potom ho odstavim niekde pri lese, tak to vlastne tiez nebola kradez

nie nebola.

Neoprávnené používanie
cudzieho motorového vozidla
§ 216
(1) Kto sa zmocní cudzieho motorového vozidla malej
hodnoty v úmysle prechodne ho používať, potrestá sa
odňatím slobody až na dva roky.
(2) Odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ
potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) a už bol za taký čin odsúdený,
b) z osobitného motívu,
c) vo vzťahu k motorovému vozidlu väčšej hodnoty alebo
takým činom spôsobí väčšiu škodu, alebo
d) závažnejším spôsobom konania.
(3) Odňatím slobody na tri roky až osem rokov sa páchateľ
potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 vo
vzťahu k motorovému vozidlu značnej hodnoty alebo
takým činom spôsobí značnú škodu.
(4) Odňatím slobody na sedem rokov až dvanásť rokov
sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku
1
a) vo vzťahu k motorovému vozidlu hodnoty veľkého
rozsahu alebo takým činom spôsobí škodu veľkého
rozsahu, alebo
b) ako člen nebezpečného zoskupenia.

a par. 217, ktory pre ilustraciu netreba linkovat.

no pekne

Ahoj chlapci chcem Vás poprosiť o radu
Ako si to vysvetľujete : Zákon definuje čo je to NO a zároveň hovorí , že ,, PROTI KONANIU V NO NIE JE NO PRIPUSTNA,,
myslí sa to napr . takto?
dvaja muži sa pohádajú , z toho muž ,,A,, ma pri sebe nôž a palnú zbraň /je držiteľom A čka/ kým muž ,,B,, má pri sebe iba plynovú pyštoľ. Táto hádka vyustí do takejto situácie , že muž A vytiahne nôž , načo muž B na svoju obranu použije plynovú zbraň. Podľa toho čo som napísala/PROTI KONANIU V NO NIE JE NO PRIPUSTNA,,/ si myslím že muž A by už následne asi svoju ,, ostrú ,, zbraň použiť nemohol. Vysvetľujem si to správne? dík za radu

mas to v pm, mimochodom na 5. strane tejto temy sa na to pytas a dostavas odpovede.
http://www.webforum.sk/viewtopic.php?t= ... c&start=60

Na nete su aj konkretne otazky ktore budes mat na skuskach nepamatam si kde presne .skus vygooglit a ked sa ti nepodari ti pomozem mam ich niekde v kompe ulozene

rotwailerka napísal:dík pochopila som to

http://www.webforum.sk/viewtopic.php?t= ... c&start=75

kuro159 napísal: ...pocerny su chranene plemeno tak ako u nas tak aj v cechach...to by si mala vediet ked si zo SNV...teoria a prax je velmi rozdielna hlavne co sa romakov tyka...vsetci vieme co je NO no v ich pripade si clovek nieje isty...

aj vlci a medvede boli chránený druh, kým sa nepremnožili a nebol povolený ich regulovaný odstrel

...ked sa ktomu prida este ,,objektivny novinar a media,, tak si to vies predstavit, kolko sa clovek natrapi, aby mu uznali NO a ci vobec...a to ja vsetkych ,,chranenych,, nehadzem do jedneho vreca...

ja som len konštatoval fakt

ja si to pamatam este z vojny ako strazak krajna nudza je ked utok na moju osobu pretrvava ci uz v rovnakej itenzite alebo zosilnuje a ja nemam ineho prostriedku na odvratenie tohto utoku....nutna obrana je ked vidim ze sa schyluje k utoku na moju osobu a nemozem utok inym sposobom odvratit....priklad ktory sa urcite vryje do pamati viacerym...pes ktory zautocil a uz je zakusnuty v nasom tele v momente nastava krajna nudza ak jeho utok stale pretrvava i v momente tahanej nasej zbrane z puzdra....nutna obrana ked vidim ako sa rozureny pes vali na nas a viditelne je "hladny" a ma chut odkusnut si s nas ;) tod vsio

Pleties piate cez deviate

ked uz hovorime o psoch, tak imo takto
utociaci volne behajuci, "divy" pes (bez pana) = KN
pes, ktory utoci na pokyn majitela = NO

Dan Wesson 357: v zakone to mas presne definovane, treba nastudovat.

..