Webforum.sk

Otazka znie,ako dokonale by mala byt zbran skryta. Ak majitelia zbrani nosia svoje privesky tak,aby ich bolo vidiet aj ked su akoze skryte,tak samozrejme je to detinske a zaroven aj protizakonne. Lenze sudit niekoho komu sem tam z pod saka vykukne jeho zbran, z dovodu, ze sa pre nieco nahne, alebo zafuka silny vietor a ma rozopnute sako, je tiez zbytocne prehnane. Nezabudajme aj nato, preco vlastne tu zbran nosime. Ak ju mam mat tak skrytu, ze mi bude trvat osem sekund nez ju vytiahnem,tak uz moze byt pozde. Ja nechcem zastavat frajerov, co ju nosia schvalne tak aby tu zbran bolo vidiet,ale zase na druhej strane, ja som v obleku 16 hodin denne a verte mi, ze pri tychto horucavach mam sako skoro stale rozopnute. Tazko by som, tvrdil, ze pre tych co sa vyznaju a vedia kde pozerat sa mi podarilo moju deviatku ukryt na 100 percent. Snazim sa stale byt opatrny, ale kludne mozem byt jeden z tych, co DINOX opisuje. Opakujem este raz, nezastavam sa tych frajerov,ale nechcem ani hodnotit tych, ktorym sa to nevedomky stane.

Ak je policajt mimo sluzbu, tak sa nanho vztahuju pravidla ako na bezneho civila, alebo nieco medzi? Podla mna aj on musi mat zbran skrytu, a ak ju ma na C (ak vobec policajti maju C-cko pre sluzobne zbrane) tak by ju vobec nemal mat.

...

berserker napísal:Ak je policajt mimo sluzbu, tak sa nanho vztahuju pravidla ako na bezneho civila, alebo nieco medzi? Podla mna aj on musi mat zbran skrytu, a ak ju ma na C (ak vobec policajti maju C-cko pre sluzobne zbrane) tak by ju vobec nemal mat.

Ano, policajt ak je mimo sluzbu a chce mat zbran, tak musi mat aj on ZP. Ale nieje nutnost mat ZP, oni maju sluzobak a sluzobnu zbran , ziadne Cko .

Policajt mimo sluzbu moze mat svoju sluzobnu zbran pri sebe, na to mu staci sluzobny preukaz. Takze skryte nosenie povinne pre ZP sk.A sa na nich nevztahuje, mozno maju nejaky iny predpis. Aj mimo sluzbu moze, ale nemusi, zasahovat v pripade NO alebo KN. Zbrojak potrebuje iba ak si chce obstarat dalsiu zbran ako sukromna osoba.

podla mna je skryte nosenie taky stav, ked ini ludia pohybujuci sa okolo teba nie su schopni bezne zistit, ze ju mas pri sebe. takze nie len, aby bola zbran prekryta odevom, pretoze napr. pri cyklistickom overaly, ktory presne kopiruje kontury zbrane pod nim to zjavne neplni pozadovany ucel.

Ja, nech sa smeje kto chce, nosím v ľadvinke od Dasty a basta fígeľ . Čo ja už len navymýšľam- dlhé tričká nemám, myslím si, že až tak zle to nevypadá..... inam na tele som uschovanie neplánovala - tiež si myslím, že na hornom diely oblečenia by mi to zavadzalo ......

luke napísal:podla mna je skryte nosenie taky stav, ked ini ludia pohybujuci sa okolo teba nie su schopni bezne zistit, ze ju mas pri sebe. takze nie len, aby bola zbran prekryta odevom, pretoze napr. pri cyklistickom overaly, ktory presne kopiruje kontury zbrane pod nim to zjavne neplni pozadovany ucel.

Zákon 190/2003 nehovorí o skrytom nosení zbrane, ale podľa § 28
Povinnosti držiteľa zbrojného preukazu ods. 4- držiteľ zbrojného preukazu nesmie:
e) viditeľne nosiť zbraň, ak mu bol vydaný zbrojný preukaz s vyznačenou skupinou A.
T.j. zbraň nesmieš viditeľne nosiť. Ak máš puzdro (tvarované, netvarované, kožené,nylonové, etc.), ktoré ti !komplet! prekryje zbraň, splnil si ustanovenie zákona.
čiže žiadne skryté nosenie ale: nesmieš nosiť !!! zbraň!!! viditeľne.
Silueta niečoho pod tričkom ešte neznamená, že máš pri sebe zbraň. Samozrejme stačí aby zbraň bola prekrytá hocičím, nepriehľadným pre ľudské oko.

ja som sa nebavil o zakonnej definicii, ale je to v zasade to iste.
zbran nosis viditelne, ked je vidiet, ze to je zbran. ked si na seba das tak obtiahnute hoc aj nepriehladne tricko, ze bude jasne identifikovatelna zbran pod nim, tak podla mna ju nosis viditelne.

a aj keby nie, tak ked uz nosim, tak nech to mam ako eso v rukave, ktore je ale naprd, ked o nom vsetci okolo vedia.

luke napísal:ja som sa nebavil o zakonnej definicii, ale je to v zasade to iste.
zbran nosis viditelne, ked je vidiet, ze to je zbran. ked si na seba das tak obtiahnute hoc aj nepriehladne tricko, ze bude jasne identifikovatelna zbran pod nim, tak podla mna ju nosis viditelne.

a aj keby nie, tak ked uz nosim, tak nech to mam ako eso v rukave, ktore je ale naprd, ked o nom vsetci okolo vedia.

V tom máš pravdu, že ak tú zbraň už nosím, tak takým štýlom aby nie každý grázel ju videl. Je to ESO ako píšeš.
Ale aby si splnil literu zákona "stačí" to čo som uviedol hore.
Ešte jeden dotaz: ak je to skryté pod tričkom a ak vidíš jeho obrysy, vtedy nevidíš zbraň, ale si len myslíš, že je tam zbraň. Je to myslenie - psychológia človeka... intuícia. Môže to byť aj Nokia-tehla v horizontálnom puzdre plus druhý Samsung vo vačku vertikálne... A už je z toho MAKAROV:-)

Nokia + Samsung = Makarov :DD to je dobre
Tiež som toho názoru že nestačí aby bola zbraň prekrytá odevom pokiaľ je jasne vidieť jej kontúry.
Mať Ačko je výsada rozumných, dospelých ľudí, ktorí nemajú potrebu niekomu ukazovať že majú zbraň. A ako už bolo spomenuté, pripraviť sa o výhodu. A viem aj to, že sú neraz tŕnom v oku justície, ktorá sa vie chytiť aj oveľa väčšej banality.
Takže podľa mňa, je asi najrozumnejším riešením zbraň nosiť úplne neviditeľne )

Suhlasim so vsetkym okrem toho jedineho slova "vysada". Takto to beru aj policajti a tvaria sa, ako keby robili nejaku extra specialnu sluzbu navyse za ktoru maju byt do konca sveta donebachvaleni. Branit sa je pravo a nie vysada. Branit sa strelnou zbranou by mohla byt vysada v tom zmysle, ze dostanem moznost ucinnej obrany ako odmenu za svoj doterajsi bezuhonny zivot. Ale to je bonus oproti grazlom, nie privilegium medzi slusnymi ludmi.

Ďakujem za upresnenie máš pravdu. po ťažkom dni sa mi už dosť ťažko formulovali myšlienky