Napísané: 03 Apr 2011, 23:27
staci m.a. pri citacii
a ak to vies, vysvetli mi to, lebo ja to zatial chapem tak, ze najskor dostal basu, po odvolani podmienku a po dovolani, co je tusim v SR, ak som to dobre vyskumal v jaspi v zakone trestnom poriadku, napadnutie uz pravoplatneho rozsudku, ktory bolo teda zruseny a znovu sa o tom ma rozhodovat.
Ak je to inac, vopred dakujem za vysvetlenie.
A preto ani nebudem rozoberat to udajne vytrhnutie z kontextu, lebo uz som moje chapanie popisal vyssie, a ten kusok som citoval, pretoze teda nemohol sediet v base, ked pravolatne dostal podmienku, a preto zatial ani nie je zname, aky trest dostane, lebo sa o tom musi rozhodovat.
Aspon si to tak myslim uplatnujuc zasady logickej postupnosti, ale samozrejme len strucne pozreteho zakona.
a ak to vies, vysvetli mi to, lebo ja to zatial chapem tak, ze najskor dostal basu, po odvolani podmienku a po dovolani, co je tusim v SR, ak som to dobre vyskumal v jaspi v zakone trestnom poriadku, napadnutie uz pravoplatneho rozsudku, ktory bolo teda zruseny a znovu sa o tom ma rozhodovat.
Ak je to inac, vopred dakujem za vysvetlenie.
A preto ani nebudem rozoberat to udajne vytrhnutie z kontextu, lebo uz som moje chapanie popisal vyssie, a ten kusok som citoval, pretoze teda nemohol sediet v base, ked pravolatne dostal podmienku, a preto zatial ani nie je zname, aky trest dostane, lebo sa o tom musi rozhodovat.
Aspon si to tak myslim uplatnujuc zasady logickej postupnosti, ale samozrejme len strucne pozreteho zakona.