Webforum.sk

ak ho zmaznes do chrbta....mas problem.....nebude ti to mat asi kto dokazat....ak odpredu....mas sancu,ale nie istotu....!!!
Radsej sa do takych veci nezapajat....skutocne,len ak ide o zivot!

Dobrá rozprava na ČR2 o nutnej obrane:
http://www.rozhlas.cz/default/default/r ... 01010&drm=

sudca mi povedal stručne: ak bude mať dierku v chrbte- máš problém.Ak bude diera na prednej časti- napasuješ to do NO za predpokladu, že ide o ozbrojeného útočníka a nebudú svedkovia proti tebe

A ešte jedna diskusia v ČR2:
http://www.rozhlas.cz/default/default/r ... 74858&drm=

este mu mozes dat z boku

peterson napísal:sudca mi povedal stručne: ak bude mať dierku v chrbte- máš problém.Ak bude diera na prednej časti- napasuješ to do NO za predpokladu, že ide o ozbrojeného útočníka a nebudú svedkovia proti tebe

to je ta nespravna mantra ktora tu preziva, ze rana odzadu= automaticky exces, lebo absolutne neberie do uvahy, ako ma obranca zastavit stale trvajuci utok na majetok, chlap ma olupi nozom alebo pistolou otoci sa chrbtom a v klude odchadza, chlap mi ukradne auto, veselo odchadza s nim z parkoviska, co ja mozem potom urobit na odvratenie utoku? Ja mam pocit ze vsetky tie mudre vety typu "utocnik nesie riziko" a "obrana musi byt neprimerana voci utoku, ak ho ma uspesne odvratit" platili iba proti TC voci zivotu a zdraviu a pri utokom voci majetku ako keby neexistovali

automaticky ne- ale určite tušíš, že posudzovanie konania sa deje za stolom, v klude, bez časového stresu. Velmi záleži na popísaní situácie a konania obrancu a útočníka pred orgánmi OČTK. Svedkovia v tvoj prospech značne obmedzia lavírovací priestor OČTK, kedy by ti mohli prišiť exces.
Každý prípad sa posudzuje individuálne, AVŠAK s prihliadnutím na predošlé judikáty v otázkach NO a samozrejme zvykne sa uplatňovať pohľad, že útočník je povinný znášať následky NO, ktorú vyvoval útokom