Webforum.sk

Nello napísal:čo sa týka použitia zbrane - myslím že to dostatočne obširne a lopaticky vysvetlil Robert Fico vo svojej práci Nutná obrana. Je voľne k stiahnutiu na webe, samozrejme niektoré zákony sa obmenili, doplnili ale je to tam celkom dobre napísané. Takže najskôr prečítať, je tam všetko.

Prosím môžeš dať odkaz na to stiahnutie? Ďakujem... Niečo som našiel, ale iba zaheslované pdf...

Ďakujem.. zaujímavé čítanie, ale ja som myslel tú Ficovu prácu...

Ja som to prave stiahol z uloz to nahram ti to na dropbox ?

Ďakujem... Pozriem sa na to doma, lebo z práce máme toho kopec blokovaného a nepripojím sa na dropbox...

http://fico.blog.sme.sk/c/286305/Americ ... z2SWtz8yW6

5 c) Pri lúpeži alebo krádeži, keď páchateľ uniká s ukradnutými vecami, útok stále trvá a napadnutý má právo páchateľa na úteku prenasledovať a použiť proti nemu nutnú obranu.

Ja si moc tým tvrdením istý nie som. Možno to chápať dvojakým spôsobom.

1) Akože strieľať alebo aj len hádzať kamene na utekajúceho lupiča, čo považujem za protizákonné.

2) Zadržiavať utekajúceho lupiča, to áno, keby sa to lupičovi nepáčilo a chcel mi ublížiť na živote a zdraví, lebo mu nechcem dovoliť opustiť miesto činu, potom je možná podľa môjho skromného názoru použiť NO.

K tomu by sa ale asi profesionálnejšie mal vyjadriť Panzer.

pocuj, clovece, co na tom nechapes?! Co ti je nejasne?

"útok stále trvá"

co je ti nejasne?!

co tu rozdelujes ulohy, ze kto sa ma k comu vyjadrovat?

panafera!

Bauer: V tom tvojom citáte JUDr.Fico nemyslel priamo použitie zbrane. Pod nutnú obranu môžeš napasovať činnosť poškodeného pri ochrane svojho majetku v rozsahu podmienok NO. A taktiež pokus o zadržanie páchateľa bezprostredne po spáchaní tr.činu.

Tvoje vyjadrenie v bode č.2 je trochu čudné a ukazuje , že zrejme vedomostne tápeš v aplikácií NO
(bez urážky)

Môj názor je, že ak páchateľ lúpeže alebo krádeže uteká s ulúpenými/ukradnutými vecami, tak útok na záujem chránený zákonom (ochrana majetku občanov) naďalej trvá.

Akceptovať opak by znamenalo prijať za normálnu situáciu, pri ktorej pri lúpežnom prepadnutí do doby, než sa páchateľ zmocní mojich vecí konám v NO, al v momente, kedy mi veci násilím vezme a zostane vysmiaty stáť s mojim notebookom v rukách už nesmiem voči nemu zasiahnuť, lebo nekonám v NO, keďže útok už skončil. Absurdné!

Tak, toto je slovo ! Skladam hlboku poklonu

Vyborne vysvetlene!

Bauer: Nevhodne miesas NO a zjavne neprimeranu obranu. Bol si na prednaske NO/KN, tak pospominaj

Ahojte chcel by som Vás porposiť o info lebo ako čítam zákony tak som to tam nikde nenašiel.

Kde je v zákonoch napísané že môžete (fyzická osoba) použiť hrozbu namierenou zbranou ako formu obmedzovania osobnej slobody? Referencie som nášiel len v zákone 543/2002 o Ochrane prírody (pre použitie Strážcami prírody) a 326/2005 v Zákone o Lesoch (pre použitie lesnej stráže)

Za odpoveď vopred ďakujem

tak napr. ustanovenie o nutnej obrane-Tr.zákon, ustanovenie o zadržaní osoby podľa §85 ods.2 Tr.poriadku
§26 Tr.zákona upravuje ochranu za pomoci zbrane v obydlí

peterson ma predbehol ale keď si to lepšie pozrieš určite nájdeš čo potrebuješ