Webforum.sk

Ak sa k tomu mozem vyjadrit, nechcem sa miesat do akehosi sporu, ale ja si myslim, ze by sme sa venovali k predmete otazky ako ku samotnemu zmyslu otazky, bolo by menej sporov vo vseobecnosti. Prednesena otazka je zaujimavo koncipovana, avsak da sa zodpovedat 2-3 vetami tak naco sa tu o tom natahovat?

komisar napísal:Hypotetická situácia:

Dnes kúpim zbraň, dám do nej zásobník, hodím do puzdra na gate a idem do roboty, cez obed do skúšobne na tlakovky. Poobede na políciu zbraň zaevidovať.

Je to v pohode?

Áno, je to v pohode. Obmedzenie podľa § 37 ods. 3 písm. c) Zákona platí iba pri evidencii zbrane a nemá, rovnako ako povinnosť podľa § 27 ods. 1 písm. a) Zákona žiaden vzťah k oprávneniu nosiť zbraň podľa § 27 ods. 1 písm. a) Zákona.
V ľudskej reči, režim overovania zbrane a režim jej nosenia nie sú nijako právne previazané.
Ale pozor! Ak nadobúdateľ zbrane nemá ešte inú zaevidovanú zbraň v tom istom kalibri, resp. nie je držiteľ ZP sk. "F", nemá sa ako legálne dostať k strelivu, lebo oprávnenie ho nadobúdať je viazané až na vydanie preukazu zbrane, pokiaľ nejde o F-kára.

Vaquero, nespochybňujem tvoj názor, ale v praxi som sa stretol s tým, že ak je príslušnými orgánmi nákupné povolenie v zákonom stanovenom čase (do 7 dní od zakúpenia zbrane) akceptované ako kvázi náhradný doklad (za preukaz zbrane) až do momentu vydania preukazu zbrane, tak sa mnohí predajcovia ale i zákazníci z radov nás, strelcov, spoliehajú na analógiu, že nákupné povolenie je jednoducho kvázi náhradným dokladom, pôsobí absolútne rovnako ako preukaz zbrane a teda oprávňuje ich nakúpiť/predať k zbrani aj strelivo. Mne takáto argumentácia nepripadá postavená na hlavu, hoci môj názor je v podstate rovnaký ako tvoj.
Celkom by ma ale zaujímalo, akoby to dopadlo, keby sa niekto rozhodol postihnúť predajcu alebo kupujúceho v takejto situácii, ak by ten vytiahol argumentáciu analógiou, ktorú popisujem vyššie. Hm...

Viem, že je to kacírska myšlienka, ale nebolo by už načase celé nákupné povolenia zrušiť? Stále predsa ostáva dvojitá kontrola, jednak oznamuje predaj samotný predajca príslušnému orgánu a jednak kupujúci oznamuje nákup tým že si príde nechať zbraň zaregistrovať. Už len ten názov "nákupné povolenie" evokuje cestovnú doložku alebo nejaký podobný doklad. Nehľadiac na to, že sa úplne zbytočné delia zbrane na viac kategórii než je nevyhnutné.

Zoid, to nie je ani také kacírske ako naivné dúfať, že by sa tento štát dobrovoľne odstrihol od celkom pohodového zdroja príjmov. A pozor na to, čo si želáme, aby jedného dňa fakt nezrušili nákupká a o to viac potom nevyberali napríklad za preukaz zbrane...

Inak, že tvoj nápad má logiku, ani nezdôrazňujem, lebo to je tu jasné takmer každému. Ale žiaľ, asi len tu.

Jack
takto to funguje uz roky
len budem nerad,ak sa v tom niekto zacne opat šparať a PPZ bude z toho taky znechuteny,ze nam ako odpoved pridaju dalsi § v novele ZaS + dalsich X paragrafov,ze sa z toho poseri.me

Zoidberg37 napísal:Viem, že je to kacírska myšlienka, ale nebolo by už načase celé nákupné povolenia zrušiť? Stále predsa ostáva dvojitá kontrola, jednak oznamuje predaj samotný predajca príslušnému orgánu a jednak kupujúci oznamuje nákup tým že si príde nechať zbraň zaregistrovať. Už len ten názov "nákupné povolenie" evokuje cestovnú doložku alebo nejaký podobný doklad. Nehľadiac na to, že sa úplne zbytočné delia zbrane na viac kategórii než je nevyhnutné.

Je to normálna myšlienka v nenormálnom eurounijnom svete. Nutnosť povolenia na nákup zbrane vyplýva z príslušnej smernice, náš zákon ju len implementoval. Rovnako je touto smernicou zavedené minimálne delenie zbraní do kategórií, hoci tu majú členské štáty viac pružnosti, takže niektoré majú kategórie zbraní pomerne logické, iní totálne uletené. Možno by bolo praktické, keby určitý počet nákupných povolení bol súčasťou "balíčka" pri vydaní zbrojného preukazu a dokupovali by sa len ďalšie.

Jack napísal:Vaquero, nespochybňujem tvoj názor, ale v praxi som sa stretol s tým, že ak je príslušnými orgánmi nákupné povolenie v zákonom stanovenom čase (do 7 dní od zakúpenia zbrane) akceptované ako kvázi náhradný doklad (za preukaz zbrane) až do momentu vydania preukazu zbrane, tak sa mnohí predajcovia ale i zákazníci z radov nás, strelcov, spoliehajú na analógiu, že nákupné povolenie je jednoducho kvázi náhradným dokladom, pôsobí absolútne rovnako ako preukaz zbrane a teda oprávňuje ich nakúpiť/predať k zbrani aj strelivo. Mne takáto argumentácia nepripadá postavená na hlavu, hoci môj názor je v podstate rovnaký ako tvoj.
Celkom by ma ale zaujímalo, akoby to dopadlo, keby sa niekto rozhodol postihnúť predajcu alebo kupujúceho v takejto situácii, ak by ten vytiahol argumentáciu analógiou, ktorú popisujem vyššie. Hm...

Nie, žiadna analógia tu nie je, zákon hovorí celkom jednoznačne, ešte aj s odkazom na príslušné ustanovenie: "nadobudnúť do vlastníctva, držať a nosiť strelivo do zbrane, na ktorú má vydaný preukaz zbrane (§ 37 ods. 2)", to už jasnejšie byť nemôže, bohužiaľ. Práve preto hovorím každému, kto si ide robiť ZP, aby požiadal aj o skupinu F, lebo človek nikdy nevie.

Vaquero, obávam sa, že si teraz nerozumieme. Ja ani electron netvrdíme, že v zákone je napísané niečo iné, ale pozastavujeme sa nad tým, ako to niekedy chodí v praxi. Neriešime žiadne fiktívne situácie. A ja hovorím, že by ma zaujímalo, čo by sa dialo, keby sa takýmto prípadom príslušné orgány naozaj zaoberali. Teda, či by potom v správnom konaní uspel niekto, kto by sa odvolával na určitú analógiu v tom, že keď prvých sedem dní NP fakticky platí ako PZ, prečo by potom naň nemohol predať/kúpiť strelivo, aj keď zákon takúto možnosť nikde výslovne nepripúšťa. Ale toto je otázka, ktorú mi, žiaľ, nezodpovieš ani ty. Jedine, že by si o takom prípade vedel...

K tejto debate ešte asi len toľko, že budem uvažovať, že o deň-dva ju zmažem práve preto, lebo sa nebavíme o fiktívnej situácii, ale o realite, s ktorou tu viacerí majú vlastnú skúsenosť.

Jack, analógia sa používa tam, kde zákon mlčí alebo je nejasný, nie tam, kde Ti jeho znenie nevyhovuje. A keďže je tu zákon nad slnko jasnejší, žiadna analógia by sa nekonala, uplatnil by sa zákon tak, ako je.
Inak, teraz som si uvedomil, že som sa zľahka sekol, keďže strelivo zakúpené na F-ko nemožno nosiť. Mea culpa. Takže aj táto možnosť odpadá.

čaute, funguje stále aj v r. 2013 v Jarovciach skúšobna na tlakovky???

Funguje ale nic nepokazis ak si tam pred tym zavolas

Chlapi,mám otázku. Viem že na tlakovky ma upozorňuje polícia. No podľa roku výroby môjho glocku mi vyšlo že som ich mal robiť v lete minulého roku. Myslíte že mám nechať tak túto záležitosť alebo sa mám ísť na to spýtať...

canis lupus napísal:sa mám ísť na to spýtať...

Na vojne platilo jedno pravidlo ( nebrať osobne ):

Jeden iniciatívny blbec je horší ako rota záškodníkov !

2 canis lupus:
Známy mal pištoľ 20 rokov. Nerobil žiadne tlakovky ani ho na to nikto neupozorňoval. Tlakovku si urobil odniesol potvrdenie založiť do spisu na OR PZ a všetko je O.K. Ak ti chýba tlakovka, proste nič nerieš, bež si ju urobiť, odnes potvrdenie opicajtom a hotovo...