Webforum.sk

Ak sa rozum nedostavil do cca 55rokov je velmi pravdepodobne, ze sa uz nema kam dostavit. Najskor som myslel, ze to bol daky max. 35 rocny dement co potreboval ukazat pred kamaratmi ake ma gule.
Toto by malo byt riesene aj verejne (samozrejme po skonceni setrenia) aby to ludom otvorilo oci a prispelo to ku vseobecnej bezpecnosti ci slusnejsiemu spravaniu a ineho pohladu a zbrane.
Ved nedavny pripad ked "chlapec" podobny kredencu zbil na smrt druheho chlapca a na sude vravel ako mu to je luto iduc po chodbe s arogantnym usklabkom. Ked som v TV videl ten prispevok islo ma roztrhnut od jedu a to sa ma to vobec nedotklo osobne.

Zoid: k použitiu zbrane(strelbe) nedošlo a tak je možné zatial len konštatovať, že situácia bola blízka NO. To, že skutočne išlo o NO môže konštatovať OČTK.
Hrozba bola v správny čas- útočník dával dostatočne najavo ako slovne-tak i vonkajším prejavom, že jeho konanie bude smerovať voči integrite obrancu.

Zákon nezakazuje hrozbu z dôvodu obavy hroziaceho útoku. Agger urobil dobre, že následne incident oznámil PZ. Tým pádom znemožnil útočníkovi prekrútiť neskôr sled udalostí.

dakujem

Inak to by zaujimalo aj mna, tiez zijem v tom ze aj tasenie zbrane treba nahlasit PZ

Je tasenie pouzitim zbrane? Jednoznacne. Teda v ramci zak. 190/2003 Z.z. §28 ods.(1) pism. j) oznamujeme aj to.

no neviem. jednoznacne to nie je podla toho snypo.

Podľa mojich osobných kritérií, keď útok alebo agresiu zastavujem tak, že odtiahnem kabát a ukážem zbraň v púzdre na boku, to ešte za použitie zbrane nepovažujem a nenahlasujem to PZ. Keď ide zbraň z púzdra a mierim ňou na živého tvora človek/pes, považujem to za použitie zbrane a treba to hlásiť. A nie len podľa zákona o ZaS, ale aby som mal možnosť ako prvý spísať vyhlásenie ako to bolo a nie, že o mesiac z toho bude vyhrážanie sa so zbraňou.

Bauer: čo zabráni človeku ktorému "iba" ukážeš zbraň za pásom a nenahlásiš to, aby ťa obvinil z vyhrážania sa so zbraňou ?

uz sa to tu riesilo v inom vlakne, mam pravdu admin? ak vyberiem doma pistol a budem s nou luskat orechy? idem to nahlasit ako pouzitie?

Ono bauer tam ma R pravdu. Osobne som sa do takej situacie nedostal, ale v momente ako by som bol nuteny pri hroziacom utoku co i len odhrnut kabat a ukazat puzdro, znamena to ze situacia bola zreje dost vazna na to aby som:
a) volal policiu
b) volal policiu aby pachos zo mna nevyrobil agresora
Mozno ma niekto opravi, ale ja zijem v tom, ze ten kto zavola policiu prvy ma navrch. Aj keby to nakoniec skoncilo v tvoj prospech, tak by sa to vlieklo ovela dlhsie nez keby si to nahlasil ty a mal by si tam viac opletaciek

Pretože som sa mu nevyhrážal. Zbraň na boku bola len "nehoda, omyl, náhoda" nech dokáže opak.

Živý príklad: január 2012, opustené parkovisko obchodného domu v KIKE pri Avione v BA, koniec otváracích hodín. S manželkou, v 7 mesiaci tehotenstva sme boli kúpiť detskú postieľku. Na parkovisku boli bezdomovci/pobudovia, čo žobrali peniaze. Jednému sme dali, prišiel druhý, lenže ďalšie mince som mal v peňaženke a nechcel som v tme na parkovisku vyťahovať peňaženku, ukazovať peniaze a provokovať. Bezdomovec spustil prejav v zmysle: "On pýtal pekne, čo si ich má nasilu zobrať. V tomto svete sa už nedá, bude musieť lúpiť..." skrátka, rozhovor smeroval nesprávnym smerom. Nastúpiť do auta a ústup nebol možný, obaja sme primontovávali postieľku na strechu auta. Tak som si v návale práce aby mi nezavadzala dal dole zimnú bundu pod ktorou som mal fobusa s Waltrom P99 a pokračoval v priväzovaní postieľky. Osoba to videla a odkráčala preč. Ja som sa obliekol, nastúpil do auta a odviezol tehotnú manželku aj postieľku.

Pre tých, ktorí ma tu hneď budú obviňovať z priestupku podľa zákona o ZaS, že som napriek ZP skupiny A nosil zbraň 5 minút viditeľne sa odvolávam na § 2 ods. 2 zákona 372/1990 o priestupkoch v znení

Priestupkom NIE JE konanie, ktorým niekto odvracia
a) primeraným spôsobom priamo hroziaci útok na záujem chránený zákonom alebo
b) nebezpečenstvo priamo hroziace záujmu chránenému zákonom, ak týmto konaním nebol spôsobený zrejme rovnako závažný následok ako ten, ktorý hrozil, a toto nebezpečenstvo nebolo možné v danej situácii odstrániť inak.

To co ukazujes pod kabatom nemusi okoloiduci iniciativny blbec vidiet a hned urobit pripad nebezpecneho strelca. Keby to videl Lipsic zakazal by aj nasady na lopaty. Vo vlastnom zaujme treba nahlasit aj tasenie na verejnosti lebo aj mestska ma kamery ale nie zvuk a hned je z obete nebezpecny utocnik lebo ON velky caavo musel stiahnut chvost.

lubor napísal:Ak sa rozum nedostavil do cca 55rokov je velmi pravdepodobne, ze sa uz nema kam dostavit. Najskor som myslel, ze to bol daky max. 35 rocny dement co potreboval ukazat pred kamaratmi ake ma gule.
Toto by malo byt riesene aj verejne (samozrejme po skonceni setrenia) aby to ludom otvorilo oci a prispelo to ku vseobecnej bezpecnosti ci slusnejsiemu spravaniu a ineho pohladu a zbrane.
Ved nedavny pripad ked "chlapec" podobny kredencu zbil na smrt druheho chlapca a na sude vravel ako mu to je luto iduc po chodbe s arogantnym usklabkom. Ked som v TV videl ten prispevok islo ma roztrhnut od jedu a to sa ma to vobec nedotklo osobne.

Lubor,bol si na tom sude? Pocul si ake dokazy boli predlozene? Pocul si znalecke posudky? Len na zaklade toho ze sa ti niekto nepaci,tak ho odsudis. Si uz ako novinari. Mne sa ten chalan tiez moc nepacil,to ako sa tvaril. Ale bol som v situacii ked do mna skocilo par pripitych fesakov aj napriek tomu ze mam skoro 100 kil. Skludnili sa az potom co jeden z nich dostal facku. Vela z nas sa v zivote niekedy pobilo,len sme mali to stastie ze neostali vazne nasledky.

Len obyčajné preukázanie sa vlastníctvom zbrane občas určite pomôže. Raz som v obci s veľkým zastúpením magnetických občanov v snahe vyhnúť sa čelnej zrážke s protiidúcim vozidlom vrazil do stojaceho vozidla. Počas čakania na políciu a hádky s majiteľkou, prechádzala okolo skupina "štátnych zamestnancov", ktorý vo výplatný deň u majiteľky auta nakupujú rôzne "komodity" pevné aj tekuté. Ich záujem ako verných zákazníkov o situáciu bol veľmi živý do okamihu, keď si jeden všimol vďaka rozopnutej veste puzdro s 75-kou. Vestu som nemal rozopnutú zámerne bola to len náhoda ale všimol som si krátky pohľad dotyčného. V priebehu asi 20 sekúnd ich záujem nenápadne a bez slova opadol a jeho ďalšie prejavy sa obmedzili na postávanie vo vzdialenosti asi 30 m. Zbraň si všimla aj hliadka, ktorá o chvíľu prišla. Skontrolovali zbroják a spýtali sa na čo mi je zbraň, lebo s ňou sa dostanem len do problémov.

MRBLUE napísal:Lubor,bol si na tom sude? Pocul si ake dokazy boli predlozene? Pocul si znalecke posudky? Len na zaklade toho ze sa ti niekto nepaci,tak ho odsudis. Si uz ako novinari. Mne sa ten chalan tiez moc nepacil,to ako sa tvaril. Ale bol som v situacii ked do mna skocilo par pripitych fesakov aj napriek tomu ze mam skoro 100 kil. Skludnili sa az potom co jeden z nich dostal facku. Vela z nas sa v zivote niekedy pobilo,len sme mali to stastie ze neostali vazne nasledky.

Tak na sude som nebol ale som videl zaber kamery obvineneho lutujuceho (s arogantnym usklabkom) ako opusta sudnu miestnost. Videl som vela ludi ktorych trapil ich cin ale tento k nim nepatri. Je rozdiel ak chce 70kg typek dostat po papuli a rypne do 100kg a ked 100kg mlati 70kg.
Predstav si mam 42r x krat som mal aj pod capicou a nikdy som nemal potrebu sa sniekym bit. Mna doticny nepresvedcil, ze mu je luto co urobil (bol to zapasnik a mal byt rieseny ako keby bol ozbrojeny) ale sudcu zrejme ano ked dostal 3r.