Konkretne príklady nutnej obrany a krajnej núdze
-
inspiring_shirley
Ja tu tiež nekričím za sprísnenie trestov, ale aby sa pri udeľovaní trestov používal zdravý rozum. Cinkota si zaobstaral pre seba prípadne kamošov trošku krištálu a dostal 8 rokov, zápasník zabil človeka a dostal 3 roky. Veď je to k zamysleniu.MRBLUE napísal: lubor
Ja chapem co chces povedat. Ale s tym nesuhlasim. Mame jedny z najprisnejsich trestov v Europe a ty este volas po ich sprisneni.
Bauer, čo sa týka Cinkotu, asi všetci, alebo väčšina poznáme len informácie z TV. Skutočné pozadie však môže byť iné. Rovnako aj v prípade, o ktorom sa bavíte, no len k osobe toho "zápasníka", neviem čo a kde trénoval, no žiaden normálny tréner svojich učencov neučí agresii, skôr naopak. A čo sa týka údajného predošlého konfliktu kamaráta nebohého s útočníkom, neviem kto normálny by si skočil do takej väzby, no ja určite nie, teda už len to môže napovedať, kto inicioval konflikt, no všetko sú to len dohady. Každopádne, 3 roky za zabitie človeka je podľa mňa fakt málo.
Cinkota si myslel ze ked donasa policajtom,moze si kludne dilovat. Zasoboval svojich hereckych kamaratov. Svoj cin drogoveho dilerstva konal casovo dlhu dobu a cinu sa dopustil opakovane. Bol uz za toto osudeny.
myslim ze aj keby ten pachatel uz predtym bol odsudeny za ublizenie na zdravi,urcite by mu sudca udelil tvrdsi trest.
Asi sem tato debata nepatri,ale zaujalo ma to koli tomu ze sa mi moze stat ze niekomu v sebeobrane ublizim a neskor budem posudzovany negativne len koli tomu ze mam 100 kil,zbran a som trenovany v BU.
Sudca sa ma zaoberat faktami a sadzby rozdavat v ramci trestneho zakona a nie tym ako sa kto tvari alebo vyzera.
myslim ze aj keby ten pachatel uz predtym bol odsudeny za ublizenie na zdravi,urcite by mu sudca udelil tvrdsi trest.
Asi sem tato debata nepatri,ale zaujalo ma to koli tomu ze sa mi moze stat ze niekomu v sebeobrane ublizim a neskor budem posudzovany negativne len koli tomu ze mam 100 kil,zbran a som trenovany v BU.
Sudca sa ma zaoberat faktami a sadzby rozdavat v ramci trestneho zakona a nie tym ako sa kto tvari alebo vyzera.
prosím Vás, nedávajte sem Cinkotov prípad ako porovnanie k prísnosti trestov.
Garantujem Vám, že Cinkota si môže podať ruku s dílerom vyššej triedy.
To, že v poslednej dobe dostával herecké príležitosti a mal dobré vzťahy s arogantom z filmu Rivers of Babylon- mu nezaručilo imunitu.
Jeho tzv.informátorstvo je výsmech. NPJ neni ani trochu odkázaná na takých blbečkov ako on.
Garantujem Vám, že Cinkota si môže podať ruku s dílerom vyššej triedy.
To, že v poslednej dobe dostával herecké príležitosti a mal dobré vzťahy s arogantom z filmu Rivers of Babylon- mu nezaručilo imunitu.
Jeho tzv.informátorstvo je výsmech. NPJ neni ani trochu odkázaná na takých blbečkov ako on.
Práve z dôvodou MRBLUE, ktoré si tu napísal, ja nie som členom streleckého klubu, nechodím súťažiť, nie som členom LT a na kurz sebaobrany som chodil ešte na VŠ a tá firma už nenexsituje, tak dúfam, že sa im učtovníctvo za 15 rokov už stratilo.
Raz tu jeden šikovný fórista napísal, keď v rámci oprávneného použitia zbrane vo vlastnom obidlí, picne rovno do hlavy páchateľa moja manželka nedržiteľ ZP s mojou pištoľou, čo prvý krát držala v ruke, skôr jej to sudca uzná, ako keď sa podobná "nehoda" pritrafí aktívnemu IPSC.
A prosím pozastavte kritiku, moja manželka nemá prístup k zbraňovému trezoru, ale keby mi volala, že je doma sama s malým dieťaťom a nejaký páchateľ sa jej snaží vlámať do bytu, isto by nikto nenamietal, keby som jej kód po telefóne prezradil, aby sa mala čím brániť do príchodu PZ alebo mňa.
Raz tu jeden šikovný fórista napísal, keď v rámci oprávneného použitia zbrane vo vlastnom obidlí, picne rovno do hlavy páchateľa moja manželka nedržiteľ ZP s mojou pištoľou, čo prvý krát držala v ruke, skôr jej to sudca uzná, ako keď sa podobná "nehoda" pritrafí aktívnemu IPSC.
A prosím pozastavte kritiku, moja manželka nemá prístup k zbraňovému trezoru, ale keby mi volala, že je doma sama s malým dieťaťom a nejaký páchateľ sa jej snaží vlámať do bytu, isto by nikto nenamietal, keby som jej kód po telefóne prezradil, aby sa mala čím brániť do príchodu PZ alebo mňa.
-
canis lupus
- prispievateľ
- Príspevky: 455
- Dátum registrácie: 14 years 5 months
Jeden štamgast co chodi k nam na pivo spravil dost podobny cin. Po vymene nazorov ustedril jednu ranu chlapikovi ktory po pade na beton umrel. 5 rokov sa to tahalo a teraz nedavno dostal podmienku...ma plus minus 130 kg... velmi nerad o tom rozprava a ocividne ho to aj mrzi...pisem to sem pretoze je to az moc podobne ale tresty su rozdielne.... a k danemu pripadu...bola to podla mna nahoda/nehoda ktora sa moze stat skoro kazdemu...
Ja som nepovedal, že na mlátenie niekoho existuje dostatočný dôvod aby to bolo akceptovateľné.
Skôr v kontexte Jackovho príspevku som mal na mysli to, že keď niekto na verbálny útok (ktorý bol pravdepodobne skôr len obranou kamaráta) reaguje tým, že druhého zabije, tak to určite nie je "nehoda čo sa môže stať každému", zatiaľ čo asi každému sa môže stať, že za určitých okolností sa pobije (bez umýslu zabiť). A stále aj tak netvrdím, že to je legálne.
EDIT: Uznávam trochu nešikovnú formuláciu predošlého príspevku, ale čo si z toho ty vyvodil......
Skôr v kontexte Jackovho príspevku som mal na mysli to, že keď niekto na verbálny útok (ktorý bol pravdepodobne skôr len obranou kamaráta) reaguje tým, že druhého zabije, tak to určite nie je "nehoda čo sa môže stať každému", zatiaľ čo asi každému sa môže stať, že za určitých okolností sa pobije (bez umýslu zabiť). A stále aj tak netvrdím, že to je legálne.
EDIT: Uznávam trochu nešikovnú formuláciu predošlého príspevku, ale čo si z toho ty vyvodil......
Ale si dost mimo.Mam dojem ze si svoj prispevok dal len preto,aby si nieco napisal.
Keby ten pachatel toho druheho za krive slovo napadol s umyslom zabit,bola by to vrazda a za tu by tri roky na tvrdo urcite nedostal.
Problem je v tom,ze dnes sa vela ludi pozera na cin nie na zaklade faktov,ale na zaklade vyzoru zucastnenych osob.
Keby ten pachatel toho druheho za krive slovo napadol s umyslom zabit,bola by to vrazda a za tu by tri roky na tvrdo urcite nedostal.
Problem je v tom,ze dnes sa vela ludi pozera na cin nie na zaklade faktov,ale na zaklade vyzoru zucastnenych osob.
Mne je jedno ako ten dilino vyzeral - ja som ani nevidel priamo tú reportáž. O tom prípade som ale počul už dávno. Nebývam ďaleko...
A nebol to samoúčelný príspevok. Reagoval na príspevok Martina Corleone hneď nad ním. Proste podľa mňa toto (bez ohľadu na to, čo tomu predchádzalo) nie je "nehoda/náhoda ktorá sa môže stať každému", lebo zďaleka nie každý (aspoň v mojom okolí) na ulici mláti ľudí. Len toľko....
A nebol to samoúčelný príspevok. Reagoval na príspevok Martina Corleone hneď nad ním. Proste podľa mňa toto (bez ohľadu na to, čo tomu predchádzalo) nie je "nehoda/náhoda ktorá sa môže stať každému", lebo zďaleka nie každý (aspoň v mojom okolí) na ulici mláti ľudí. Len toľko....
Len to by mu ten úmysel ešte museli vedieť dokázať, aby to súd mohol považovať za vraždu, že? Sa mi zdá ako keby si vychádzal z toho, že záver ku ktorému dospel súd je nespochybniteľný a zaručene správny.MRBLUE napísal:Keby ten pachatel toho druheho za krive slovo napadol s umyslom zabit,bola by to vrazda a za tu by tri roky na tvrdo urcite nedostal.
-
canis lupus
- prispievateľ
- Príspevky: 455
- Dátum registrácie: 14 years 5 months
Huh, tu sa človek dozvie veci!
Najviac ma dostalo konštatovanie, že len „ľudia nad určitý váhový limit sa nevedia kontrolovať“. Čo?! Toto môže niekto myslieť vážne?! Ako... moja bežná váha za hýbe medzi 110-115 kilami, optimum mám niekde medzi 105 - 110, ale raz vo svojom živote som sa už vyžral aj na 131 kíl. Zhadzujem takmer rovnako rýchlo (a pomerne ľahko) ako priberám, ale žeby to malo nejaký vplyv na moje sebaovládanie, to som si za tie roky nevšimol ani raz. Som výnimka, ktorá potvrdzuje tvoje pravidlo? Neviem, možno. Ale ja mám takých výnimiek v okolí celú kopu. A dovolím si tvrdiť, že hmotnosť, veľkosť, fyzická sila, nemajú so sebaovládaním nič do činenia. Rovnako tak si dovolím tvrdiť, že vo všeobecnosti ani bojové umenia netrénuje vyššie percento ľudí so zníženou schopnosťou ovládať sa, ak to porovnávam napríklad s futbalom. Robil som BU aj kolektívne športy.
Ak sa niekto nevie ovládať, nie je to preto, že je veľký jak skriňa a vie dať ranu, ale preto, že to má jednoducho v sebe a bol by nebezpečný aj keby bol mľandravý a krpatý. Jasne, že BU priťahujú aj kadejaké hovadá, ktoré sa chcú naučiť, ako byť ešte nebezpečnejší, v niektorých kluboch je ich podiel vyšší, niekde nižší, ale to samo osebe nič neznamená. Samozrejme, ich podiel je vyšší tam, kde je aj tréner hovado. Tak, kde tréner nie je hovado, dokáže hovadá vyselektovať a buď poslať na vedľajšiu koľaj, alebo ich úplne vytesniť, ak chce.
Ak sa niekto nevie ovládať, môže to byť - a spravidla býva - aj preto, že na niečom šlape. Zažil som rôznych blbov – bez toho, aby som takých vyhľadával – no koks alebo chlast urobia takmer z každého hovada superhovado, ktoré za istých okolností totálne stráca zábrany a je schopné prakticky čohokoľvek. Heroin a piko v tomto trocha zaostávajú, figúrky, ktoré to berú, sú podľa môjho názoru nebezpečnejšie, ak majú suchoty, než keď si šľahnú. Kto si chce preveriť moje tvrdenia, nech si urobí pár exkurzií po bratislavských podnikoch a potom nám môže podať správu. Alebo nech sa spýta Petersona, ten má po rokoch služby skúseností až až.
V každom prípade, zo sračiek, ktoré hovadá užívajú, sú podľa môjho laického názoru najnebezpečnejšie steráky. Kto niekedy musel z terapeutických dôvodov užívať steráky, zrejme vie, že to dokáže človeka celkom zaujímavo rozhodiť. Z hovada však steráky – brané z rozmaru a často jak lentilky – robia superhovado bez toho, aby ste to na prvý pohľad zbadali. Také prepínačky, jak u hovada, ktoré sype o 106, u nikoho iného neuvidíte. Hormonálnymi zmenami podmienené výkyvy nálady a výbuchy agresivity a zlosti stoja aj za niektorými známymi kauzičkami, len sa o tom verejne zväčša príliš nehovorí.
All in all, ak má Lubor, či kto je autorom toho „geniálneho“ výroku (Lubor, no offense), že „ľudia nad určitý váhový limit sa nevedia kontrolovať“, chápem, že k nemu dospel napríklad preto, lebo videl/zažil ako niekde na diskotéke, alebo v pube vystrájajú hovadá, čo v utorok a štvrtok chodia trénovať k rovnako zhovadilému "majstrovi" a v pondelok, stredu a piatok chodia do posilky a k tomu každý deň zasypávajú jak besní, aby boli čo najväčší. No jo, vravím, chápem, ako Lubor prišiel k takému názoru, lebo podobné prípady dobre poznám. Lenže rovnako tak poznám aj zopár zakrslých zakomplexovancov (aj z nich mnohí sypali/sypú), ktorí sa nevedia zmestiť do kože, navyše výškový hendikep neváhajú kompenzovať zákernosťou alebo nejakou tou „pomôckou“.
Skoro tak ako Luborove tvrdenie, ma (opäť raz) pobavil Martin Corleone. Náhoda/Nehoda, ktorá sa môže stať každému? No jo, je to asi taká nehoda, ako keď hodíš molotov do baráku a tam niekto uhorí. Rovnaký druh nehody/náhody. Stať sa nemôže každému, ale len tomu, kto si osvojil takéto správanie. Tým sa dostávame k okolnostiam prípadu vo Vrakuni, ktorý tu hodnú chvíľu viacerí pertraktujete. Martin, tvoje tvrdenie o nehode/náhode by som bral, keby pachoš postupoval v NO. Bol by napadnutý, v NO by dal útočníkovi na búdku, ten by spadol a zhasol. Svinská náhoda, ktorá sa už skutočne stala. A nie raz. Taká naozaj môže postretrnúť takmer každého z nás. Ale to nebol tento prípad. Keby bol, pachoš by bol v lepšom prípade oslobodený, v horšom súdený za exces z NO. Nič také sa však nestalo!
Pokiaľ ide o výšku trestu, ktorú pachoš dostal, neviem, či práve toto vlákno je to správne na podobné debaty. V každom prípade, Mr. Blue má pravdu v tom, že tu všetci, ktorí sa k tomuto prípadu vyjadrujeme, viac-menej varíme z vody. O to horšie, ak potom niekto vlastné domnienky povyšuje nad fakty. Ak má niekto naozaj detailné informácie, sem s nimi! Inak sa môžeme aj naďalej baviť len v rovine domnienok. Pre mňa je kľúčové zistenie, že zo správ vlastne neviem nič o tom, ako bol skutok kvalifikovaný.
V rýchlosti mi napadá niekoľko skutkových podstát, ktoré prichádzajú do úvahy. Ak by som bol na mieste prokurátora ja, asi by som to hral na TČ Zabitia v zmysle § 147. Tam je v zmysle odseku 1 stanovená trestná sadzba 7 až 10 rokov. Teda žiadne 3 roky! Domnievam sa však, že v tomto prípade sa s tým prokurátor nechcel extra patlať. K naplneniu skutkovej podstaty tam totiž musí byť splnená podmienka, že smrť bola spôsobená z nedbanlivosti ale pohnútkou útočníka bolo spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví A to treba dokázať. Asi netreba vysvetľovať, čo to znamená, ak sa to pred súdom nepodarí dokázať nad všetky pochybnosti.
Zrejme teda skutok kvalifikovali ako TČ Zabitia v zmysle § 148, kde tá podmienka je mäkšia - úmyslom je spôsobiť ujmu na zdraví a trestná sadzba je 3 až 8 rokov TOS. Potom je podľa môjho názoru hanebné, že súd uložil trest na spodnej hranici sadzby, aj keď nejaké poľahčujúce okolnosti sa tam isto našli (jednou z nich je aj oľutovanie činu), ale tiež aj priťažujúce. Ak to však prokurátor z nejakého (pre mňa ťažko prijateľného) dôvodu hral na TČ Usmrtenia (§ 149), potom je sadzba 0(!) až 3 a súd podľa mňa úplne správne uložil trest na hornej hranici sadzby. Neviem...
Ak však je tá (obmedzená) suma poznatkov, ktoré o prípade máme, pravdivá, je to aj podľa mňa výsmech a nie trest za to, že nejaký zm*d vezme ľudský život. Predo mnou to písali viacerí, naposledy Peterko. Okrem toho, že pachoš bude čoskoro vonku a bude sa s ním môcť "postretnúť" ktokoľvek z nás a tiež okrem toho mixu pocitov, ktoré musia cítiť blízki obete, ma výška trestu vyrušuje aj preto, že takéto prípady znižujú dôveru ľudí v právo, čo isto nie je dobré. O tom som písal celú diplomovku, viem, ako to pôsobí na ľudí a čo to robí so spoločnosťou.
Nesúhlasím, že náš trestný zákon je čo do výšky trestov o moc prísnejší ako je v (liberálne a degenerujúcej) Európe zvykom. Platí to len pri trestoch za niektoré TČ, ktoré sú skutočne nezmyselne vysoké bez toho, aby to spĺňalo účel zamýšľaný zákonodarcom. Viem si tiež predstaviť, že v niektorých krajinách EU, by bol pachoš z Vrakune potrestaný aj podstatne prísnejšie. Aby sa takéto prípady (Vrakuňa) dali trestať prísnejšie aj u nás, určite by nebolo treba paušálne dvíhať trestné sadzby, možno by ani nebolo treba meniť výšky trestov, ale skôr vstúpiť do skutkových podstát a niektorých ďalších častí TZ. Huh, ale o tomto tu už nebudem meditovať, lebo to už prestáva byť moja parketa a na trest sú tu väčší experti. Beztak som toho už napísal viac než dosť.
P.S.: Kauza Cinkota. Tá nemá s NO/KN nič spoločné, preto by som bol rád, keby sa preberala skutočne niekde inde (najlepšie na topky.sk), nech to potom nemusím(e) čistiť. Ak niekomu tak veľmi vŕta v hlave, či fakt chudáčik nejde sedieť preto, že spolupracoval s políciou, nech sa zamyslí nad tým, či by si takúto spoluprácu, ak by mala mať naozaj charakter riadnej spolupráce, nedal písomne potvrdiť. To by nenapadlo ani jemu, ani jeho manželke, ani jeho advokátovi? Ale nooo...
Najviac ma dostalo konštatovanie, že len „ľudia nad určitý váhový limit sa nevedia kontrolovať“. Čo?! Toto môže niekto myslieť vážne?! Ako... moja bežná váha za hýbe medzi 110-115 kilami, optimum mám niekde medzi 105 - 110, ale raz vo svojom živote som sa už vyžral aj na 131 kíl. Zhadzujem takmer rovnako rýchlo (a pomerne ľahko) ako priberám, ale žeby to malo nejaký vplyv na moje sebaovládanie, to som si za tie roky nevšimol ani raz. Som výnimka, ktorá potvrdzuje tvoje pravidlo? Neviem, možno. Ale ja mám takých výnimiek v okolí celú kopu. A dovolím si tvrdiť, že hmotnosť, veľkosť, fyzická sila, nemajú so sebaovládaním nič do činenia. Rovnako tak si dovolím tvrdiť, že vo všeobecnosti ani bojové umenia netrénuje vyššie percento ľudí so zníženou schopnosťou ovládať sa, ak to porovnávam napríklad s futbalom. Robil som BU aj kolektívne športy.
Ak sa niekto nevie ovládať, nie je to preto, že je veľký jak skriňa a vie dať ranu, ale preto, že to má jednoducho v sebe a bol by nebezpečný aj keby bol mľandravý a krpatý. Jasne, že BU priťahujú aj kadejaké hovadá, ktoré sa chcú naučiť, ako byť ešte nebezpečnejší, v niektorých kluboch je ich podiel vyšší, niekde nižší, ale to samo osebe nič neznamená. Samozrejme, ich podiel je vyšší tam, kde je aj tréner hovado. Tak, kde tréner nie je hovado, dokáže hovadá vyselektovať a buď poslať na vedľajšiu koľaj, alebo ich úplne vytesniť, ak chce.
Ak sa niekto nevie ovládať, môže to byť - a spravidla býva - aj preto, že na niečom šlape. Zažil som rôznych blbov – bez toho, aby som takých vyhľadával – no koks alebo chlast urobia takmer z každého hovada superhovado, ktoré za istých okolností totálne stráca zábrany a je schopné prakticky čohokoľvek. Heroin a piko v tomto trocha zaostávajú, figúrky, ktoré to berú, sú podľa môjho názoru nebezpečnejšie, ak majú suchoty, než keď si šľahnú. Kto si chce preveriť moje tvrdenia, nech si urobí pár exkurzií po bratislavských podnikoch a potom nám môže podať správu. Alebo nech sa spýta Petersona, ten má po rokoch služby skúseností až až.
V každom prípade, zo sračiek, ktoré hovadá užívajú, sú podľa môjho laického názoru najnebezpečnejšie steráky. Kto niekedy musel z terapeutických dôvodov užívať steráky, zrejme vie, že to dokáže človeka celkom zaujímavo rozhodiť. Z hovada však steráky – brané z rozmaru a často jak lentilky – robia superhovado bez toho, aby ste to na prvý pohľad zbadali. Také prepínačky, jak u hovada, ktoré sype o 106, u nikoho iného neuvidíte. Hormonálnymi zmenami podmienené výkyvy nálady a výbuchy agresivity a zlosti stoja aj za niektorými známymi kauzičkami, len sa o tom verejne zväčša príliš nehovorí.
All in all, ak má Lubor, či kto je autorom toho „geniálneho“ výroku (Lubor, no offense), že „ľudia nad určitý váhový limit sa nevedia kontrolovať“, chápem, že k nemu dospel napríklad preto, lebo videl/zažil ako niekde na diskotéke, alebo v pube vystrájajú hovadá, čo v utorok a štvrtok chodia trénovať k rovnako zhovadilému "majstrovi" a v pondelok, stredu a piatok chodia do posilky a k tomu každý deň zasypávajú jak besní, aby boli čo najväčší. No jo, vravím, chápem, ako Lubor prišiel k takému názoru, lebo podobné prípady dobre poznám. Lenže rovnako tak poznám aj zopár zakrslých zakomplexovancov (aj z nich mnohí sypali/sypú), ktorí sa nevedia zmestiť do kože, navyše výškový hendikep neváhajú kompenzovať zákernosťou alebo nejakou tou „pomôckou“.
Skoro tak ako Luborove tvrdenie, ma (opäť raz) pobavil Martin Corleone. Náhoda/Nehoda, ktorá sa môže stať každému? No jo, je to asi taká nehoda, ako keď hodíš molotov do baráku a tam niekto uhorí. Rovnaký druh nehody/náhody. Stať sa nemôže každému, ale len tomu, kto si osvojil takéto správanie. Tým sa dostávame k okolnostiam prípadu vo Vrakuni, ktorý tu hodnú chvíľu viacerí pertraktujete. Martin, tvoje tvrdenie o nehode/náhode by som bral, keby pachoš postupoval v NO. Bol by napadnutý, v NO by dal útočníkovi na búdku, ten by spadol a zhasol. Svinská náhoda, ktorá sa už skutočne stala. A nie raz. Taká naozaj môže postretrnúť takmer každého z nás. Ale to nebol tento prípad. Keby bol, pachoš by bol v lepšom prípade oslobodený, v horšom súdený za exces z NO. Nič také sa však nestalo!
Pokiaľ ide o výšku trestu, ktorú pachoš dostal, neviem, či práve toto vlákno je to správne na podobné debaty. V každom prípade, Mr. Blue má pravdu v tom, že tu všetci, ktorí sa k tomuto prípadu vyjadrujeme, viac-menej varíme z vody. O to horšie, ak potom niekto vlastné domnienky povyšuje nad fakty. Ak má niekto naozaj detailné informácie, sem s nimi! Inak sa môžeme aj naďalej baviť len v rovine domnienok. Pre mňa je kľúčové zistenie, že zo správ vlastne neviem nič o tom, ako bol skutok kvalifikovaný.
V rýchlosti mi napadá niekoľko skutkových podstát, ktoré prichádzajú do úvahy. Ak by som bol na mieste prokurátora ja, asi by som to hral na TČ Zabitia v zmysle § 147. Tam je v zmysle odseku 1 stanovená trestná sadzba 7 až 10 rokov. Teda žiadne 3 roky! Domnievam sa však, že v tomto prípade sa s tým prokurátor nechcel extra patlať. K naplneniu skutkovej podstaty tam totiž musí byť splnená podmienka, že smrť bola spôsobená z nedbanlivosti ale pohnútkou útočníka bolo spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví A to treba dokázať. Asi netreba vysvetľovať, čo to znamená, ak sa to pred súdom nepodarí dokázať nad všetky pochybnosti.
Zrejme teda skutok kvalifikovali ako TČ Zabitia v zmysle § 148, kde tá podmienka je mäkšia - úmyslom je spôsobiť ujmu na zdraví a trestná sadzba je 3 až 8 rokov TOS. Potom je podľa môjho názoru hanebné, že súd uložil trest na spodnej hranici sadzby, aj keď nejaké poľahčujúce okolnosti sa tam isto našli (jednou z nich je aj oľutovanie činu), ale tiež aj priťažujúce. Ak to však prokurátor z nejakého (pre mňa ťažko prijateľného) dôvodu hral na TČ Usmrtenia (§ 149), potom je sadzba 0(!) až 3 a súd podľa mňa úplne správne uložil trest na hornej hranici sadzby. Neviem...
Ak však je tá (obmedzená) suma poznatkov, ktoré o prípade máme, pravdivá, je to aj podľa mňa výsmech a nie trest za to, že nejaký zm*d vezme ľudský život. Predo mnou to písali viacerí, naposledy Peterko. Okrem toho, že pachoš bude čoskoro vonku a bude sa s ním môcť "postretnúť" ktokoľvek z nás a tiež okrem toho mixu pocitov, ktoré musia cítiť blízki obete, ma výška trestu vyrušuje aj preto, že takéto prípady znižujú dôveru ľudí v právo, čo isto nie je dobré. O tom som písal celú diplomovku, viem, ako to pôsobí na ľudí a čo to robí so spoločnosťou.
Nesúhlasím, že náš trestný zákon je čo do výšky trestov o moc prísnejší ako je v (liberálne a degenerujúcej) Európe zvykom. Platí to len pri trestoch za niektoré TČ, ktoré sú skutočne nezmyselne vysoké bez toho, aby to spĺňalo účel zamýšľaný zákonodarcom. Viem si tiež predstaviť, že v niektorých krajinách EU, by bol pachoš z Vrakune potrestaný aj podstatne prísnejšie. Aby sa takéto prípady (Vrakuňa) dali trestať prísnejšie aj u nás, určite by nebolo treba paušálne dvíhať trestné sadzby, možno by ani nebolo treba meniť výšky trestov, ale skôr vstúpiť do skutkových podstát a niektorých ďalších častí TZ. Huh, ale o tomto tu už nebudem meditovať, lebo to už prestáva byť moja parketa a na trest sú tu väčší experti. Beztak som toho už napísal viac než dosť.
P.S.: Kauza Cinkota. Tá nemá s NO/KN nič spoločné, preto by som bol rád, keby sa preberala skutočne niekde inde (najlepšie na topky.sk), nech to potom nemusím(e) čistiť. Ak niekomu tak veľmi vŕta v hlave, či fakt chudáčik nejde sedieť preto, že spolupracoval s políciou, nech sa zamyslí nad tým, či by si takúto spoluprácu, ak by mala mať naozaj charakter riadnej spolupráce, nedal písomne potvrdiť. To by nenapadlo ani jemu, ani jeho manželke, ani jeho advokátovi? Ale nooo...
-
inspiring_panini
Nedávno sa tu rozoberali oxymorony, tak tento sa mi páčil.MRBLUE napísal:Jack
ale aj 40kg uctovnik,co okradol stat na daniach...
Ale si na zrejme monitorovanom fóre a v podpise máš kombináciu zbraní, ktorá bude zrejme na Slovensku jedinečná. Plus tu máš uvedené bydlisko/mesto.Bauer napísal:Práve z dôvodou MRBLUE, ktoré si tu napísal, ja nie som členom streleckého klubu, nechodím súťažiť, nie som členom LT a na kurz sebaobrany som chodil ešte na VŠ a tá firma už nenexsituje, tak dúfam, že sa im učtovníctvo za 15 rokov už stratilo.