Webforum.sk

1. K čl. I bodu 1 až 3 (k § 4 ods. 2 písm. b), § 5 ods. 1 a 8 ods. 2 písm. a)) Navrhované ustanovenie je nejasné a nejednoznačné, ktoré by v praxi spôsobovalo aplikačné problémy. Napríklad nie je zrejmé kto bude posudzovať „rovnakosť“ alebo podobnosť“ vzhľadu predmetných zbraní. Formulácia „samočinná zbraň alebo samonabíjacia palná zbraň, ktorá má rovnaký alebo podobný vzhľad ako samočinná zbraň alebo ktorá bola konštrukčne odvodená alebo upravená zo samočinnej zbrane,“ je veľmi široká a na rozdiel od prezentovanácií ministerstva vnútra v médiách, že cieľom a účelom pripravovanej novely je zakázať držanie „samopalu vzor SA-58“, zahŕňa okrem dlhých guľových zbraní aj krátke guľové zbrane, ba dokonca aj airsoftové a painballové „zbrane“. Vzhľadom na to je potrebné spresniť pripravovaný návrh zákona tak, aby bolo objaktívne jednoznačné, ktorých zbraní sa má týkať. 2. K čl. I bodom 4 a 5 – (k § 20 ods. 1 a 2) Zastávame názor, že súčasná právna úprava týkajúca sa zdravotnej spôsobilosti žiadateľa o vydanie zbrojného preukazu a držiteľa zbrojného preukazu je postačujúca, len ju treba dôsledne dodržiavať a využívať kontrolné mechanizmy. 3. K čl. I bodu 8 (k § 72d) Navrhovaným ustanovením sa skracuje platnosť vydaných zbrojných preukazov z desať na päť rokov, čo je neprípustné z hľadiska retroaktivity návrhu zákona a tiež v rozpore z predkladacou správou a dôvodovou správou, kde sa uvádza, že cieľom je sprísniť podmienky na získanie zbrojného preukazu. Zároveň je minimálne diskutabilné, či možno individuálne rozhodnutie správneho orgánu zmeniť formou zákona. Návrh zákona tiež neprimerane zasahuje do základných práv občanov tým, že obmedzuje ich ústavne právo vlastniť majetok, čo je v rozpore s čl. 13 ods. 4 a čl. 20 Ústavy Slovenskej republiky. Podľa týchto ustanovení je možné obmedziť vlastnícke práva len v nevyhnutnej miere a vo verejnom záujme, a to na základe zákona a za primeranú náhradu. Pritom predložený návrh zákona by vzhľadom na navrhované riešenie mal riešiť, ale nijako nerieši problematiku primeranej náhrady. Vzhľadom na skutočnosti uvedené v tomto stanovisku odporúčame návrh zákona podstatne prepracovať respektíve pripraviť nový návrh v spolupráci najmä s odbornými inštitúciami z oblasti zdravotníctva, klinickej psychológie, odborníkov z oblasti zbraní a streliva, zástupcov streleckých športových klubov a opätovne predložiť na riadne pripomienkové konanie, tak aby sa mohli vyjadriť všetky dotknuté subjekty. Taktiež navrhujeme uviesť predpokladané ekonomické dopady na štátny rozpočet a tiež aj na občanov a právnické osoby, ktoré sú spojené s realizáciou tohto návrhu zákona.

K čl. I bodu 4:
Tento bod žiadame vypustiť a ponechať doterajšie znenie § 20 ods. 1. Odôvodnenie: Súčasná právny úprava plne zabezpečuje zistenie spôsobilosti žiadateľa o vydanie zbrojného preukazu a nezabráni skratovému konaniu týchto osôb počas jeho platnosti.