Strana 4 z 5
Napísané: 05 Okt 2010, 18:22
od používateľa peterson
to znamená, že je fakt problém- ak si aj držitel ZP a chcel by si hájiť svoje práva, ale máš pod čapicou.
Skrátka je to v rozpore s podmienkami, ktoré káže zákon o zbraniach.
Alkohol a zbrane nejdú dokopy.
Je ale skulinka- ak je manželka triezva- napasujem konanie v KN na ňu, dosvedčím jej to, ona može fúkať a mne môžu fúkať policajti...

Napísané: 05 Okt 2010, 18:28
od používateľa C08R4
lovec: Presne to ma hned napadlo. Drzitel ZP ma bezodkladne nahlasit pouzitie zbrane v KN.To za SBSkarom mali prist policajti ci mu nahodov nechyba pes a nie ten kamarat.
Mal si dobre premysliet aku vypoved poda na policii, napr: idem skontrolovat mastal co sa deje, pes mi trha ovce, ci som pod parou, alebo nie, vznika mi realna skoda musim sa rozhodnut a rychlo konat, utekam do domu po zbran (To najefektivnejsie co mam dostupne) znova idem do mastale, pes ma ide napadnut dam ho dole, KN.
Peterson: Ty hned volas policiu-kolegov, ak pocujes sramot v mastali kde mas hospodarske zvierata?

.
Edit: Oprava pravopisu.
Napísané: 05 Okt 2010, 18:37
od používateľa peterson
jasné že by som nevolal. Ale bavíme sa tu o oficialnom postupe
Ja by som ho v klude pukol. Počkal by som do rána a vtedy by som ohlásil vec. A už by som mohol aj fúkať.
(Na pozemok ti nikto nebude bez papiera v noci vstupovať)
Napísané: 05 Okt 2010, 18:41
od používateľa C08R4
Lenze ty musis v tej situacii pocitat aj s tym, ze zazneli vystrely (Mozu to nahlasit aj dalsi susedia) a psa moze tiez niekto hladat a zrovna uvidi u teba dieru v plote.
Napísané: 05 Okt 2010, 18:47
od používateľa peterson
chlapci- všetci tu len teoretizujeme.
Že niekto vidí dieru v tvojom plote, či dokonca počul výstrely- ešte nič neznamená.
Niekto anonymne telefonicky nahlási, že partia spratkov hádzala pri mojom dome pirátov a už je na vec iný pohľad...
Je vela spôsobov ako sa zachovať. Budem doma a nikomu do rána neotváram. Niekto ma odvezie preč a tak dalej.
Na konkrétny príklad sa nám už teraz lahko vymýšlajú riešenia.

Napísané: 05 Okt 2010, 18:48
od používateľa tycho28
..
Napísané: 05 Okt 2010, 18:50
od používateľa peterson
to síce hovoríš pravdu- ale bude to na ujmu zisťovania, či si nekonal pod vplyvom alkoholu.
A s touto tvojou vetou by ťa asi pri prejednávaní pekne vysmiali a pápá ZP
(nič v zlom

)
Napísané: 05 Okt 2010, 19:01
od používateľa tycho28
..
Napísané: 05 Okt 2010, 19:31
od používateľa peterson
ak nahlásiš, že si použil zbraň a následná dychová skúška bude pozitívna- vtedy väčšinou berú ZP. Nakolko si sa dopustil priestupku na úseku zbraní a streliva. Aspon v BA určite.
Výhovorky o psychickom rozpoložení po použití zbrane a riešenie to užitím alkoholu bude považované za porušenie spoľahlivosti držiteľa ako aj iných podmienok ustanovených v zákone o zbraniach.
Napísané: 05 Okt 2010, 19:36
od používateľa luke
asi tak ako hovori tycho.
to ci dostatocne preukazal potrebu konania v kn, snad urci vysetrovatel, povereny prislusnik alebo sud.
ze mohol konat inak? ako inak? volat policiu a cakat az mu pes zabije zvierata? napadol aj jeho samotneho a mal dovodne podozrenie sa domnievat, ze by mohol napadnut aj zenu, pripadne ine osoby.
nebezpecenstvo trvalo, on ho svojim konanim odvracal, nesposobil vyssiu skodu nez hrozila, nebol povinny dane nebezpecenstvo znasat a je len cisto v medziach retorickej onanie ci ho mohol odvratit aj inak.
podla mojho nazoru z toho ako to bolo popisane o konanie v medziach kn islo a o to sa podla mna da opriet pouzitie zbrane pod vplyvom alkoholu.
takze nevidim ziaden dovod na papa zp.
Napísané: 05 Okt 2010, 19:40
od používateľa tycho28
..
Napísané: 05 Okt 2010, 19:43
od používateľa peterson
preto som tam napísal, aby ste ma nekameňovali.
Písal som pohlad policajnej praxe- t.j. kritériá, ktoré používajú policajné orgány pri posudzovaní oprávnenosti použitia zbrane. Osobne som sa stretol s takýmito postojmi.
Osobitne poukazujem iba na tú skutočnosť, že bola pozitívna dychová skúška. Všetko ostatné schvaľujem a súhlasím s postupom strelca na jeho pozemku.
Neviem, či ste pozorne čítali na ktoré konkrétne veci som reagoval.
Napísané: 05 Okt 2010, 19:47
od používateľa luke
u nas je celkom bezne, ze policajti konaju diletantsky, absurdne a v rozpore so zakonom, na to si holt treba zvyknut. nastastie tym, ze to nejaky expert kvalifikuje zle, to v tomto pripade nekonci.
keby sa ta situacia stala mne, ja osobne by som si bol celkom isty, tym ze som v suchu. len za tym curackym sbskarom by som nesiel.
Napísané: 05 Okt 2010, 20:04
od používateľa peterson
luke, ty máš tuším právnické vzdelanie. Chceš naznačiť, že použiť zbraň pod vplyvom alkoholu je ok?
Vieš, niekto kompetentný musí posúdiť a uznesením potvrdiť, že išlo o KN.
Poukazoval som na reálnu prax v podmienkach našej banánovej republiky
Napísané: 05 Okt 2010, 20:08
od používateľa tycho28
..