Webforum.sk

zdravim, pred casom som si kupil motylika a nosim ho vsade. je povolene jeho nosenie? casto chodim aj do barov a chcem sa opitat ci je povinnost policie vratit noz ak ho nahodou zhabu?? dakujem

samuraj

nosim ho vsade. je povolene jeho nosenie? casto chodim aj do barov

1. Na toto Ťa môžu dobabrať ....prečo , načo , začo , s kým ...a aj všetky pády sa pospomínajú - dôvod sa vždy nájde . A ešte keď náhodou natrafíš na " správneho " , lebo v noci mu decko plakalo - zbohom rodina .

2.A urobil si asi chybu , lebo si asi neprečítal všetky príspevky

http://www.webforum.sk/viewtopic.php?p=11709#11709

Samuraj, nosiť ho môžeš. U nás v SR. Ak ti ho zhabú, mali by ti ho vrátiť. Len mi nie je jasné, prečo by ti ho mali zhabať, ak sa správaš normálne a nevzbudzuješ obavy, že s ním niekoho zapichneš. OK, možno ešte pri šťáre, ale aj to nie je až také bežné. Je pravdepodobné, že skôr ho stratíš ako by ti ho mali vziať floydi.

Tak toto rozhodnutie je teda riadna perla - podľa neho samotné držanie zbrane pri sebe je priestupkom! Silná káva!







Dúfam, že sa to dá prelúskať, scanoval som mobilom, takže tá kvalita nie je práve najlepšia...

To je tak, keď na obvodnom úrade robí priestupkára kdejaký polodement, ktorý cituje ustanovenie zákona a pritom nerozumie jeho obsahu.

Posledná veta hovorí jasne: "... ak možno z okolnosti prípadu alebo správania sa osoby usudzovať, že sa majú použiť na násilie alebo hrozbu násilím.". To už nie je len na podanie odporu, ale aj na podanie sťažnosti a na medializáciu.

My sme tu tiež mali odborníka, ktorý vydal rozhodnutie, v ktorom judikát Najvyššieho súdu SR (vo veci takmer indentickej) nazval názorom súdu, konštatoval, že tento názor preňho nie je záväzný a vydal presne opačné rozhodnutie. Ako to nakoniec dopadlo, asi nemusím dodávať...

A čo z toho vyplýva pre osadenstvo webfora? Že viac ako meditovať na fóre, sa oplatí dobre si naštudovať ustanovenia zákonov, ktoré sa nás týkajú alebo môžu týkať. A keď treba, uplatniť poznatky v praxi.

Veľmi sa do týchto vecí nerozumiem, ale nemôže byť postihnutý za priestupok, že tieto zbrane nenosil skryte, ale ich vystavoval svetu?

miro

Stačí si prejsť tých pár stránok tejto témy, a mal by si mať jasno.


http://www.webforum.sk/viewtopic.php?p=5404#5404

Panzer: podľa fotky usudzujem, že išlo asi o verejne vyvesené rozhodnutie. Preto si tam kludne mohol nechať meno "orgánu" , aby sme všetci vedeli meno orgánu, ktorý takto aplikuje svoju moc

peterson

Nie, nebolo to verejne vyvesené. Preto som to anonymizoval.

aha. Nuž pán priestupca by asi mal dať preskúmať uved.rozhodnutie príslušnému súdu, aby pán orgán dostal poriadnu frčku do nosa

Priestupkove pravo nie je moj bussiness, ale na vyske som zastupoval jedneho kamosa v priestupkovom konani, ktore sa sice netykalo nosenia noza, ale islo o priestupok proti majetku. Trocha problemom bolo, ze chalan na policii podpisal doznanie, hoci sa vobec nezhodovalo s realitou. Bol ale len v tricku v marci niekolko hodin priputany o radiator pri otvorenom okne, tak cca o 4:00 rano podpisal...

Na prejednani priestupku na ObÚ sme uz vsetko popreli, ziadali predvolat zasahujucich fizlov a kopu nasich svedkov. Napisal som aj pekne vyjadrenie o nepripustnosti vynutenych priznani... a prehrali sme:) Tak sme sa odvolali s obdobnym masivnym dokazovym materialom (neslo to este priamo na sud, ale na krajsky urad). Dlho sa nic nedialo, az KU presvihol lehotu na prejednanie priestupku a konanie zastavil. Peknym zadostucinenim bolo, ze totalne nepripraveni fizli sa navzajom popierali, no a ked im na zaver ObU odmietol preplatit cestovne naklady, bolo mi ich az trocha luto:).

Poucenie? Ak citite krivdu, sporte sa. V konaniach o priestupkoch podla priestupkoveho zakona ani tak nejde o nejaku velku pravnicinu, len o precitanie par relevantnych §§. Trovy konania byvaju minimalne, ak je proti vam len urad. Myslim ze by to v pohode zvladol aj nepravnik, ktory by si nasiel cca 2 hod na pracitanie priestupkoveho zakona. Zial, je sanca, ze urady svojou neschopnostou skor pomozu pravom/nepravom obvinenemu, nez aby zistili skutocny stav a korektne rozhodli.

Btw. ak viem, ze pojdem na sud, noz so sebou neberiem a necham ho v aute (mala vyhoda oproti G). Stalo sa ale raz, ze som ho mal v aktovke. Pokojne som ho odovzdal justicnej strazi a oni mi ho pri odchode bez problemov/otazok vratili.

dantes napísal:V konaniach o priestupkoch podla priestupkoveho zakona ani tak nejde o nejaku velku pravnicinu, len o precitanie par relevantnych §§. Trovy konania byvaju minimalne, ak je proti vam len urad.

Trošku OT, ale napadlo mi to v tejto súvislosti: Takže sa oplatí ísť aj do správneho konania pri pochybnosti o spáchaní dopravného priestupku, z ktorého som obvinený? Niekedy sa stane, že si si istý svojou verziou, len policajti sa ťa snažia odradiť tvrdením, že potom to už bude drahšie.
K tým nožom: nikdy mi nenapadlo, že by mohlo byť priestupkom mať pri sebe nejaký vo vrecku, ak som slušný občan, ktorý sa ním neoháňa. Aj keby ma prehľadávali rovno kukláči pri nejakej razii, ktorá by sa netýkala priamo mňa, tak by som požadoval jeho vrátenie po skončení zákroku - nechcel by som sa navždy rozlúčiť so svojou 33 cm vyskakovačkou (s obnaženou čepeľou) .

Jack: ja si len tak "podrypnem" k tym judikatom NS SR a sudov vseobecne. Ono pravdou je, ze na SR nie su judikaty sudov pravne zavazne tak ako je to v anglosaskom prave, kde maju silu precendesu, avsak bez ohladu nato sa mal tvoj kolega rozhodnutim NS ak nie priamo riadit, tak minimalne pridrziavat jeho vykladu. Co sa tyka zavaznosti judikatury, US sa v tomto vyjadril jasne.
http://www.najpravo.sk/judikatura/obcia ... atury.html

Mozem este doplnit, ze tie pravne vety vyzeraju krasne obcas aj spravodlivo, no bez navrhovanych a vykonanych dokazov su len akymsi ramom bez vnutra - obrazu.

K tým nožom: nikdy mi nenapadlo, že by mohlo byť priestupkom mať pri sebe nejaký vo vrecku, ak som slušný občan, ktorý sa ním neoháňa...

Myslim, ze keby sedel slusny obcan, vo vrecku ma nozik, a pri kontrole normalne vysvetli, ze je napr. rybar a nozik nosi lebo sa mu casto zide, alebo otvara obalky,... vobec nic sa nestane. Ja predpokladam ze dotycny bol mozno znamy "miestny agresor", moze mat podmienku za ublizenie na zdravi,... a namiesto vysvetlenia radsej rychlo noz a boxer odhodi... a ze ten predpoklad ze ich pouzije na nasilie tam aj bol.

Nepozname okolnosti.. Vacsinou to byva ako mi hovoril jeden znamy: Prisiel za nim kamarat a spytal sa ho: to ma mozu policajti len tak bez dovodu napadnut a zbit? (taka bezna indformacia zo sprav-nahodneho studenta brutalne napadla hliadka...) Po blizsom spytovani co vlastne vtedy robil: no, ja som bol vtedy opity a skakal som po aute. Od hliadky sa mi pri "stahovani z auta" jedna usla... (-uz to nebola brutalna bitka ale len pozaucho pri stahovani). No samozrejme ze dotycny mohol byt rad ze ho tam neprichytil majitel auta, lebo to by mal asi dolamane nohy...

Prosim, nemusite ma za tento prispevok zdrbavat a vysvetlovat, ze ked verejnost dopusti a bude tolerovat "buzerovanie" od policie, tak sa to potom len zhorsi, je ohrozena demokracia a pod., to ja vsetko viem. Len chcem povedat, ze to co je v mediach je vacsinou uplne inak a za kazdu cenu nemusime obhajovat aj vsetkych bitkarov, fetakov a grazlov, ktorych keby "nebuzerovala" policia, tak by oni "buzerovali" svoje okolie a mozno prave mne vykradne auto, napadne ma, zbije moju segru a pod... howgh