Webforum.sk

.. chcel by som Vas vyzvat aby sme si spolocne uctili minutou ticha SperkyhoB, ktory tuto diskusiu o pripravovanej novele "neustál" a zrusil si konto na WF

Machead napísal:Presne z tychto dovodov som tu obhajoval narokovatelne Acko. A nestacil som zasnut, co niektori "tiez strelci" tuna zacali vypisovat. S takymto uvazovanim poniektorych dopadneme lahko tak, ze ked sa organ rozhodne ze nie tak vnutornym nariadenim bude nie a hotovo.

Mam pocit ze niektori tu na fore by radi znova milicie a aby zbrane mali len rezimu verni sudruhovia. Zial.

-možno som prehliadol v hromadnej pripomienke, ale nevšimol som si tam, že by sa niečo navrhovalo v otázke vydania ZP a v podmienkach preukazovania potreby nosiť zbraň.
Táto problematika by si podľa mňa zaslúžila upraviť, aby neboli žiadatelia šikanovaní zo strany Oddelení zbraní. Súčasná všeobecná formulácia " ak osoba preukázala potrebu držať alebo nosiť zbraň" umožňuje svojvôľu správneho orgánu.
Ak by sa zadefinovali dôvody v záujme ochrany života, zdravia a majetku- nemuseli by žiadatelia vypisovať exotické zdôvodnenia, ako je tomu dnes.

theplaky napísal:.. chcel by som Vas vyzvat aby sme si spolocne uctili minutou ticha SperkyhoB

Na čo je dobré takéto ironické gesto?
Rozhodol sa, odišiel. Ako mnohí pred ním, keď už napr. toho mali dosť.

Peterson, preukazovanie potreby by sa malo zrusit uplne. Kedze zijeme tak automaticky mame potrebu ochrany zivota...

Co by malo byt su prisne podmienky kvoli doveryhodnosti/spolahlivosti + realne skusky bezpecnej manipulacie, pochopenia relevantneho zakonneho ramca, ... .
Ludia by nemali byt filtrovani kvoli "potrebe" ale na zaklade ich spolahlivosti.

peterson napísal:

Machead napísal:Presne z tychto dovodov som tu obhajoval narokovatelne Acko. A nestacil som zasnut, co niektori "tiez strelci" tuna zacali vypisovat. S takymto uvazovanim poniektorych dopadneme lahko tak, ze ked sa organ rozhodne ze nie tak vnutornym nariadenim bude nie a hotovo.

Mam pocit ze niektori tu na fore by radi znova milicie a aby zbrane mali len rezimu verni sudruhovia. Zial.

-možno som prehliadol v hromadnej pripomienke, ale nevšimol som si tam, že by sa niečo navrhovalo v otázke vydania ZP a v podmienkach preukazovania potreby nosiť zbraň.
Táto problematika by si podľa mňa zaslúžila upraviť, aby neboli žiadatelia šikanovaní zo strany Oddelení zbraní. Súčasná všeobecná formulácia " ak osoba preukázala potrebu držať alebo nosiť zbraň" umožňuje svojvôľu správneho orgánu.
Ak by sa zadefinovali dôvody v záujme ochrany života, zdravia a majetku- nemuseli by žiadatelia vypisovať exotické zdôvodnenia, ako je tomu dnes.

Ved su zadefinovane,ci nie?Dovod,-ochrana zivota(kedze ochrana zivotov obycajnych ludi policiou stoji za viescco a aj keby policajt nahodou chcel,tak nema sancu chranit tolko ludi) ...co je viac?Aha,viac je ochrana zivota a majetku tych ''spravnych'' sudruhov.....
Takze ked v ziadosti na Acko budem musiet odpovedat na otazku,-a akeho dovodu?...tak napisem,-z dovodu nosenia.A ten je napisany priamo v tom zakone...je tak,ci nie?Alebo ma sudruh ''pomahac a chranic'' presvedci,ze moj zivot ma pre mna mensiu cenu ako jeho?

môj názor na túto činnosť vydávania ZP je známy. Preto som za maximálne obmedzenie svojvoľneho rozhodovania. radšej , nech je v zákone jasne definovaná podmienka. Vtedy nemôže byť dôvod na ďalšiu buzeráciu žiadateľa.

suhlas

Bol by som rád ak by ste podporili moju pripomienku. Je trošku extrémna, ale je to dobrý základ pre vyjednávanie kompromisného zmienia zákona v rozporovom konaní. Keby som náhodou získal 500 extrémnych podporovateľov. Ďakujem.

https://www.slov-lex.sk/legislativne-pr ... -3-3115153

Si mal skusit navrhnut predaj zbrani prostrednictvom vydajnych automatov, to by bolo asi rovnako rozumne ako tamten paskvil sorry ale taku kravovinu fakt nepodporim

macgyver: ak si držitel ZP, vyslovujem vážnu pochybnosť o tvojej zdravotnej spôsobilosti

Je tam viacero "vtipných" pripomienok.. podporiť sa dajú len hromadné pripomienky? Obyčajné pripomienky sa za akých okolností berú do úvahy?

Mňa by zase zaujímalo koľko podporovateľov pripomienok tak bežne býva na Slov-Lexe pri iných zákonoch ? Sleduje to niekto štatisticky a vie odpoveď ?

Ze si na tom sudruhovia dali zalezat....
Uz len vydrzat necelych 8000 rokov

ľudia prosím vás, nepíšte ta ch****** typu: "Nadobudnúť do vlastníctva a držať strelnú zbraň a príslušenstvo smie osoba staršia ako 18 rokov,..." čo ste sa s koňom zrazili? Ako učiteľ kategoricky odmietam, aby adolescentná hormonom trafená mládež mala dosah na strel. zbrane Každodenná prax ma utvrdzuje v tom, že niektorí 18. roční sú nebezpeční s krúžidlom či príborom v ruke, nieto ešte so strel. zbraňou. Nie sme v Ugande či v Somálsku..
To čo tam napíšete vytvára všeobecný obraz o nás všetkých.

ch****** je aj keď niekto spíše pripomienku v ktorej požaduje legalizovanie "expanzných striel" na nosenie v krátkych zbraniach. Pričom Eúrópska smernica v prílohe 1. Zakázané zbrane. povoľuje takéto strely len na športové a poľovné účely. A vyslovene ich zakazuje v krátkych zbraniach.