Takže som rozposlal maily. V nich som kopíroval aj veci z fóra, takže koho sa to týka má u mňa pivo. Samozrejme mimo strelnice
Toto som poslal:Vážený pán poslanec. Na základe prečítania si návrhu novely zákona o zbraniach a strelive Vám píšem postrehy, a výhrady k tomuto návrhu.
Návrh novely:
1. V § 4 ods. 2 písmeno b) znie:
„b) samočinná zbraň alebo samonabíjacia palná zbraň, ktorá má rovnaký alebo podobný vzhľad ako samočinná zbraň alebo ktorá bola konštrukčne odvodená alebo upravená zo samočinnej zbrane,“.
Komentár:
-Samočinná zbraň=zbraň strieľajúca dávkou (na jedno stlačenie spúšte vystrelí viac nábojov)
-Samonabíjacia zbraň= (na jedno stlačenie spúšte vystrelí iba raz)
Ak by bol schválený tento bod tak by to znamenalo, že všetky zbrane ktoré pracujú v samonabíjacom režime by boli zakázané. Teda aj pištole, samonabíjacie malokalibrovkové pištole (olympijská disciplína ´´rýchlopalná pištoľ´´), malokalibrovkové pušky na lovecké účely, športové zbrane. Povolené podľa tohto návrhu by boli iba revolvery. Každý výrobca krátkych palných zbraní má vo svojom výrobnom programe aj pištole strieľajúce dávkou a sú vzhľadovo rovnaké ako pištole strieľajúce jednotlivo.(napr. firma GrandPower má vo výrobnom programe pištoľ K100 a K105, firma GLOCK má vo výrobnom programe G17 a G18 atď.)
K105R strieľajúca dávkou K100MK6
Tieto pištole sú v kategórii služobných zbraní a sú športovým náradím pre širokú paletu športových disciplín. Tvrdenie, že nepozná olympijskú disciplínu strieľanú „samopalom vz.58“ je zavádzajúce pretože aj preteky F1 nie sú olympijskou disciplínou a predsa je to šport.
(veľmi „nebezpečný“). Detto dostihový šport.
Taktiež sa pýtam ´´kto´´ určí ´´podobnosť´´ vzhľadu. Zamestnáme ´´ŠTÁTNEHO ESTÉTA´´??? Na základe tohto návrhu zákona sa všetky samonabíjacie zbrane podobajú na nejakú samočinnú. (každá jedna zbraň má: Hlaveň, záver, bicí mechanizmus, zásobník alebo nábojovú schránku, spúšťací mechanizmus, mieridlá......) Ak pán Lipšic tvrdí, že sa tento jeho návrh dotýka iba zbraní vz. 58 tak klame, pretože v tomto návrhu to nie je taxatívne pomenované.
Ako človek z praxe (vyučený puškár), musím povedať, že celý tento bod je zlý.
2. V 5 ods. 1 sa vypúšťa písmeno f). Doterajšie písmeno g) sa označuje ako písmeno f).
3. V § 8 ods. 2 písm. a) sa na konci vety pripájajú tieto slová: „okrem zbrane uvedenej
v § 4 ods. 2 písm. b).“.
Keďže je bod 1. zlý a ostal by zachovaný stav, tak bod 2 a 3 nemá praktický význam. Odporúčam zachovať terajšie znenie.
4. V § 20 odsek 1 znie:
„(1) Zdravotná spôsobilosť žiadateľa zbrojného preukazu a držiteľa zbrojného preukazu držať alebo nosiť zbraň a strelivo sa preukazuje lekárskym posudkom o zdravotnej spôsobilosti, ktorý vydáva na základe výsledku lekárskej prehliadky a na základe výsledku vyšetrenia klinickým psychológom lekár so špecializáciou v špecializačnom odbore všeobecné lekárstvo, ktorý poskytuje všeobecnú ambulantnú zdravotnú starostlivosť pre dospelých, alebo lekár so špecializáciou v špecializačnom odbore pediatria, ktorý poskytuje všeobecnú ambulantnú zdravotnú starostlivosť pre deti a dorast (ďalej len „posudzujúci lekár“).“.
5. V § 20 ods. 2 sa slová „príslušnému praktickému lekárovi pre dospelých, praktickému lekárovi pre deti a dorast alebo dorastovému lekárovi, ktorý je príslušný na vydanie lekárskeho posudku o zdravotnej spôsobilosti podľa odseku 1 (ďalej len „posudzujúci lekár“)
nahrádzajú slovami „posudzujúcemu lekárovi, ktorý je príslušný na vydanie lekárskeho posudku o zdravotnej spôsobilosti podľa odseku 1“.
Komentár:
Praktický lekári poznajú svojich klientov veľmi dobre a vedia posúdiť ich správanie. Taktiež majú možnosť v prípade pochybností poslať držiteľa zbrojného preukazu na psychologické vyšetrenie. Bude u nás psychológ, vykonávajúci psychologické testy, niesť aj právnu zodpovednosť za ich výsledok? Čo keď neprejdem a potom mi iný, možno aj súdny znalec - psychológ, potvrdí, že som "normálny"? Alebo naopak, čo keď človek, ktorý prešiel testami, spácha trestný čin? Alebo to bude len ďalší priestor pre korupciu a „zbieranie drahých pečiatok“. Alebo budú tieto psychotesty „zadarmo“.
Príklad z praxe: Kamiónisti musia chodiť na psychotesty, preškolenia, zdravotné prehliadky...
Znížila sa nehodovosť??? V každých správach sú nejaké nehody.
Psychológovia môžu posúdiť momentálny stav a odhadovať ako sa daný človek v budúcnosti zachová. (Treba potom zaviesť aj mernú jednotku odhadu: mohla by sa volať „ASI“) .
Za § 72c sa vkladá § 72d, ktorý v rátane nadpisu znie:
„72d
Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. januára 2011
(1) Zbrojné preukazy vydané do 31.decembra 2010 platia do 31.decembra 2015, ak doba ich platnosti neuplynie skôr.
(2) Držiteľ zbrojného preukazu alebo držiteľ skupiny G zbrojnej licencie, ktorému bol vydaný preukaz zbrane na samočinnú zbraň alebo samonabíjaciu palnú zbraň, ktorá má rovnaký alebo podobný vzhľad ako samočinná zbraň alebo ktorá bola konštrukčne odvodená alebo upravená zo samočinnej zbrane do 31.decembra 2010 je oprávnený držať túto zbraň do 30. júna 2011, pričom nesmie mať takúto zbraň v stave umožňujúcom okamžité použitie.
(3) Ak držiteľ zbrojného preukazu alebo držiteľ skupiny G zbrojnej licencie zbraň uvedenú v odseku 2 do 30. júna 2011 neprevedie na oprávneného držiteľa alebo nezabezpečí jej zničenie, znehodnotenie alebo výrobu rezu zbrane, je povinný odovzdať zbraň v tejto lehote do úschovy policajnému útvaru.“.
Komentár:
Tento bod a aj predchádzajúce sú protiústavné. Novela navrhuje vyvlastnenie majetku občanom na princípe kolektívnej viny, a to bez náhrady. Pán Lipšic „vysvetlil“, že návrh zavádza lehotu, počas ktorej sa môže predmetná zbraň buď znefunkčniť, alebo predať. Komu mám potom predať svoje zbrane? Veď nikto bez výnimky nebude mat možnosť vlastniť tieto zbrane. Ohľadom znefunkčnenia: Vy by ste si dali znehodnotiť váš majetok??? (To ako keby ste zo svojho auta museli urobiť vrak a ešte za to zaplatiť.)
Ako k tomu príde človek, ktorý nadobudol majetok v súlade zo zákonom a teraz bude mať doma namiesto športovej zbrane atrapu, ktorá je vhodná akurát ako „ťažítko“ na papiere. A ešte bude musieť zaplatiť za znehodnotenie, ktoré nie je „zadarmo“ a protiústavne mu to nariadi štát.
Ak mám tento návrh hodnotiť ako celok: Je to populistický paškvil, ktorý nemá hlavu ani pätu. K (ne)„odbornosti“ pána Lipšica v médiách sa nejdem ani vyjadrovať pretože uráža všetkých legálnych držiteľov zbraní svojou neznalosťou zákona o zbraniach a strelive.
Cez to všetko je držiteľom ZP. (Bohužiaľ máme medzi držiteľmi ZP aj takých, ktorý nám svojou nekompetentnosťou a neznalosťou robia zlé meno.)
Z úst p.Lipšica zaznelo, že sa nevyhýba diskusii o tomto návrhu, ale pripomienkovať niečo, čo je od základu „zvrátené“, protiústavné a zlé je ako „hádzať perly sviniam“.
Viem si predstaviť návrh zákona, ktorý by zavádzal povinnosť absolvovať „praktickú prípravu žiadateľa o ZP“ na strelnici, praktickú skúšku pri žiadateľovi o ZP a veľa ďalších praktických zlepšení zákona o zbraniach a strelive.
Preto Vám odporúčam tento návrh zákona zamietnuť v celom rozsahu.
S pozdravom (zatiaľ) Váš volič Ľubomír Pavol.
Odpoveď:R.Sulík
Vážený pán Pavola,
prečítal som si Vaše pripomienky k návrhu zákona, ktorý predložil p. minister vnútra Lipšic. Okrem Vašich pripomienk sme už obdržali aj niekoľko ďalších materiálov, ktoré – väčšinou – nepovažujú predložený návrh za najlepšie riešenie. Potom, ako predmetný návrh bude vládou schválený a predložený NR SR bude ešte priestor na jeho zmeny a doplnenie, vtedy určite aj Vaše pripomienky budú využité.
S pozdravom
JUDr. Milan Galanda
Poradca predsedu NR SR
Zmršil mi meno ale odpúšťam mu
.
) omotal okolo prsta. Vcera napriklad zacali vytahovat pripad sialeneho strelca z nemecka. Viac ako rok stary!!! 
