Webforum.sk

tvoj pravopis a právne názory sú rovnako otrasné

Ak máš ZP- preukazuješ silnú neznalosť NO a KN a rozdielov medzi nimi. Odkedy je útok zlodeja na tvoj majetok nebezpečenstvom v podmienkach KN

Občan či držiteľ ZP môže takých zlodejov zadržať a v primeranej miere použiť zbraň. Ty ale určite ne
Obranca musí dbať na proporcionalitu medzi intenzitou obrany svojho majetku a reálnou hrozbou, ktorá hrozí od zlodejov. Ak ide zlodejom iba čisto o útek s telkou a nemajú záujem ponechať si ju násilím-teda bojom- určite by som nedoporučoval streľbu do nich.
Ak im ale skrížiš únikovú cestu napr.v jedinom otvorenom okne a oni zaútočia na teba- v primeranom rozsahu sa môžeš brániť v NO (zámerne to píšem takto)

nie prave to studujem preto sa pýtam a sorry za pravopis

uz ked mame taku debatu, tak by som sa chcel opytat, ze ako sa sudy vysporaduvaju medzi hodnotou kradnuteho majetku a ujmou na ludskom tele. Je to nejako presne kvantifikovane?
Niekde som sa docital, ze ludsky zivot ma spolocensku hodnotu zhruba 330tis eur. Je nejako kvantifikovane zranenie s nasledkami?

spolocenska hodnota 330 tisic... to ani nebudem komentovat... opierajte sa o zakon.

V KN mozes zautocit na cloveka len v pripade, ze on utoci na ineho cloveka a nie je svojpravny, popripadne kona z nedbanlivosti (cize nejde o utok). Vtedy treba prihliadat na to, aby nevznikla skoda neprimerane vacsia. Aj keby vam clovek z nedbanlivosti... nejako nicil majetok, dajme tomu, ze bude cuvat valcom na vase milioneurove zlate auto, lebo ho neuvidi, tak ho zastrelit nemozete, teda ak by neslo o utok na vas majetok

Pri NO mi ukazte, kde sa pise nieco o hodnotach. Tie paragrafy su take krasne kratke a jasne vymedzujuce, ze niekedy tieto uvahy nechapem. A citovat tu tieto par. nebudem. Najdite si to sami v 300vke. Ak sa budete odvolavat na ods. 2, tak najprv zacnite zvazovat, ze co znamena slovo obrana, ze nejde o sposob, ale dosledok..

reagujes rozhorcene, no "zaujem chraneny zakonom" nie je len zdravie a zivot, ale napr aj majetok. A kradez je utok na tento zaujem.
Preto podla mna musis prihliadat na hodnotu veci, na ktore je "utok" vedeny, aby obrana nebola celkom zjavne neprimerana.

Preto som otazku takto polozil.

Matus, samozrejme majetok a kopec inych veci je zaujem chraneny trestnym zakonom, v ktorej casti som to zle sformuloval, ze to vyznelo sposobom, ze majetok nie je?

odpovedam v pm, aby som to vlakno tu nekomplikoval.

"Kultúra strednej Európy a právny pojem je postavený na trocha iných zásadách než napríklad v iných štátoch. Rozhodne nieje obvyklé aby sa po zastavanej časti mesta prechádzali osoby ktoré sú ozbrojené účinnou zbraňou a čakali až ich niekto napadne, aby na to mohli reagovať strelbou"
Predseda senátu Vrchného súdu (ČR) pri zdôvodnení rozsudku v ktorom odsúdil strelca Jiřího Jungmana ktorý konal v nutnej obrane pred iným človekom a jeho psom. prípad dodnes nieje uzavretý (Strelecká revue jún 2013, strana 82-85)
Potrebuje toto komentár?

scandium napísal:"Kultúra strednej Európy a právny pojem je postavený na trocha iných zásadách než napríklad v iných štátoch. Rozhodne nieje obvyklé aby sa po zastavanej časti mesta prechádzali osoby ktoré sú ozbrojené účinnou zbraňou a čakali až ich niekto napadne, aby na to mohli reagovať strelbou"
Predseda senátu Vrchného súdu (ČR) pri zdôvodnení rozsudku v ktorom odsúdil strelca Jiřího Jungmana ktorý konal v nutnej obrane pred iným človekom a jeho psom. prípad dodnes nieje uzavretý (Strelecká revue jún 2013, strana 82-85)
Potrebuje toto komentár?

mentálne nastavenie ľudí ktorí (a hovorme si čo chceme) majú plne Váš život vo svojej moci. A to neobnedzene. Mám s tým skúsenosti.
Tá debata nikdy neskončí, dokiaľ ...... o tom sa premlelo vyššie už veľa textu
Tiež ma to prestáva baviť

Prepac,ale citujes sám seba a potom napises že ta to prestáva bavit vôbec tí nerozumiem.

canis lupus napísal:Prepac,ale citujes sám seba a potom napises že ta to prestáva bavit vôbec tí nerozumiem.

citoval som toho sudcu, vo svojom príspevku

matus69 napísal:uz ked mame taku debatu, tak by som sa chcel opytat, ze ako sa sudy vysporaduvaju medzi hodnotou kradnuteho majetku a ujmou na ludskom tele. Je to nejako presne kvantifikovane?
Niekde som sa docital, ze ludsky zivot ma spolocensku hodnotu zhruba 330tis eur. Je nejako kvantifikovane zranenie s nasledkami?

Je .

Existujú tabuľky s bodovým ohodnotením zranenia .
Následky sa posudzujú tiež , no o týchto už rozhoduje súd na základe odborných posudkov lekárov - znalcov .
Napríklad a pritom nejde o zranenie strelnou zbraňou :

Rodina Šimona Bucha si tak po troch rokoch neuveriteľných ťahaníc na súdoch konečne vydýchla. Spor s nitrianskou nemocnicou, ktorej lekári 4. septembra 2007 totálne zbabrali banálnu operáciu nosnej priehradky, tak má svoj koniec. Rodina síce pôvodne od nitrianskej nemocnice požadovala takmer milión eur, sudkyňa však rozhodla, že dostane „iba“ 599 609,20 €.

http://www.cas.sk/clanok/234107/rekordn ... tisic.html

Poznámka :
Naondiať ale na takéto love ......nechcel by som ich ...

Peterson: vtedy boli vymeneni aj modranski mestski policajti myslim.jeden z nich videl Aviu so statnymi,ako si to sinie cez Modru smerom na TT. a prijal za to od nich uplatok

Prípad tragického stretu pánov Zimmermana a Martina je v poslednej dobe jedným z najznámejších (a najhorúcejších) konkrétnych príkladov NO/KN v západnom svete.

Iná krajina, iné zákony, ale veľa prvkov podobných, udalosti okolo tohto prípadu môžu veľa povedať aj vnímavému človeku tu na SK.
Politické tlaky, snahy namontovať rasistickú tematiku kde sa len dá, snahy priživiť sa na kríze, snahy ovplyvniť verejnú mienku/vyšetrovateľov/prokuratúru/súdnictvo - to poznáme aj my tu u nás.

Kto má záujem, tu sú dva veľmi zaujímavé články.
Nepojednávajú ani tak o detailoch samotného prípadu, skôr o záveroch a poučeniach, ktoré si z neho môže zobrať (nielen) držiteľ zbrane - ergo potenciálny účastník budúcej NO/KN kauzy.

Thinking Defensively
The racial realities exposed by the Trayvon Martin affair

Bohužiaľ pre niektorých, o5 je to v anličtine.