Webforum.sk

...

Ale veď ja netvrdím, že je to niečo "zvláštne"

Len že je to podľa mňa poučné a oplatí sa to prečítať. That's all.

Mňa by zaujímala ako by zákon doriešil situáciu. Osoba x vtrhne do domu kde nájde ženu s ktorou začne súperiť. V tom príde jej manžel držiteľ zbrojného preukazu typu A. Manžel namieri zbraň na páchateľa a ten použije ženu ako štít pričom jej krátkou guľovou zbraňou mieri na hlavu. Páchateľ chce odísť zo ženou ako rukojemníčkou preč. Manžel použije zbraň a usmrtí páchateľa jednou guľkou do hlavy tak aby nedošlo posmrtným kŕčom a aby zbraň páchateľa nevystrelila.

Otázka je že NO je len tedy ak nie je úmyslom dotyčnú osobu usmrtiť. Ale v tomto prípade manžel nemal na výber kde strieľať a jediné miesto kde mohol je hlava. A tým pádom nie sú pochybnosti že manžel chcel osobu usmrtiť. Ako by sa nato pozrel zákon z pohľadu NO.

Aress123:
Nesplietol si náhodou dokopy obranu v obydlí a nutnú obranu?

no to je jedno podstate to môže biť aj na ulici ale ide o to ako by to zobral zákon.

v podmienkach NO môže obranca spôsobiť aj závažnejší následok- t.j. v primeranom rozsahu môže útočníka aj usmrtiť. (vychádzam z tebou načrtnutej situácie)

Aha ďakujem

vo stvrtok si z toho robil skusky a mas nejasno v zakladnych veciach.
Co bude o rok?

Ja mam jasno a preto som sa pýtal na tú konkrétnu vec.

A to je dako potvrdene, ze gulka v hlave nesposobi daky krc a nasledny vystrel?
Ci ten priklad bol ako dve muchy jednou ranou?
Ja by som rozhodne neriskoval.

Pri zásahu konkrétnej časti mozgu to funguje, už len ju zasiahnuť a dostatočne poškodiť
Je to tuším malý mozog či ktorý šľak, pri pohľade spredu na tvár býva myslím lokalizovaný niekde nad hornou perou.

A obávam sa, že to platí primárne pre výkonné puškové strelivo, nie pre krátke "pukačky", ktorých "guľka" sa vie na kostiach lebky skĺznuť a poodrážať kde tade.

Opravte ma, esli sa pletu ...

povedal si to "naprosto přesně" .

Možno 3,14čovina ale moja otázka ... vo vlastnom obydlí počujem buchot bývam sám tak vyťahujem z trezoru napr VZ58 9luger (je jedno ci od kollarmsu alebo "Rastova 58" ) nabíjam zásobníkom v ktorom mam Hollow-pointy a zasahujem...v jednej z izieb nájdem sfetovaného narkomana ktorý mi chcel urkadnúť peniaze z ponožky , zbadá ma a vytiahne nôz vyzvem ho aby si ľahol na zem a ten trulo namiesto toho aby si lahol na mna zaútočí budem v tomto prípade postihnutý za použitie zakázaneho streliva ? a je to vôbec v tomto prípade zakázané strelivo keď
(3) Zakázaným strelivom je
a) strelivo s priebojnou, výbušnou alebo zápalnou strelou,
b) strelivo do krátkych guľových zbraní s expanznou strelou, s výnimkou ich použitia na
športové účely,
c) strelivo so strelou dodatočne upravenou,
d) strela s elektrickým impulzom,
e) špeciálna strela.

to, že si modrou zvýraznil iba časť ustanovenia odseku môže navádzať ľudí k mylnému chápaniu zmyslu znenia písmena b) toho odseku. Písmeno b) jasne hovorí o tom strelive.
Ak by šlo na lámanie chleba v dokazovaní pred súdom- mohol by už aj prokurátor či sudca posúdiť tvoju síce oprávnenú NO s výhradou k použitému strelivu. Neviem o jednotnom stanovisku NS SR, ktoré by dávalo jednotný výklad k použitiu streliva v podmienkach okolností vylučujúcich protiprávnosť činu.
Kľudne sa môže stať, že obrana môže byť vďaka strelivu posúdená ako exces.

Zvýrazňujem predovšetkým laickosť mnohých prokurátoriek, ktoré o zbraňovú problematiku letmo zakopli na právnickej fakulte pri zákone o ZaS. Už som počul z úst mnohých mladých prokurátoriek doslova inkvizičné postoje k strelbe ako takej...

necrono:
ad1:
zbrane, ktore si uviedol su DLHE gulove samonabijacie.
ergo 3b sa na ne nevztahuje

ad2:
aj keby si v tej situacii pouzil kratku zbran, pri splneni podmienok NO "cin inak trestny nie je tc"