Webforum.sk

Fiha, vedeli ste, ze v CZ: "... v novém návrhu zbrojního zákona se navrhuje zrušení výkonového limitu u vzduchových zbraní ..."
http://forum.fieldtarget.cz/viewtopic.p ... 148#p24148
Dnes v CZ je 16 Joulov, u nas 15J. V takom Rakusku je to bez limitu ...

Je to sice predvolebna kampan, ale text asi stoji za precitanie:

https://www.extraplus.sk/clanok/drzitel ... emusia-bat

Až na toho autora - IBA predvolebna kampan

Mne ide skor o to ci to je pravne relevantne a k veci alebo nie.

Z clanku: "Dôrazne pripomínam, že v prípade môjho zvolenia za prezidenta Slovenskej republiky, ako som už veľakrát upozornil, nedovolím, aby boli porušované práva a slobody našich občanov a v rámci svojich silných ústavných právomocí zabránim narúšaniu našej štátnej suverenity iným subjektom medzinárodného práva ani medzinárodnou organizáciou, ktorej sme členom."

Ak zakon nepodpise prezident, parlament si ho schvali aj bez podpisu prezidenta. Ake tu ma prezident pravomoci?

Iba tak pokrčiť ramenami: chcel som, ale nadalo sa...

Steyr_H5 napísal:Až na toho autora - IBA predvolebna kampan

Povedal niečo čo nie je pravda ohľadne smernice...? Teda podľa teba...?

tak ako píše Vanto, či je to právne správny pohľad na vec je dôležité (a nie kto to povedal)....
Občas mi pripadá, že poniektorí sú už tak zblbnutý, že nedokážu vnímať realitu...proste aj keď je predostretá pred očami, tak ju odcudzime, lebo ju nepredostrel ten správny...!!!

Je to smutné...

mabo napísal:Povedal niečo čo nie je pravda ohľadne smernice...?

Tvrdí napríklad, že smernica je "evidentne nulitná", že MVSR "nesmie ... takúto smernicu prijímať" alebo že "táto smernica nie je nás právne záväzná". A tvrdí to definitívne, nie len ako možnosť.
Je to pravda?

Mali by sme rozlišovať medzi tým, čo chceme aby bolo pravdou, a faktami.
Že niekto hovorí veci, ktoré sa nám páčia, ešte neznamená, že by sme ich nemali podrobiť kritickému pohľadu. Politici (takmer) vždy hovoria len veci, ktoré ich publikum chce počuť.


Za vyslovene škodlivú a pre nás nebezpečnú považujem túto vetu:
"Nemá veľký význam preto sa ani zaoberať podrobnosťami, čo vlastne v tejto neplatnej smernici únia požaduje. Základom je fakt, že táto smernica nie je nás právne záväzná a preto nemôže mať ani prednosť pred našimi zákonmi."
Je asi zrejmé, prečo.

Kvoli podobnemu nazoru sa cesi s uniou o smernicu sudia.
Nie som pravnik, neviem to posudit, ale smernica bola prijata pod gesiou "vnutorneho trhu" ktory spada pod EU kym vnutorna bezpecnost (pod co by mali zbrane spadat, ci nie?) je zalezitostou statov...

Kde bol pán kandidát na prezidenta s týmto svojím názorom v čase, keď smernica vstupovala do platnosti, keď Česi podávali žalobu? Prečo ho v tom čase nezverejnil, nepublikoval, nepredložil ministerstvu? Aha, vtedy ešte nerobil predvolebnú kampaň?

No ja Harabina volit neplanujem ale z toho co je na vyber, kto urobil alebo aspon napisal viac?
Keby drzba zbrani bola jedinym kriteriom tak by to mal u mna tymto jednym clankom zatial vyhrate pretoze ostatni kandidati neurobili ani to. Latka na prezidenta je na SK nastavena velmi nizko...

mabo napísal: tak ako píše Vanto, či je to právne správny pohľad na vec je dôležité (a nie kto to povedal)....

No podla mna je dolezite KTO a az potom ČO hovori a na ostatne ti uz napisal yarco

d-s napísal: Latka na prezidenta je na SK nastavena velmi nizko...

Skor to vypada,ze je hodena na zemi ....skoro sa ani necudujem tym,ktori nechodia k volbam.

Steyr_H5 napísal:

mabo napísal: tak ako píše Vanto, či je to právne správny pohľad na vec je dôležité (a nie kto to povedal)....

No podla mna je dolezite KTO a az potom ČO hovori a na ostatne ti uz napisal yarco

Ja som sa vyjadroval k obsahu a nie k autorovi.
Ty si ale jednoznačne svojím príspevkom vystupoval iba na margo autora. Nič k obsahu.
Nejdem, ani nechcem riešiť autora (môj názor na neho je moja osobná vec), ale chcel som vyjadriť svoj názor k obsahu jeho tvrdenia.
Je viac ako okaté, že cieľom je ovplyvnenie voličov, ale to mám u prdele....
Ja som iba povedal, že obsah jeho tvrdenia je podľa môjho "neprávnického" názoru k veci.

Igrlik - jasné že otázka znie kde bol... jasné že ide o ovplyvnenie voličov...ale stále hovorím o obsahu vyjadrenia a nie o čase a osobe....

yarco - tvrdí svoj právnický názor...nie možnosť....