MK25 napísal:Nedá mi nepripojit sa do Vasej diskusie. Nedávno som sa stala obeťou prepadnutia za bieleho dňa. Dovtedy som si svoj strach neuvedomovala, ale po tomto incidente som začala premýšľať o tom, že by bolo dobre zaobstarat si nejaku zbran, aby som sa citila bezpecnejsie. Čo si o tom myslíte? Dakujem za odpoved.
Hmmmm, vzhladom na pozadie autoriek (MK a JT) ma dost prekvapuje nedostatok invencie pri vymyslani si nickov, a az zabavne posobiaci vyssie uvedeny sugestivny prispevok MK
Akoby ocakavali ze na fore venujucom sa zbraniam najdu priemerne IQ v dvojcifernych cislach
Ocenujem vsak aspon relativnu uprimnost JT a dotaznik som tiez vyplnil (svoju rolu zohrala i zvedavost), napriek tomu ze ma sklamal rovnako ako viacerych dalsich - v podstate cloveka naozaj vedie len jednym smerom, a tak ako napisal erebos da sa presne cakat ako bude interpretovany vysledok bez ohladu na to ako ho clovek vyplni.
Skoda ze dotacie neziska asi ziaden podobny prieskum ktory by sa pytal skutocne relevantne a jednoznacne otazky, napr.:
Citili by ste sa pri prechadzke vecer bezpecnejsie keby ste u seba mali strelnu zbran?
Citili by ste sa v prostriedkoch hromadnej dopravy bezpecnejsie keby ste vedeli ze spolucestujuci u seba ma strelnu zbran?
Suhlasite s tym ze by clovek mal mat moznost chranit zivot svoj i svojich blizkych strelnou zbranou?
atd. proste otazky kde sa da jasne odpovedat ano/nie/neviem a ktore jasne preukazu vztah medzi hodnotenim bezpecnostnej situacie a drzanim zbrane za ucelom ochrany osoby a majetku.
Kludne by mohli byt aj s moznostou viacerych odpovedi:
Pri vecernej prechadzke parkom vas obkluci skupinka 'mladikov' s nozmi, z vrecka by ste vtedy chceli vytiahnut:
a) mobil
b) penazenku
c) futbalovu loptu
d) dobre srdce (pani Mezenskej?!?)
e) strelnu zbran
f) inu zbran
g) nic, vrecka mam prazdne takze sa nemusim nicoho bat
Ale vazne, ten report linknuty vyssie nic podstatneho v tejto oblasti nezistil, len potvrdil empiricke skusenosti a vysledky x dalsich podobnych prieskumov (vek/pohlavie/socioekenomicky status/sociodemograficke premenne/... vs. vnimane bezpecie, pricom vsetky v podstate koresponduju so zakladnou logikou), a aj zistenia v zavere: ...
V uvedenej oblasti sa ako zaujímavé javia zistenia o absencii vzťahu medzi osobnou skúsenosťou s kriminalitou a hodnotením bezpečnostnej situácie. Je teda zrejmé, že existujú rozdiely medzi subjektívnymi a objektívnymi hodnoteniami bezpečnostnej situácie. Absencia vzťahu medzi objektívnymi a subjektívnymi mierami nepriamo potvrdzuje existenciu ďalších sprostredkujúcich premenných – facilitátorov a inhibítorov a osobná skúsenosť na nich participuje len čiastkovo...
podla mna vobec nie su prekvapive a tiez su uplne logicke. Homo sapiens nie je potkan v klietke, ktoreho subjektivna miera vnimania bezpecnostnej situacie bude priamo umerna osobnej skusenosti (zjednodusene povedane ak na jednom mieste parkrat dostane elektricky sok, bude sa tomu miestu vyhybat...). Vacsina ludi ale dokaze premyslat, a ak maju za rohom park so zlou povestou, budu sa mu vyhybat aj ak by ich osobne tam nikto nikdy neprepadol alebo neznasilnil. Neviem na zaklade coho autori urcovali 'objektivne hodnotenie bezpecnostnej situacie', podla vsetkeho to bolo len v suvise s otazkou ohladne osobnej skusenosti za poslednych pat rokov, ale toto podla mna nema ziadnu vypovednu hodnotu. Jednako korelacia medzi osobnou skusenostou a kriminalitou - ci uz skutocnou alebo vnimanou - vobec nemusi byt priama, a jednako je 'kriminalita' a 'kriminalita' (z hladiska osobnej bezpecnosti je Moskva povazovana za jedno z najhorsich miest na svete, rozdiel je ze zatial co v Moskve cloveku v metre cmajznu penazenku alebo mobil, v Lagose - ktory je v rebricku hned za Moskvou - mu ritualne odseknu hlavu
Kazdopadne klucove slovo tohto prieskumu je 'vnimana' (vnimana kriminalita, vnimana bezpecnost, vnimana viktimizacia, ...), cize zdrojove data su zalozene na domnienkach, nazoroch a pocitoch, a ako sa vravi vo svete informatiky - GIGO (Garbage In Garbage Out).
Ak teda mozem dat male odporucanie autorke, ak naozaj ma zamer v ramci svojej dizertacnej prace zistovat '
ako bezpecne sa citia prave drzitelia zbrani', ten dotaznik by mal byt prerobeny aby toto reflektoval a bud potvrdil alebo vyvratil zakladnu hypotezu (ktoru nam vsak autorka neuviedla). Ak bola v uvodnom prispevku naozaj uprimna, dufam ze ta hypoteza znie v zmysle '
ludia ktori nosia zbran na svoju ochranu sa citia bezpecnejsie nez ludia ktori ju nenosia'. Coho sa vsak obavam - podobne ako viaceri dalsi v prispevkoch vyssie - je ze ta jej hypoteza skor znie 'ludia ktori nosia zbran na svoju ochranu vnimaju subjektivnu bezpecnost negativnejsie nez zvysok populacie' a od toho je len krocik k deformnovanym zaverom ktore vystihol erebos (
...legalni drzitelia zbrani ich vlastne nepotrebuju lebo na to nie je realny dovod. Vlastnia ich len pre to ze trpia chorobnym pocitom ohrozenia a vlastnictvo zbrane je pre nich sposob akym to prekonavaju...) alebo niecomu velmi podobnemu. Hacik je, ze na rozdiel od veku/pohlavia/a mnozstva inych zvazovanych premennych, drzitelom zbrane sa clovek stava na zaklade svojej volby (a subskupina ludi ktori su nielen drzitelia zbrani ale su zaroven nositelia zbrani na svoju ochranu je este mensia), pricom nie vsetci nositelia (A-ckari) skutocne zbran aj nosia na svoju ochranu, a zaroven nie vsetci drzitelia (B/C/D/E/F-kari) maju zbrane vylucne na ucel iny nez svoju ochranu. Ani rozdelenie na skupiny teda neumoznuje oddelit ludi co vlastnia zbran na svoju ochranu od ludi co zbran vlastnia na ine ucely. Zjednoduseny priklad na vysvetlenie - percentualny podiel drzitelov zbrani moze byt velmi podobny - v BA aj v Hornej Dolnej - povedzme 100 na 5,000 obyvatelov, no zatial co v Hornej Dolnej bude 1 drzitel (povedzme B-ckar) ktori ma doma zbran na svoju ochranu, a 99 drzitelov (polovnikov a sportovych strelcov, z ktorych mnohi maju A-cko ale nikto z nich zbran na svoju ochranu nenosi), a zasa v Petrzalke bude jeden drzitel (polovnik) a 99 drzitelov (ktori nosia alebo drzia zbran na svoju ochranu). Pocet rokov drzby zbrojneho preukazu ani skupina vlastnictva zbrane ani ziadna z tych otazok v linknutom dotazniku momentalne nefiltruje/neoddeluje ludi co zbran nosia na svoju ochranu, tym padom vystupy ktore autorka z neho v sucasnom zneni ziska budu bud uplne nepresne, alebo dokonca az zavadzajuce.
Ak to teda je naozaj robene v zaujme vedy, verim ze JT si uvedomi tieto specifika a hypotezu/metodiku/interpretaciu podriadi tomu aby ziskala podla moznosti co najrelevantnejsie vysledky, a v tomto jej drzim palce.
Gunslinger
(skor nez sa zacnes chechtat - pisem VZADU!